В короли нельзя казнить к чёртовой матери или история Шарля Тагерэ

[Rodent]

Но угроза была не больше, чем обычно при родах в тот период.

Во-первых, знаешь ли ты, какой была угроза в тот период?  Понятие morning gift что-нибудь говорит?  Во-вторых, роды после падения...
А в-третьих, если бы что-то вышло не так - то Шарль бы куда как пригодился.  Он же там не просто так сидит, он там сидит, чтобы, в случае чего, решение принимать.  Например, кого спасать.  Это же не 20 век, где за такие вещи хирург отвечает, и делается все в роддоме, и вероятность неприятностей 1 на 1000.

Приходят в чужой монастырь со своим протазаном...

[Shiivа]

Родент, ау! Это не Европа, это Тарра.

Лекарь из ТЗ, к примеру, который роды у Герики принимал, не стестнялся и решения принимать. И с эльфом спорить по этому вопросу, который всяко выше его по социальной лестнице. И драться с ним был при нужде готов. И Роман этому совершенно не удивлялся, что характерно.

Не был он там нужен.

[Dreamer]

Шива, ты что, действительно разницы не видишь? Или просто в азарте спора "всяко лыко в строку"?

Герика не была женой одного из крупнейших феодалов страны, а её ребенок, соответственно, его законным сыном. И формальных прав вмешиваться у Романа не было никаких. В отличии от Шарля, который именно что должен был в случае осложнений решать вопрос, чью жизнь нужно пытаться спасти в первую очередь - герцогини или ребенка.

[Balu]

По-моему, вы не совсем правы. Вы же не можете читать мысли Шарля? Ничего себе полегче! Скажите, а где написано, что жизни Эсты и ребенка ничего не угрожало?

В том то и дело, что мы можем читать мысли Шарло. И из них ясно видно, что он беспокоиться и о жене с ребенком и о Соле. И что он уверен, что устав ждать, Сола поймет, что ему что-то помешало, и вернется. В конце концов, из двух его женщин опасность в этот момент грозила именно Эстеле и ее ребенку.

[Rodent]

Дример, совершенно верно.
Шарль находится именно там, где по долгу положено.

[Shiivа]

Звучит логично.

Но всё равно не верю.  

[Konstantin]

Безусловно,это ваше право. Насчет мыслей Шарло я дал маху, однако по сути эр Дример согласился со мной...Я вот только надеюсь, что дело не дойдет до суда над Шарлем- ИМХО, это уже чересчур...

[Shiivа]

Насчёт суда - это как решит общественность.  

А насчёт того, почему я не верю...
На самом деле аргумент Родента - серьёзный и весомый. И я верю, что на каждую лажу, которую упарывает Надежда Арции, можно найти такой вот аргумент. Только вот если смотреть на всю мозаику целиком - получается весьма неприглядная картина. С заслуженным итогом в виде шутовской ороны на отрубленной голове.
Заслуженным ещё и потому, что факт. Есть - значит, заслужил. По факту.

Ещё одна мысль на тему в голову пришла.
У Шарля Тагерэ есть роль, сформированная окружением. "Судьба." "Законный наследник", знамя оппозиции, дамский угодник, половодец и т.д. И ему в этих границах довольно комфортно. Но ничто из его достоинств не является его ЛИЧНЫМ достижением, зубами выгрызенным у мира. Он не хозяин своей судьбы и не пытается им стать. Он катится по накатанному, он никогда не пробовал выйти за пределы, в отличие от Рене, например, или Сандера.
Например, он хороший фехтовальщик, хороший полководец (наверное, не помню). Но если обучать так, как обучали его, то и зайца можно научить. Опять-таки хорошее фехтование прилично оплачивается. Чужим восхищением, удовольствием от победы.

А вот когда нужно выйти за пределы этой роли, за пределы внешних признаков - он слаб катастрофически.

Несостоявшаяся казнь.
Для человека с его воспитанием нет ничего сложного в том, чтобы красиво сдохнуть. Я перечитал момент его ареста - он же балдеет от каждого мгновения своего никому не нужного героизма. И когда его арестовывают, и когда он рвётся в кандалах. А вот на то, чтобы просто не подставиться, у него не хватило... чего? Силы? Ума? Вкуса? Воли?

Соланж.
Можно было изначально выяснить, стоит к ней под юбку лезть, или нет. Можно было подумать о контрацептивах. Можно было подумать сначала и не убегать (роман про влюблённых, ага..). Можно было изначально решить убежать после родов. Можно (можно-можно!) было послать слугу отвести её куда-нибудь. Можно было, в конце концов, изобразить временное помешательство, "сбежать" и сделать это самому.
Опять не хватило чего-то.

И так далее.

Я прекрасно понимаю, насколько мои претензии к этому человеку тонкие. Я прекрасно понимаю, что большинство из вас всё-таки предпочтёт отнестись к нему снисходительно по причинам, о которых я говорить не хочу.

И всё-таки. Вы хотели бы, чтобы ваша жизнь зависила от такого человека, как когда-то от него зависила Арция?

[Rodent]

Заслуженным ещё и потому, что факт. Есть - значит, заслужил. По факту.

А Жанна д'Арк заслужила, чтобы ее сожгли.
Ведь сожгли же.  Значит, заслужила.  

Он катится по накатанному, он никогда не пробовал выйти за пределы

То-то его никак сломать не могли - и таки до конца не доломали.  А ведь это "судьбой" не дается.  Тут своя воля нужна.  И ой какая решимость.

Но если обучать так, как обучали его, то и зайца можно научить.

Учили его как всех.

А вот на то, чтобы просто не подставиться, у него не хватило... чего? Силы? Ума? Вкуса? Воли?

Представления о мере подлости противника.

большинство из вас всё-таки предпочтёт отнестись к нему снисходительно по причинам, о которых я говорить не хочу.

А лучше все же высказать.  Можно приватом.  А то я в догадках теряюсь, какие такие тайные мотивы мною движут.

А что до жизни... я предпочитаю, чтобы моя ни от кого не зависела.  Но в иноом раскладе Шарло Тагэрэ - не худший вариант.  Не выбросит по глупости или по прихоти и не вымажет в грязи.   О большинстве правителей этого вовсе нельзя сказать с хоть какой-то долей уверенности.

[Dreamer]

Он не хозяин своей судьбы и не пытается им стать. Он катится по накатанному, он никогда не пробовал выйти за пределы

А нет мысли, что как раз "накатанная колея" привела бы его к решению вступить в драку за власть, начать гражданскую войну, открыть страну для иноземных вторжений и т.д. и т.п.? Ведь что может быть естественней для человека такого положения, чем рискнуть страной ради верховной власти... А уж оправдания этому шагу, как и его последствиям, потом всегда придумываются.

Я перечитал момент его ареста - он же балдеет от каждого мгновения своего никому не нужного героизма.

Все описание момента ареста (между прочим, не прямое, а из разговора третьих лиц):
"Красавчик Шарло переломил клинок о колено, бросил обломки за спину, скрестил руки на груди, и, насвистывая, направился за синяками."
Про "балдение" - это уж настолько субъективные домыслы, что слов нет.

Можно было изначально выяснить, стоит к ней под юбку лезть, или нет. Можно было подумать о контрацептивах. Можно было подумать сначала и не убегать (роман про влюблённых, ага..). Можно было изначально решить убежать после родов. Можно (можно-можно!) было послать слугу отвести её куда-нибудь. Можно было, в конце концов, изобразить временное помешательство, "сбежать" и сделать это самому
Опять не хватило чего-то..

Шива, ИМХО, тут скорей не хватает объективности при оценке непонравившегося героя. И тогда можно ставить ему в укор все, что захочется: и реальную вину, а она есть, и немалая, и пренебрежение "контрацептивами", и отсутствие такого стандартного "книжного" атрибута, как верный молчаливый слуга (в массе книг есть, а тут вдруг отсутствует). И можно спокойно игнорировать текст, где прямо указывается, почему вдруг срочно возникла необходимость бежать, не дожидаясь срока родов.

Вот что мне непонятно - ну не нравится герой, вызывает антипатию и т.д. Но ведь никто не заставляет его любить, это ж личное дело. Так зачем пытаться "обосновать" свое отношение такими притянутыми за уши аргументами?

[Shiivа]

Родент, это вопрос мировосприятия.

Я считаю, что человек несёт полную ответственность за всё, что происходит в его жизни. И с этой позиции и оцениваю тех, кто имеет пафосные прозвища типа "Надежда Арции". Noblesse doit obliger.

Кто-то считает иначе. И как результат получают свой Беток. А потом, если повезт остаться в живых, оправдываются "объективными обстоятельствами".

Всё, я понял, как вкраце сформулировать претензию к Шарлю Тагэре.

От него дофига всего зависит, и он эту ответственность принимает, но при этом не старается.

[Rodent]

Я считаю, что человек несёт полную ответственность за всё, что происходит в его жизни.

Да, встречалась мне эта точка зрения.  Особенно хорошо ее объяснять, например, женщине с тремя детьми во взятом городе.   Или человеку, которого треснули свинцовой трубой по голове по дороге домой.  Сам виноват - пошел пешком, не изучал кунг-фу с детства...

И с этой позиции и оцениваю тех, кто имеет пафосные прозвища типа "Надежда Арции".

Он, что, его сам себе дал?  И заявления делал?  

А потом, если повезт остаться в живых, оправдываются "объективными обстоятельствами".

А тебе не приходило в голову, что Шарль вообще _не оправдывается_, нет?

А что до "не старается"... историю кто-нибудь будет учить на этом сайте... (глаз вопиющего в пустыне)

[Shiivа]

А зачем мне эту теорию объяснять этой взятой женщине?

Мы сейчас говорим конкретно про Шарля Тагэре. Прозвища он себе не давал, но о нём был в курсе и особых протестов с его стороны я не видел. А поскольку его роль и позиция в Арции в то время вполне позволяла ему на него претендовать (для особо занудных - не он сам на него претендовал, а его роль и позиция), то будем считать, что он это прозвище принял. Причины неважны.

Насчёт постоянного использования исторических фактов и туманных намёков на них в качестве аргументов, напоминаю ещё раз: Это Арция, не Европа. Тарра, не Земля. И то, что кто-то в какой-то похожей ситуации не справился, совершенно не значит, что ситуация неразрешима в принципе. И что те остальные, кто наступил на те же грабли, могут быть оправданы тем, что на эти грабли уже где-то кто-то наступал.

[Balu]

Например, он хороший фехтовальщик, хороший полководец (наверное, не помню). Но если обучать так, как обучали его, то и зайца можно научить.

Да неужели? А как же Батар? Обучались они, кажется, вместе…
Можно привести пример и из современной жизни: в школе все ученики (во всяком случае одноклассники) изучают одну и туже программу, но вот усваивают они ее свершено по разному  

Для человека с его воспитанием нет ничего сложного в том, чтобы красиво сдохнуть

Я бы сказала немного по-другому: человек с его мужеством, его силой воли будет бороться до конца, и если все-таки проиграет, то примет смерть достойно.

Можно было изначально решить убежать после родов.

Именно так и решили. Более того, Шарло собирался отвезти Солу к своей кормилице, где она и должна была спокойно родить. Но внезапно в замок приезжают рыцари Оленя, и рушат все их прекрасные планы.

[Rodent]

[ Это Арция, не Европа. Тарра, не Земля.

Напомни это автору, пожалуйста.  У действующих лиц КЗ есть конкретные прототипы.  Ситуации, за вычетом магии, отражают реальные.  

И что те остальные, кто наступил на те же грабли, могут быть оправданы тем, что на эти грабли уже где-то кто-то наступал.

Им, видишь ли, не нужно оправдываться.  Во всяком случае, не перед читателем.
Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны...