О судьбе интеллигенции

[Penelopa]

То есть по-существу Вам сказать нечего.

Сказать, смею надеяться, есть чего. Просто не хочу.

Если человеку нужен портретик в рамочке на который положено медитировать, почему бы эту потребность не удовлетворять? ...я вообще обхожусь без подобных настенных украшений.

Я ни на кого не медитирую. А вас хочу спросить: вы кого-нибудь уважаете?

[Alavarus]

Филин, есть такая вещь как надбавка за вредность. Вот ее пусть и получает. А "чистый" оклад должен быть меньше. И потом шахтер это все таки не обычный рабочий, не так ли?

[Змей]

под предводительством Ерофеева
Да, теперь у нас один из главных светочей - автор дешевой порнухи.

вы кого-нибудь уважаете?
А это смотря с какой стороны смотреть. Того же Окуджаву как автора-исполнителя - безусловно. Мне его песни нравятся безотносительно личности. А в прочих отношениях - нет. Когда данный субъект сообщил, что наслаждался процессом в ходе которого я запросто мог попасть на тот свет, я столь же искренне пожелал ему побыстрее отправиться туда же.
http://voskres.orthodoxy.ru/archive/305.html
Особенно умилило Приятно, что президент меня помнит

[Alavarus]

К чести Булата Шалвовича, стоит заметь, что он себя никогда и не позиционировал особенно, как борца с режимом. Так же как и Высоцкий.

Слава, читаю и умиляюсь, почему же никто кроме Веры и Элы не может критиковать Толстого? Очень даже может. Я вам больше скажу, даже Вера и Эла не могут критиковать Толстого с заявкой на объективность или говорить от лица всего народа. Чего они и не делают в отличии от дорогой интеллигенции.

[Змей]

К чести Булата Шалвовича, стоит заметь, что он себя никогда и не позиционировал особенно, как борца с режимом.
Вот и я удивляюсь, когда его таковым представляют...

[Ollyagr]

Где? Кто?  

Когда данный субъект сообщил, что наслаждался процессом в ходе которого я запросто мог попасть на тот свет,....

Помниться мне, кто-то тут рассказывал, как его радует, что американцы и иракцы убивают друг друга  

[SlavaF]

Слава, читаю и умиляюсь, почему же никто кроме Веры и Элы не может критиковать Толстого? Очень даже может.

Ну как же? Здесь прозвучало (не от Вас, подчеркну, но Вы не возражали) - субъекты, кои сами не умеют хорошо делать то-то и то-то, не меют права оценивать это самое нечто, иначе сразу становятся интеллигентами погаными!

Я вам больше скажу, даже Вера и Эла не могут критиковать Толстого с заявкой на объективность или говорить от лица всего народа. Чего они и не делают в отличии от дорогой интеллигенции.

Так. Я запутался. То интеллигенция у Вас отделяет себя от народа, возносится над ним. То она же говорит от "лица всего народа", то есть подменяет собой его. Они разные, эти две прослойки? И обе - кАки?
Я встречал многих людей, кто говорил, что надобно сделать в стране определённые вещи для достижения различных успехов. Тут всё ясно - вшивые интеллигенты.
Но, окромя Жириновского да Михалкова, в жизни не слышал вещания от имени "всего народа". Вы манию величия с интеллигентностью не спутали?

[SlavaF]

Слава, обобщайте пожайлуства в другом месте. Зедсь - не надо.

Хм, мне нужно было добавить "есть ещё и четвёртые, пятые и т.д."? Я как раз от обобщения пытался уйти.

Лично у меня нет ни малейшей путанницы и это можно, я думаю, проследить в моих постах. И ваши теории ко мне тоже не подходят. А раз в обобщении есть хоть одно исключение - оно не работает.

Вы не обижайтесь, но путаница всё же есть. Прослойку в целом Вы гнобите. А того же Окуджаву хвАлите. Или он по Вашей классификации не входит в число тех самых, пррроклятущих?
У Змея, вон, точно попадает. Вместе с Гавелом. Раз уж вы со Змеем в этом вопросе по одну сторону баррикад, разве это не подчёркивает то, что я говорил?

Знаете, Слава, я вот наверное жуткий апологет империи и реакционер, но я абсолютно всерьез считаю, что распад Союза если не испоганил мне жизнь, то "вырванные годы устроил точно. Сразу по нескольким позициям.

И что, хочется назад, в "великий, могучий"?

Но интеллигенцию я не люблю абсолютно не по этому, поскольку я ее не люблю и в досоветском виде. Просто само существование класса людей с повышеным самомнением с университетским дипломом в качестве мандата на подобное саммонение - считаю ущербной. Я это уже говорил не раз и повторять не устану.

Да при чём здесь университетский диплом? Мы разве о повышенном самомнении говорим? Если да, то максимально этим страдали в советские годы на моей памяти портовые грузчики.
Кто общался - поймёт. Ради них и благодаря им Земля крутилась вокруг своей оси. Не меньше.
Мы ж их в интеллигенцию не записываем?

Мне просто непонятно, отчего при наличии в стране огромной прослойки вечно пьяных колхозников, безруких и никому не нужных рабочих, потомственных армейских....пропустим, МВДшных беспредельщиков самую стойкую нелюбовь вызывает интеллигенция.
Чтобы не попасть под лишние обвинения, подчеркну - я вполне сознаю, что не все рабочие, крестьяне, военные относятся к упомянутым мной. Просто тех, "нехороших", никак не меньше, чем негодных представителей проклинаемого здесь класса.

[Левша]

Слава, интеллигенция вызывает к себе такое отношение только потому, что она сама себя дискредитировала.

Повышенным самомнением страдают очень многие. Не могу не вспомнить на эту тему один хороший афоризм: Дайте мне водки и чат на ночь - и я подробно расскажу, как вывести страну из кризиса!"  

Я допускаю, что самомнение упомянутых портовых грузчиков вполне может зашкаливать за все мыслимые пределы. Но при всём при этом от их мнения достаточно легко отмахнуться. С интеллигенцией другое дело. Дело не в том, что он "самый умный, очки и шляпу надел". Здесь отношение серьезнее.

Намного легче прислушаться к мнению воспитанного и образованного человека, из тех, кого принято считать интеллигентами. К тому же они заметнее - многие из них отмечены наградами партии и правительства, они часто мелькают на телевидении и радио.

Это может происходить раз, другой, третий. Но вот если  этот человек в своих словах и поступках заявляет, что он и его каста - единственные, кто имеет право решать судьбы страны и ее народа (я не выдумываю - сам читал такие речи), то постепенно приходит понимание: он отнимает это право у тебя, у твоих близких. Он тебя не уважает. Потому что в его глазах ты - тупое быдло, которое надо куда-то вести, потому что само оно навсегда останется в грязи.

И даже если такой, несущий бремя белого человека интеллигент начинает вдруг говорить неоспоримые разумные слова - ему уже не хочется верить. Репутация его и той прослойки, к которой он себя причисляет, загублена навек. Дальше просто следует реакция на имя и на класс: "Интеллигент? Всё с ним ясно, пускай несет свою чушь кому-то другому!"

Обидно? Конечно! И еще как! Но почему-то интеллигенция старается искать причину нелюбви к себе где угодно, но постоянно забывает оглянуться на себя.

ЗЫ Вспомнил, что после революции 1905 года кто-то из тогдашних интеллигентов заявил примерно следующее: "За всё, что мы тут натворили, народ нас однажды перевешает." Ответом ему был дружный хор, кричащий, что народ интеллигенцию любит и никогда так не поступит. Кто был прав, показали 1917-й год и гражданская война.

[Filin]

А еще они(интеллигенты) обидно обзываются "совками"

Филин, есть такая вещь как надбавка за вредность. Вот ее пусть и получает. А "чистый" оклад должен быть меньше. И потом шахтер это все таки не обычный рабочий, не так ли?

Алаварусу С этим полностью согласен.

[blanca]

Позволю себе присоединиться.
Вот был такой академик Сахаров. Наверное великий ученый. Наверное великий авторитет в своей области (по крайней мере, водородные бомбы он создавать умел, и не только в теории, но и в материальном железе). "Но любим мы его не за это" (тМ).
Годами своего диссиденства (не скажу что умного, потому что позиция его была - как у капризного ребенка, ИМХО, ну да бог ему судья) он заработал определенную славу (славу, кстати, не созидательную, а страдальческую, деструктивную) и наконец вышел на широкую трибуну. И понес с нее такую, извините, херню, что слушать уже тогда было страшно и противно. Ни разу и никак не разбираясь ни в политике, ни в экономике, ни в психологии - короче почти ни в чем, кроме "науки страдать" - он начал толкать великие идеи по переустройству общества, одновременно отметая всё уже сделанное далеко не самыми глупыми людьми. Но - "интеллигент". Говорит преступную чушь - но "лицо нации". И таких всегда было немеряно.
P.S. Очень полезно почитать С.Г. Кара-Мурзу, "Манипуляция сознанием" и "Потеряный разум" - наименее политизированные книги, где приведен анализ многих програмных выступлений "интеллигенции".
P.P.S.
Кусок для размышления (из одной рецензии); мне он понравился тем, что в нем в явном виде высказано то родовое проклятие, которое висит и будет висеть над интеллигенцией.

"Многие спросят, а зачем же речь идет о религиозной морали и нравственности - ведь если мы стремимся к упрощению, то стоит говорить о такой популярной и всем вроде бы понятной штуке, как этика общечеловеческая. К сожалению, мне этого сделать не удастся: таковая этика при ближайшем рассмотрении вовсе не так целостна и универсальна, как многим хотелось бы думать. В самом деле, многие сейчас черпают нравственные законы и правила откуда-то из собственных глубин. И почти каждый, исповедующий такую идеологию, придумывает новое название своему эксклюзивному источнику. Одному человеку их диктует совесть, другому - сердце, третьему - разум, и так далее. Различие этих законов, само собой, не только в источниках. Если присмотреться, то естественная, или врожденная, или какая бы то ни было "самостоятельная" нравственность оказывается очень запутанной, пестрой и разнообразной, куда более разнообразной, чем религиозные учения.

Я все больше убеждаюсь в том, что всякий, положивший сам себе устанавливать нравственные законы, все более и более уступает со временем искушению подгонять законы эти под свои сиюминутные нужды. Поначалу такую творческую обработку моральных устоев оправдывают весьма красивые и благородные мотивы. Позже, когда такое законотворчество становится делом привычным, насилие над совестью из "вынужденной необходимости" превращается в блажь. И тогда принципы, по которым живет человек, становятся настолько противоречивыми, что легче бывает честно признать, что человек давно уже живет совсем без принципов. А тот, кто громче всех кричит об открытии им некой универсальной морали, как правило, всего-навсего пытается возвести эти свои собственные, часто весьма причудливые - если не сказать уродливые - моральные принципы в ранг всеобщего эталона."

[Имперец]

А ещё есть такой Яковлев, "солнце русской демократии" А про Окуджаву.... Отец его был расстрелян за дело. Если кому интересно, за что, то, вкратце, за сепаратизм ... с расистким оттенком. А сам он.... когда гонорарий за книгу про верных большевиков-ленинцев принимал (тираж, кстати, 100 тыс.)... боролся он так, наверное. А потом призывал "Убейте их всех, Борис Николаевич!" (за точность не ручаюсь). Очень плохие люди. И вот такие существа, по мнению некоторых участников форума (и по совершенно официальному нынче тоже), есть выдающиеся представители обсуждаемой здесь социальной группы?  Да....

[Змей]

Помниться мне, кто-то тут рассказывал, как его радует, что американцы и иракцы убивают друг друга  
Да меня радует, что враждебные моей стране исламский фундаментализм и американский империализм уничтожают друг друга. Бывшего певца большевистских комиссаров, а потом ельцинского подхалима радовало как убивали врагов его хозяина.  Но я при этом циник и мерзавец, а он гуманист и светоч интеллигенции.

[SlavaF]

Слава, интеллигенция вызывает к себе такое отношение только потому, что она сама себя дискредитировала.

Вот этого я и не понимаю. Как может дискредитировать себя класс (пусть для удобства побудут классом, ладно?)?
Вот можно ли сказать, что крестьянство себя дискредитировало? Оно ж "проунитазило" сельское хозяйство в огромной аграрной когда-то стране, верно? С помощью руководства любимого "нерушимого Союза", но всё же... Так можно ли выразиться "крестьянство дискредитировало себя, как класс, ибо угробило то, что является смыслом его существования"?

Намного легче прислушаться к мнению воспитанного и образованного человека, из тех, кого принято считать интеллигентами. К тому же они заметнее - многие из них отмечены наградами партии и правительства, они часто мелькают на телевидении и радио.

Для облегчения понимания приведите пару-тройку фамилий, пожалуйста. Может, это Михалков и иже с ним?

Но вот если  этот человек в своих словах и поступках заявляет, что он и его каста - единственные, кто имеет право решать судьбы страны и ее народа (я не выдумываю - сам читал такие речи), то постепенно приходит понимание: он отнимает это право у тебя, у твоих близких.

Кто?!! Кто такой? Я ни разу не встречал публичное озвучивание позиции "только мы можем решать", ей-Богу!  

И даже если такой, несущий бремя белого человека интеллигент начинает вдруг говорить неоспоримые разумные слова - ему уже не хочется верить. Репутация его и той прослойки, к которой он себя причисляет, загублена навек.

Вот это и неправильно, на мой взгляд. Не может быть одинаковым отношение к разным людям. В интеллигенции, как и во всяком другом классе, полным-полно людей абсолютно разных убеждений.
Господи, даже в партии большевиков единства не наблюдалось, а уж стаю хуже этой - поискать!

Обидно? Конечно! И еще как! Но почему-то интеллигенция старается искать причину нелюбви к себе где угодно, но постоянно забывает оглянуться на себя.

А кто не забывает? На днях очередной генерал стенал о нелюбви к милиции. Мол, журналюги поганые наш светлый образ опорочили.

ЗЫ Вспомнил, что после революции 1905 года кто-то из тогдашних интеллигентов заявил примерно следующее: "За всё, что мы тут натворили, народ нас однажды перевешает." Ответом ему был дружный хор, кричащий, что народ интеллигенцию любит и никогда так не поступит. Кто был прав, показали 1917-й год и гражданская война.

Вы считаете, что 17-й год показал нелюбовь именно народа к интеллигенции? Сдаётся мне, что тут весьма сильна была направляющая длань ленинской клики.

[SlavaF]

Вот был такой академик Сахаров.
Годами своего диссиденства (не скажу что умного, потому что позиция его была - как у капризного ребенка, ИМХО, ну да бог ему судья) он заработал определенную славу (славу, кстати, не созидательную, а страдальческую, деструктивную) и наконец вышел на широкую трибуну.

Как Вы видите "зарабатывание не деструктивной, а созидательной славы" в его положении? Вы сами при Советской власти поперёк генерального курса пробовали что-нибудь публично заявить?
Считаете, был шанс попрактиковаться в искусстве "государственного устройства", не совпадающего с вИдением компартии?

И понес с нее такую, извините, херню, что слушать уже тогда было страшно и противно.

Примеры, плиз. Что именно Вам было страшно слушать? Противно - я, видимо, догадываюсь.

Ни разу и никак не разбираясь ни в политике, ни в экономике, ни в психологии - короче почти ни в чем, кроме "науки страдать" - он начал толкать великие идеи по переустройству общества, одновременно отметая всё уже сделанное далеко не самыми глупыми людьми.

Кто такие "далеко не глупые люди", я тоже догадался. Успехов у них - тьмы. Ну да ладно.
Как Вы думаете, нынешний президент свалился нам на голову, отлично разбираясь в "политике, экономике, психологии"? Или тот же Ильич намбер ту - "далеко не глупый"?

Но - "интеллигент". Говорит преступную чушь - но "лицо нации". И таких всегда было немеряно.

Он позиционировался именно, как интеллигент? Мне помнится, как диссидент. Как учёный.
О "преступной чуши" можно подробнее?

Кусок для размышления (из одной рецензии); мне он понравился тем, что в нем в явном виде высказано то родовое проклятие, которое висит и будет висеть над интеллигенцией.
......
Я все больше убеждаюсь в том, что всякий, положивший сам себе устанавливать нравственные законы, все более и более уступает со временем искушению подгонять законы эти под свои сиюминутные нужды. Поначалу такую творческую обработку моральных устоев оправдывают весьма красивые и благородные мотивы.....

Это тоже об интеллигенции???
По описанию гораздо больше подходит всяким ленино-гитлеровцам, Вам не кажется?