Иллюстрации к КНК-3 - II

[seklitikeya]

  Гатти, кажется пора выражать вам свою особую благодарность. Если бы не ваш сайт, я могла бы и не узнать никогда, что такой вот замечательный Архидемон существует на свете. А ежели мы с ним еще и сработаемся… И правда, «вау»!

[nos-stradamus]

  Как же тесен конный мир! Seklitikeya, кажется, я вас вычислил. Если это действительно вы… Низкий поклон МАСТЕРУ! Если нет – все равно поклон. Моя подруга Марина, обманчиво хрупкая девушка с шикарной косой, кажется, именно с вами пересекалась у Варнавского, если она ничего не путает. По крайней мере, таково ее мнение, сложившееся после цитирования мной эпизодов вашей «биографии». Вы же там совсем недолго были, да?
  Что касается иллюстраций, имхо, цитата из Макаренко была вполне к месту. Такой подход оправдан не только в литературе, но и в оформлении книг, все равно каких, фэнтезийных или профессиональных в каком-либо роде. Меня тоже немного разочаровывают неграмотно сделанные обложки, но приходится закрывать на это глаза. При всем богатстве выбора другой альтернативы нет.
 Единственные относительно грамотные комментарии я увидел только от Trisha, подозреваю, что некоторая их агрессивность вызвана чувством солидарности со «старичками» форума. Дедовщина, она и в Африке дедовщина, а по сути у нее почти нет расхождений с Arhidemonom. Я же предвзятостью не обладаю, потому поддерживал и поддерживаю «гнусных критиканов» целиком и полностью, хоть и не могу похвастаться столь высокой степенью профессионализма. На мой взгляд, посадка отображена именно выездковая, если нужны более детальные отличия ее от троеборной – могу запрячь спеца, нет проблем. Мне тоже казалось, что Моро имеет какое-то отношение к текинцам, поскольку кони-убийцы характерны именно для этой породы. Меня смущала не совсем текинская внешность, и, грешен, подумывал о текино-андалузе. Принадлежностью его к арабам был удивлен, слава богу, это оказалось ошибкой.
 А по поводу внешности ПМ имхо всего лишь было высказано личное мнение, для чего, собственно, снова имхо, этот раздел и создавался. Меня тоже несколько удивил предлагаемый образ, не фигурой или волосатостью груди, а в первую очередь носом, которому впору позавидовать бабе-яге. Ну и «ротом», на мой взгляд, каким-то бесцветным, невыразительным, что ли. Мне казалось, что волевое, пусть даже хищное лицо, выглядит несколько иначе, если речь идет о необыкновенном красавце. И я совсем не имею в виду смазливенькие личики героев любовных романов. Именно мужественная красота тоже имеет право на существование, имхо, имхо и еще раз имхо. Но все это – дело вкуса, тем более, что я не женщина и мне трудно судить о мужской красоте.  

[Val]

И вообще, чем дальше, тем меньше я понимаю -- а из-за чего, собственно, сыр-бор? Была предложена тема для обсуждения, по этой теме было высказано мнение... Да, критика, но критика, на мой взгляд, конструктивная. Отдельные участники обсуждения возмутились, кто -- самим фактом критики, кто -- её формой. За последнее уже были принесены извинения.

А вы все правильно поняли. "Сыр-бор" именно из-за формы критики, граничащей с флеймом, а отнюдь не из-за факта ее наличия.
Мне, как человеку, пардон, ни черта не смыслящему в таких вопросах, было очень интересно читать, но вот с форма выражения некоторых оппонентов, лично мне неприятна; не будь ее - читала бы с большим вниманием и интересом.

[Dreamer]

Ну вот, при желании можно беседовать и без яда в голосе. Почему-то мне кажется, что так оно гораздо приятнее. nos-stradamus, дело не в дедовщине, а в том, что подобный тон здесь вообще не очень приветствуется, поэтому и встречается в штыки.

Наоборот, они требуют "предъявить верительные грамоты" в стиле " Да ты ваще кто такой?" и более подробно пояснить, что именно меня не устраивает и почему я так считаю. И попутно возмущаются обилием подробностей и  соотношением размеры/смысл. Последние во многом правы, но мне хотелось сделать текст доступным для не-лошадников.

arhidemon, давайте уточним. "Подробостей" просили Шаман и я. Возмущался именно я и именно тем, что при большом объеме сообщения мне оставалось только гадать, что Вы имели в виду в том или ином случае. Я - тот самый "не-лошадник", которому текст должен быть доступен. Но, к примеру, фраза о том, что "лох... задрал пятку на вальтрап", как была мне неясна, так и осталась. В чем проблемы с выездковой посадкой, спортивными седлами и т.д. - тоже объяснено не было. Вместо Вас это объясняла Триша, за что я ей очень благодарен. Собственно говоря, большая часть "сыра-бора" именно из-за этого.

А теперь по самому предмету, потому что хочется понять до конца.  Сходил на сайт Бородинской панорамы:http://www.1812panorama.ru/1812/main_st.html а также http://www.museum.ru/1812/Painting/Borodino/index.html
Такое впечатление, что там кирасиры, кавалергарды и прочие кавалеристы сидят не менее глубоко, чем Рокэ (на мой взгляд, естественно). И на самой панораме Рубо, и на картинах (написанных еще в XIX веке, и более поздних), причем как в сценах непосредственно схваток, так и вне их. Так почему саксонским кирасирам можно так сидеть, а Рокэ нельзя?
И второе -  уже для полной ясности. Если Рокэ в схватке нужна была вторая рука, повод он должен был отпустить. Но, как мне представляется, провисающий или болтающийся повод - непорядок. Мог он его как-то, натянув, закрепить на передней луке, или это невозможно просто физически?  

[Gatty]

        Мне кажется, наши гости уже поняли, как зедсь принято общаться и сбавили тон, после чего и пошел нормальный разговор.

      Критика здесь допустима и приветствуема, а вот хамство и выпенжреж нет. Равно, как и заявление с порога по типу: "гы, я супер-пупер профессионал, а ну сымай занавески,  выноси фикус, и  вноси кактус. И ваще, шо за козел тебе картину рисовал,  где ты видел, шоб короли в такой короне  ходили?"
     А это не король, а царь, и это не коротна а Шапка Мономаха.

      Я, конечно, утрирую, но первый ваш визит был обставлен примерно в таком тоне, а последующие аргументы про девочек с тачками навоза иначе, чем хамством не назовешь. (Кстати, стоило бы извиниться перед Алиной, хотя бы за верность лошадям и конному спорту).
    Что до профессионализма, то, чтоб его признали, заявления с порога -  мало. Да и проколы сразу пошли. Как правильно было замечено, человек, внимательный к мелочам  и отвечающий за свои слова, не брякнет про всем известный фильм и всем известного актера две ошибки в одной фразе. А по существу... (Кстати в упомянутой иллюстрации кони таки мчатся в овраг). Ежли б критик молвил голосом человеческим - что же вы делаете, люди? Моро - араб, а вы рысака нарисовали, причем не орловца, а американца? Вопросов бы не было. Профи, хочет, как лучше. Но профи, глядя на рысака, начал его  разбирать по принципу  "мундир английский, погон российский".
   Создалось стойкое впечатление, что он исходил не из нарисованного, а из фразы Амока про тонны фотографий, причем идея, что это снимки одной и той же реальной лошади, которая по внешности и, что особенно вжно, по характеру (в том числе чудом уцелевшие наездники и конюхи)  была выбрана в прототипы Моро, в голову не пришла.
      После этого все ссылки к авторитетам и термины произвести внушительное впечатление  не могли. Можно написать кучу умных формул с интегралами и сказать, что я  - великий математик. Этому охотно поверят, но не в том случае, когда озанченный математик  заявит,  что-то вроде  "производная икса в кубе равняется  шести ихксам". После такого под сомнением оказывается все написанное.
       Оно и оказалось.      
       Суммирую.  За подобную критику и за  подобный тон  ожидать иной реакции было можно. Только эта реакция называлась бы  баном. Теперь тон сменился, будем надеяться, что все друг друга поняли.

[Shaman]

   Спасибо за данные объяснения, но все же, пара вопросов.
   По поводу посадки в седле - у меня лично конная атака ассоциируется с фильмом "Чапаев" (ну вот такой я самодур ) - на сколько я помню, там всадники на полусогнутых ногах находятся весьма высоко над спиной лошади... то есть посадка именно высокая и стремена короткие. Дальше на ум приходит "Войти в образ" Олдей - там весьма подробно рассказывается об изрубленных ногах всадников и о том, что главное в сабельной рубке именно маневренность..., которую, как я понимаю при глубокой посадке получить затруднительно. Потом вспоминается джигитовка - имеющая вроде то же вполне "боевое" происхождение - осуществлять что-либо подобное с длинными стременами то же не кажется реальным.
   Может конечно все описанное мной относится абсолютно к другому историческому периоду... не знаю. Имхо, длинные стремена и высокие луки имеют смысл и значение при боях рыцарской конницы, когда чуть ли не главное усидеть в седле, в боях же "бездоспешной" конницы куда важнее суметь вовремя покинуть седло убитого коня... Но опять же не специалист, не настаиваю.
   По поводу второй руки - сабля вроде оружие именно одноручное, вторая рука в бою вполне может держать повод...

[Асмела]

Уважаемый Амок! Очень хотелось бы увидеть остальные иллюстрации. Ведь были, наверное, еще варианты?

[Amok]

Уважаемый Амок! Очень хотелось бы увидеть остальные иллюстрации. Ведь были, наверное, еще варианты?

Какие "остальные иллюстрации"? И о каких вариантах идет речь? Ничего не понял.

[nos-stradamus]

Шаман, спасибо!
 Уважаемая Gatty, какие проколы? А по поводу неточностей… Arhidemon русским языком сказал, что цитирует своих знакомых, видевших обложку! Если он не исправил неточности кого-то там, ради точности цитаты – в чем его вина? Лично я не читал «фразу Амока» о «тонне фотографий», рысак же в роли Моро мне ну никак не представлялся! Не в то время и не в той ситуации. Тем более американский.
  Поскольку «врагам народа», видимо, временно не до нас, отвечу насчет повода. Если повод так затянуть, что он совсем-совсем не будет провисать, рту лошади очень серьезно достанется.  Именно поэтому конем управляют пальцами, если повод набран «до упора». Иначе в итоге получится «тугоуздое» несчастное животное, тихо ненавидящее всадника.
Поэтому при таком варианте закрепления повода он хоть немного, да провиснет.  
 Черно-белая картинка. Лично я оврага там не вижу (это где с птицей), но даже если он там есть, то или у лошади будет по-другому расположена шея, или по-другому будут расположены ноги, третьего не дано!
  А что до различных картин, то далеко не все баталисты безгрешны в изображениях лошадей, а тем более всадников. Я, конечно, не художник, но на понимание этого моей эрудиции хватает.
 

[Dreamer]

nos-stradamus, спасибо за разьяснения насчет повода, теперь понятно.

Спуск в овраг - это про цветную иллюстрацию. На ч/б, с птицей, - своеобразная точка обзора, Триша правильно сказала.

Теперь о неприятном.

А что до различных картин, то далеко не все баталисты безгрешны в изображениях лошадей, а тем более всадников. Я, конечно, не художник, но на понимание этого моей эрудиции хватает.

Извините, но это чистой воды демагогия. Если Вы по ссылкам ходили и картины видели, то вполне в состоянии указать, где и какой художник, по Вашему мнению, ошибся. Помимо самого Рубо там еще с десяток авторов, если не больше, русских и европейцев, как прошлого, так и позапрошлого века, все указаны, с именами и датами. Тем более, что фраза "не все... безгрешны", подразумевает - есть и безгрешные. Ну так где конретика? Или Вы картин все-таки не видели?

[Trisha]

Мои последние пять копеек…
В дальнейшем эту тему для себя считаю закрытой.

Seklitikeya, снимаю шляпу перед Вашими коммерческими талантами (кроме шуток, на полном серьезе). Мой первый тренер, ныне живущая и выступающая в Германии,  лошадей в России не покупает, говорит, что на месте это проще и дешевле. Кроме того, по ее словам, есть еще ряд нюансов. Гы… на мой вопрос: « Может, мы тебя еще на олимпиаде увидим в составе немецкой сборной?», смеясь, ответила: « Нет, вряд ли. Там очень серьезная конкуренция и очень большие деньги».
Теперь по тексту. Цитата: « Когда всадник уворачивается от сыпящихся на него со всех сторон ударов, как будет на это реагировать лошадь, привыкшая отвечать на малейшее изменение положения корпуса и касание шенкеля (внутренняя сторона ноги от колена до щиколотки». А почему Вы решили, что лошадь боевая это то же самое, что лошадь выезковая? И почему на глубокой посадке можно сидеть только на выездковой лошади? Как выездят, так и будет реагировать, сами знаете.

nos-stradamus, на рисунке изображена глубокая (но не выездковая) посадка с упором в колено. Это отмечает и  Seklitikeya : «…удлиненной подушкой, в которую упирается колено.»  Имхо, физически невозможно в выездковом седле, на выездковой посадке, при плотном шенкеле упираться во что-либо коленом. Сами попробуйте прижать одновременно колено и шенкенль. Можете спросить у спеца, должен ли быть на выездковой посадке упор в колено. Мои тренера (бывшие и нынешние) считают, что нет. Последний мой тренер требует (гы… в выездке, правда, а не в бою) короткого повода в сочетании с мягкой мягкой рукой и работы «от плеча». А это очень известный профессионал.
Гы… а вот  лошади-убийцы мне встречались в основном тракены.

Дример,Шаман картины Бородинской панорамы можно рассматривать как художественно-публицистическое или художественно-историческое произведение. Т.е. как наиболее соответствующее реальному. В отличие от того же фильма про Чапаева.
Если интересно, есть историческая подборка на
http://loshadi.ru  в разделе Верховая езда, История ВЕ.

[seklitikeya]

   И правда, спасибо, Шаман!!!!! Хотя бы за то, что в данном случае вы – «против ветра»!  И вам, нос-страдамус, тоже. Особенно за «врагов народа». здесь должен быть веселый смайлик К сожалению, вынуждена констатировать, что это лесть, на врага целого народа я не потяну, подозреваю, что даже на пару с Архидемоном, - только отдельных представителей. Увы… А вопли в стиле «маска, я вас знаю!» вполне можно было в приват адресовать. Именно из-за «мирской тесноты» я и предпочитала не размахивать «регалиями» прилюдно (но это и не значит, что опознание верно).
 Дример, разъяснения не были даны по той простой причине, что лично у меня далеко не всегда есть время для того, чтобы «залезть» в Интернет. Влезла, смотрю – уже «наотвечали». Да, Триша, касаемо «групповухи».  Седло-то, может, и съехало, хотя всадник, в таком случае, мягко говоря, не прав, а подпруга где? Седлышко как прибили, так и держится, потому и уезжает? А с Германией я и не сотрудничаю, но мои цены для  лошадок весьма невысоки. Даже в России такое встречается, просто мне жалко свою работу, поэтому предпочитаю «не связываться». Если вам так уж не вериться, попробуйте чуть позже, может, летом, связаться с Архидемоном. Если мы будем работать вместе, а я подозреваю, что так оно и выйдет, думаю, он сможет вам все продемонстрировать лично. Сама «светиться» не буду принципиально.  По поводу «боевых» нюансов – к Архидемону, равно как и нюансов седел и посадок. К меня пальцы не казенные, одно и то же по 10 раз набивать. Тем более что заглянув на минутку утром, я «накатала» сие послание. Не переписывать же все целиком, а так удалось обойтись парой нюансов. Короче, все – к Архидемону!
Насчет художников за меня тоже успели ответить.  На упомянутых картинах спортивных седел я что-то не приметила. Но все же добавлю немного от себя. Безотносительно к указанным в качестве примера картинам. Ляпов на общеизвестных полотнах действительно встречается много, особенно в движениях лошадей (камушек в огород ч\б иллюстрации с птицей - даже с учетом защиты Триши, при таком ракурсе для соблюдения изображенной позы должен быть немного другой угол наклона лошади (в смысле «вертикальности», а не легкого крена вбок, это как раз обусловлено «положением смотрящего») или же другая перспектива, при таком наклоне и такой перспективе – см. комментарий нос-страдамуса). Раньше вообще тяготели к тому, чтобы при изображении галопа рисовать ноги коня или подобранными под брюхо, или вытянутыми чуть ли не параллельно земле, что обусловлено неправильными представлениями того времени, к примеру, Сверчков и Соколов (и не только) этим грешили. С появлением фотографии выяснилось, что истинное расположение ног галопирующей лошади не всегда выигрышно для «увековечивания» на рисунке, что привело к выработке неких общепринятых среди художников компромиссов.  И с прыжками тоже не все было гладко, хоть и в меньшей степени. Подтверждение все в той же книге «Как рисовать лошадь». Там это очень подробно описано, я бы даже сказала, разложено по полочкам, заодно разжеваны и породно-временнЫе соответствия. И досталось даже «Трем богатырям», причем за дело. Будет понятно любому, в том числе и  абсолютно несведущему в лошадях. Думаю, она должна быть где-нибудь в спец. магазинах  с литературой для художников или в отделах с подобной литературой. В общем, кому действительно надо, тот найдет. Ну забыла я фамилию автора, склероз у меня, а моей книге давно «приделали ноги». Однако, Имхо, то, что у «классиков» рыльце в пушку, не оправдывает «несостыковок»  у всех остальных. Это уже решает каждый сам для себя – на каком уровне «поддерживать» свой профессионализм. Если на высоком – ляпов не будет. Есть такой писатель-научник, А.Громов, так он, когда ему захотелось описать какой-то редкий танк (какой – точно не скажу, вот уж в чем я чайник, так это в танках, в отличие от вышеупомянутого писателя), с большим трудом раскопал статью об этом танке, причем статья нашлась всего одна и на немецком языке. Немецкий он не знает, а уровень знания для перевода должен был быть достаточно серьезным, все-таки не адаптированный текст, еще и технического характера. Поэтому на получение перевода пришлось затратить много времени и сил, но он это сделал, после чего статью внимательно изучил. И лишь потом приступил к описанию данного танка, заметьте, в фантастической книге, а не в специализированной литературе. Имхо, такой подход уместен в любом роде деятельности, и при отсутствии явных ляпов действительно останется только «спорить о вкусах». Жаль, конечно, что это утопия, в смысле, такой подход.
 Архидемона, подозреваю, какое-то время здесь не будет, а если будет, то мельком – он и правда собрался в Питер, дела «утрясает». Даже не ожидала. Вот как неожиданно иной раз судьба поворачивается, кто бы мог подумать.
 По поводу извинений. На личности, в отличие от «старичков» я не переходила, по-моему, Архидемон – тоже, да и Нос-страдамус как-то удержался. Насколько я помню, «девочка с тачкой» не адресовалась никому конкретно. Если некая Алина решила принять это на свой счет, так тому и быть. Но никто не писал «Алина, ты – « …», отнюдь. Так что не вижу повода для извинений, тем более что за «умойся» по вполне конкретному «адресу» их до сих пор не последовало. Равно как и за «пучить глазик». Что же это, если не дедовщина? Тут я полностью соглашусь с нос-страдамусом. Терминами я не бросалась, насколько, опять же, помню. Шлюсс, разве что… Это, если в двух словах, та часть всадника, которая соприкасается с седлом. Архидемон тоже ничего супер-пупер непереводимого не использовал, все эти слова можно найти в самом обыкновенном словаре. Другое дело, что прицепиться к «перегруженности» специфическими терминами, оно, конечно, удобнее. Если только «Евровет», так это не термин, а название магазина, где продается «все-все-все» для лошадей. По крайней мере, продавалось, покуда я еще жила в Москве, сейчас - не знаю. А тон у меня такой практически всегда, если наличествует достаточный тому повод, я вовсе не денежная купюра, чтобы у всех вызывать положительные эмоции. Скорее, наоборот. Коли кому-то нравится закатывать истерику, увидев критику, пусть и «едкую» по форме, зато верную по сути… Что ж, это встречается сплошь и рядом, похоже, скоро станет нормой. Не зря же существует выражение «правда глаза колет». Я долго крепилась, глядя на всеобщее умиление (за редким исключением) иллюстрациями, особенно меня удивило «непротивление» ляпам со стороны «проф. лошадников с ЦМИ» (отсюда и язвительный тон), и крепиться стало гораздо труднее. Однако уже не маленький возраст и, соответственно, длительное пребывание среди людей, удерживали от «развязывания дискуссии» на данную тему – было очевидно, чем все закончится. А послание Архидемона послужило спусковым крючком. Прорвало. Но ни угрызений совести, ни сожалений по этому поводу я не испытываю.
 С форума я ухожу. Сюда меня занесло случайно, подкупила рубрика «анекдоты» и «поэтические ассоциации» с «эпиграммами», решила посмотреть, так же хорошо все остальное или нет. Получилось «или нет». Одним можно, другим нельзя… Мне так не интересно, несмотря на то, что в мой адрес выпадов практически не было, окромя «предъявите документ!». Ну предъявила… Полегчало? Причем, что характерно, ерничать – нельзя, а хамить в ответ на ерничество – можно. Но только «старичкам» и только в защиту «старичков». Господа, это даже не оригинально! Нос-страдамус, мои координаты у тебя в привате, хочешь – напиши, не хочешь – удали. Шаман, еще раз спасибо. За непредвзятость в том числе. Думаю, что честь «отвечания» на ваше письмо лучше оставить Архидемону, как наиболее грамотному специалисту именно по конным боям, а так же по «временнЫм» соответствиям разнообразных посадок. Он наверняка сможет дать более развернутые и понятные непосвященному объяснения, нежели я. Меня тут, почему-то, все время недопонимают, или «перепонимают», или вообще не понимают.(смайлик, 3 штуки) Посему умываю руки.

[seklitikeya]

   Кому, как не конному каскадеру, лучше знать о том, как правильно сражаться, «сидючи» на коне? Рысачнику?! И задняя часть седла на иллюстрации с Рокэ действительно должна быть видна, это я говорю как дизайнер, а не как «лошадник». Да, небольшой кусочек, но он там есть! Тут же его почему-то не изобразили. А про то, что с породами ошибаются даже зоотехники, уже писала Триша, которая, кстати, немного поостынув, показала себя наиболее грамотной из всех ваших «советчиков», действительно «очень хорошо для любителя». Тем более что удивляло именно несоответствие изображенной лошади стандартам араба, никто, насколько я помню, не говорил о том, что считает данного коня безупречным относительно оных стандартов. Про «кучу фотографий», извините, была не в курсе, поскольку в связи с вышеупомянутой нехваткой времени просмотрела далеко не все разделы этого форума и далеко не весь сайт. В основном, куда писала – то и просмотрено. А про араба мне сказал приятель,  «уболтавший» меня на прочтение КНК, сама об этом ничего не читала. И какое-то время искренне недоумевала – то ли я идиотка, то ли этот самый приятель. Оказалось, у него был повод так думать и слава богу.
 За сим позвольте откланяться. «Имеющий глаза – да увидит», все предпосылки для этого были даны. Смысла рассусоливать на данную тему дальше, Имхо, больше нет, по крайней мере, лично для меня. Все равно, судя по всему, каждый останется при своем мнении. Чего и следовало ожидать!
 Ежели кому-то нравится упиваться иллюстрациями, не глядя на их соответствие действительности – не смею мешать. Тем более что смотрятся они действительно красиво, по крайней мере, в плане цвета. И Амок ни коим образом не виноват в том, что его (может быть непреднамеренно, но все же)  ввели в заблуждение «лошадники», проверявшие сии картинки на «профпригодность». «Критику» по «старым» иллюстрациям я ему тихой сапой отправила в приват еще до «выкладывания» новых, и честно собиралась повторить операцию, подготовив вежливое письмо. Но сорвалась. Вот перед ним за излишнее «ерничество»  извиняюсь. А то, что у нас не совпали вкусы, касаемо мужской красоты, так это дело житейское. Как было замечательно сказано где-то в недрах этой темы, «Значит, мне не понравился бы Рокэ», делов-то! К небольшой сутулости я и впрямь придралась сгоряча – ну устал ПМ после битвы, с кем не бывает.
 Прощайте, господа, с некоторыми из вас было очень приятно познакомиться, пусть даже и виртуально.

ПС Случаем, ни у кого нет ощущения, что белая лошадь на ч/б иллюстрации опухла с перепоя? Или это «щели набитых глаз»(цитирую знакомого переводчика)? Здесь должен быть ухмыляющийся смайлик.

[arhidemon]

Дример, насчёт пятки и вальтрапа совершенно верно высказалась Триша -- так выражаются конкуристы (спортсмены, которые прыгают верхом), говоря о слишком далеко ушедшей на прыжке ноге всадника. Как и Секлетикия, я не могу "жить" в интернете, поэтому первой ответила на ваш вопрос именно она.
Что касается посадок на известных батальных полотнах: все перечисленные вами картины изображают европейских кавалеристов, для которых действительно была характерна глубокая посадка -- но выездковые сёдла они НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ!!! Седла кавалерийского типа, более характерные для боя, имеют совершенно другую конструкцию. Различия можно описывать до послезавтра, но основные, обуславливающие посадку всадника -- большие  длина и ширина "посадочного места", обеспечивающие подвижность, плоское, без подушек, крыло, более пологие луки.  
Другой подход к конному бою, более характерный для Азии, подразумевает езду на коротких стремянах в седле казачьего типа. Такой бой описан у Олдей, от него произошла и джигитовка. Также нечто подобное можно встретить у казаков (отсюда -- название седла).
Спортивные же сёдла действительно эволюционировали от английского прогулочного, и толчок сей эволюции дал Дж.Филлис.  Каюсь, с датами проблемы, и вообще вего книге меня интересовала суть, а не дата издания, но, по-моему, это 19век. В любом случае не 17.
Подчёркиваю -- все рассуждения ведутся, исходя из опыта нашего мира! Вполне может быть, что в Кэртиане принципиально иной подход к конному бою.
Что касается повода, то Нос-страдамус дал вполне грамотные объяснения. Я же добавлю, что в бою повод может быть завязан в узел и брошен на шею лошади, или же, при наличии пришитого к нему дополнительного ремешка, обмотан вокруг передней луки, по примеру казаков -- но никоим образом не натянут и не брошен совсем. Что произойдёт в первом случае -- см. Нос-страдамус, во втором же будет сложно его поймать, если он вдруг понадобится, к тому же его может схватить злобный враг.
Про художников: интересуюсь изображениями лошади с детства, но (видимо, мне так везло -- как утопленнику) грамотных  авторов могу назвать двоих: Леонардо да Винчи, который несколько лет (по-моему, 12, но не ручаюсь) изучал анатомию лошади, прежде чем приступил к творчеству, и одна английская художница, выставка-продажа которой проходила лет 10 назад почему-то в Доме Журналиста. Картины, изображаюшие лошадей на воле, на корде, под седлом берейтора ит.д. вызвали желание совершить покупку, но мин. цена 2000у.е. настолько поразила сознание, что фамилия гения из головы удалилась навсегда. А ярчайший пример ляпов в этой области -- знаменитая "Всадница". Все конники, которых я знаю, над ЭТИМ могут только ржать, как лошади.  

Триша, не понимаю, как это "невозможно прижать одновременно колено и шенкель..."? Г-н Васильев, одно время бывший моим тренером, утверждал, что именно так и надо работать лошадь -- сочетая  касания шенкеля с давлением колена. Ещё один мой тренер, А.Багдасарьян, также отводил колену значительную роль -- хотя это уже о конкуре. В общем, мне как-то удаётся делатьэто одновременно -- и добиваться от лошади выполнения элементов Малого Приза без шпор и мундштука. Так что, на мой взгляд, посадка у Рокэ вполне выездковая.

Шаман, как каскадёр не советую тебе использовать фильмы (ЛЮБЫЕ) как эталон чего-либо, относящегося к лошадям. Как-то на съёмках не выдержал и сказал режиссёру: "Над этим же будут ржать!!!" На что было отвечено,цитирую: "Будут. Три конника, которые это увидят. А остальные тысячи ничего не заметят.". То же, судя по результату, и на западе. Посему я фильмы, где есть лошади, не смотрю.

Ну вот, вроде на все вопросы ответил! Как говорится, всё, что знал, рассказал. На сём желаю изъять себя, любимого, из дискуссии, ибо неперспективно, а также  в связи с грядущим переездом в Питер. Сказано было предостаточно, но никто так и не пожелал объянить, где же я не прав. Кроме Триши, но у нас с ней разные представления о выездковой посадке, и этот спор разрешить могут только соревнования.
К тому же, книга всё равно выйдет с такими иллюстрациями -- и здесь мне совершенно не важна внешность, то бишь обложка, по сравнению с содержанием. Это будет книга Веры Камши, остальное вторично!

И напоследок, о немецком/шведском после и его фамилии. Как уже говорилось, реплика не моя, я этот фильм вообще не смотрел, и человек, которому оная реплика принадлежит, долго объяснял мне, как выглядит упомянутый актёр. Верю, что он ошибся с национальной принадлежностью посла, но вы ведь поняли, о ком речь. Уж не потому ли, что некоторое сходство и впрямь есть?

[Асмела]

Эр Амок, я имела в виду - этот вариант обложки был не единственным? Может быть, были и другие? Мне обложка очень понравилась, но ведь еще хочется! ;)