НАША новая книга. "Киндрэт. Кровные братья".

[Asten]

Так Олешер с соавторами, как раз и показал, что не так уж и весело быть вампирами. Когда ничего не хочется, когда всё безразлично.

Так же приглашаю автора на форум, где недавно был открыт Уголок Алексея Пехова.
http://www.funmania.net.ru/forum/index.php?showtopic=254
Если конечно же не затруднит.
Будем очень рады)

[Olesher]

Если кого-нибудь интересует информация о том, как создавалась книга:
http://www.livejournal.com/users/olesher/428572.html#cutid1

[Shaman]

    Ну что – спустя две недели после прочтения книги решил все-таки высказаться.
    Скажу сразу – понять, нравится ли мне книга или нет, так и не смог (что само по себе уже достаточно симптоматично ). Окончательное решение приму после прочтения оставшихся двух (?).
    Теперь по порядку. Начнем с оформления.
    Обложка (уже после прочтения) показалась мне достаточно адекватной, но… если бы я не был знаком с автором, книгу с такой обложкой я бы не купил (впрочем, не имею обыкновения выбирать книгу по обложке , так что это лирика)… Бумага, переплет вполне приличные. Так что тут скорее плюс, чем минус.
    А вот работа редакторов не понравилась категорически. Ну просто совсем. Чего стоят одни сноски – один и тот же объект объясняется несколько раз, часть остается без объяснения, одна и та же сноска приписана к разным терминам и пр. Но все это к работе авторов практически не относится. А вот стиль книги – уже их забота.
    Я понимаю, что при работе трех авторов над одним произведением трудно  добиться единства стилей – трудно, но возможно. Имхо – здесь не удалось. Другой вариант – вместо единого стиля применить «разноголосицу» (напр. «Рубеж») то же не прошел. Из-за этого мне было просто трудно читать некоторые главы – например, глава, написанная от лица Лориана в третьем лице была прочитана с величайшим трудом. Не добавляло удовольствия и наличие неологизмов/англицизмов в речи – один «тин» чего стоит… Хотя это то же можно отнести к плохой работе редакторов.
    Теперь перейдем к содержанию.
    Больной вопрос – сходство ККБ и World of Darkness. Имхо – сходство имеется, и даже большее нежели у Thief/Сиалы (сознательное или невольное – вопрос другой). Но роль оно выполняет чисто косметическую – создание антуража, дополнительного узнавания, но на эти узнаваемые черты не наложены никакие сюжетные функции. Т.е. ни о каком плагиате речь не идет.
    Далее – на сколько я понял, действие происходит в современной Москве. Но… по сравнению с ТГ Панова город абсолютно не прописан. Если читая ТГ я (не москвич!!!) зримо представлял себе город, то в процессе чтения ККБ никаких ассоциаций не возникало. Усредненный "Город" и все тут.
    Следующий момент – «масштабность» мира. Как я понял, вампиры претендуют на контроль над человечеством - «Золотой миллиард», заграноперации и пр. Вот только все это я именно понял/прочитал а не ощутил… Впечатления как от фильма НД – читая книгу ощущаешь громадность организации иных, видишь их действия, понимаешь степень их влияния на человечество… а в фильме – уездный город N и несколько бомжеватого вида человек с претензией на мировое господство. Так и тут – куча мелочных субъектов занимаются своими мелкими делами, общаются, интригуют друг против друга и так, намеком говорят о Глобальном Контроле Над Человечеством, Операциях За Границей, Вороченье Миллиардами и пр. Какое-то несоответствие масштабов получается.
    Сами вампиры… Ну, средние. Достаточно стандартное описание достаточно стандартных вампиров. Конечно, не Блейд с Баффи, но и не Энн Райс с ЛКГ…
    Зато очень хорошо удалось передать психологию бессмертных существ, проживших очень долгую жизнь. Кадаверциан, уставшие от долгой жизни и собственной силы. Тхорнисх, заработавшие психологическую нестабильность, эдакие «злые дети». Фериартос, все время пытающиеся поймать в ловушку гениальность, и не способные понять, что она принадлежит человеку, а не вампиру. Даханавар – матриархальное общество с сильными семейными узами. Все они вполне понимаются и не вызывают реакции «Не верю»(С).
    Единственный момент, вызвавший у меня острую негативную реакцию – мелочность Миклоша. Я понимаю его раздражительность, нестабильность реакций, самовлюбленность, уверенность в собственной гениальности, но мелочность с которой он раз за разом упоминает (только упоминает!) грязные сапоги Иохана… ужас. ТАК быть не должно!!! (имхо, конечно же)
    Еще один сомнительный (для меня) момент – поведение Паулы. Ну не могла она так быстро согласиться на мало осуществимое предложение вампира из другого клана, которого она активно не любит. Этот момент не так раздражает, но он более важен – на нем строится часть сюжета. Впрочем, все это объясняется телепатическими способностями Дарела.
    Собственно сюжет… Пока мало что можно сказать. Есть очень хорошие линии (история Гемрана, например или Миклош-Иован-Дарел), но вариант с убийством/похищением/обращением Лориана просматривался с первых страниц… разве что принадлежность этой комбинации перу Миклоша приятно удивила. Есть очень хорошие заделы на будущее – например сила Вьясчи, похищение учителя Кристиана и пр., но пока имеет место некоторая неопределенность.
    В общем и частном – следующую книгу я конечно же куплю, но… хотелось бы чего то большего.
P.S.  Все вышеперечисленное явлеется моей махровой имхой.

[Konstantin]

ОЙ, не знаю кто  как, а я компьютерные игры не знаю, поэтому ассоциаций нет( и слава Богу). Спасибо, уважаемый Vax, что про ОЗОН напомнили! ...Прочел в субботу на одном дыхании. Нет слов-одни эмоции (ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ!!!)...Мир интересен, персонажи- реалистичные, так и чесались руки Миклошу кол в сердце вогнать, прости Господи...Спасибо, уважаемый Олешер. Жаль,не могу поблагодарить ваших соавторов...

[Olesher]

Это не Москва!
Это усредненный синтез Города -- Москвы, Питера и Праги.
Называется оно Столица.

[Olesher]

Продолжение:
http://www.livejournal.com/users/olesher/429584.html#cutid1

[Konstantin]

Большое спасибо за ответ. Скажите, пожалуйста, а вы лично кому из героев вы симпатизируете больше всего ?

[CELT]

 Странно, но мне понравилось. Не смотря на, как говорится. Впрочем, мне совершенно ясно, что мне понравилось, за это ниже похвалю. А если не учитывать этот субъективный момент, то книга получилась средней. Крепкой, но средней. Но обо всем по порядку.
   Прежде всего, концепция. О том, что киндрэт и киндред, уже говорилось. И здесь, и в других местах. Я верю Алексею, когда он говорит, что это совпадение. Правда, мысль о том, что авторы, работая над этой концепцией, ни разу не набрали в яндексе - "Вампиры кланы", воспринимается уже с трудом.   Да и вообще - РПГ РПГами, а в 1999 по телевизору сериал крутили по мотивам Маскарада.
   Итак, концепция. Она практически полностью идентична Маскараду. Кланы киндрэта похожи на кланы киндреда   вплоть до мельчайших деталей. Описанных авторами идей Платона про воинов, жрецов и мудрецов как-то не наблюдается. Зато в голову лезут навязчивые ассоциации с Маскарадом. Ничего нового или необычного авторы не предложили. Король, так сказать, оказался голым. И слава Богу.
   Я люблю "Маскарад", люблю его концепцию, драму, атмосферу. Поэтому был рад книге, написанной в этом стиле. Правда, Грейганн я называл Гангрелами  , а Вьесчи - Вентру, ну и далее по списку. Но впечатления это как-то не испортило. Более того, человек, никогда не слышавший про Маскарад, получит еще больше удовольствия. Альтернативой этому было: а) создание собственной, интересной и продуманной системы (хм. а это вообще озможно?) б) подражание Панову и иже с ним.  Первый вариант был провален, а от второго судьба нас уберегла. Я, конечно, ничего против Панова не имею. Ибо я его не читал. Но, скажите, неужто можно всерьез воспринимать концепцию о борьбе...мммм....домов Людь и Навь? Эдакое мега-славянское пряно-местячковое городское фэнтази?
   Это что касается концепции. По поводу книги можно сказать следующее. К достоинствам относится, безусловно, легкость и атмосферность. Хорошо прописаны сцены. И это для меня, занкомого с атмосферой Маскарада, особенно приятно. По книге кино легко снимать, но Алексей вообще этим славится, еще с Сиалы. Некоторые товарищи ругают книгу за плохой и корявый язык. То не совсем так. Язык там достаточно адекватный для фэнтази. Нормальный, не корявый, не рубленный.
     Недостатков, увы, больше. При наличии неплохих задумок по героям, герои прописаны очень слабо. Очень. Они, безусловно, вызывают желание домысливать их портрет. Не вообще, а именно в рамках книги. А это не есть хорошо. Портрет героя, его психологию, мотивацию, должны давать авторы, и авторы же должны, наверное, объяснять, на фига герой вообще в книге нужен.
   Раздражает также различие в стилях описания. Например, описание Иована Светлого вообще по стилю напоминает "Волкодава". Нет, пусть речь Старейшины изобилует анахронизмами и славянизмами, но зачем в общее описание связанных с ним моментов это включать? "Отец собак хранит своих дочерей". Что, Миклош всерьез мысленно называет Грейганна Отцом Собак? Угу. Деука, Курка, Яйки  
      Сюжет страдает прежде всего от непродуманной до конца  концепции. Ну вот, пара примеров. Старейшины Маскарада - практически неуязвимы и очень сильны. Старейшины Киндрэта позволяют сканеру копаться в своих мозгах и тырить свою магию. Смешно. Да давно бы уж пришибли Дарела, и концы бы в воду спрятали, как в случае с даханаваром-историком. Другой пример. Киндрэт обращают направо-налево, без разрешения даже главы клана. Смешно. Пол-города бы уже в упырях ходило. В Маскараде за самовольное обращение - Кровавая охота, смертный приговор сразу, без выяснения причин.
     Зачем нужно 13 кланов если половина уже не существует? Они явятся в третьей книге, вооруженные роялями?  
     Зачем делать Дарела похожим на гомика-педофила? Ах, по сюжету он вовсе не гомик-педофил? Тогда зачем он, 30 летний мужик говорит Лориану - "Спасибо, что ты есть", "Как хорошо что ты рядом".   Слэшеры, слэшеры, где вы. Какой там, нафиг,Рокэ Алва. Какой там, нафиг, Лукьяненко.  
       Что вообще за странный параллельный мир, где в городе живут люди с именами Лориан и Никита одновременно? Зачем? В чем была фишка? Чем была плоха квази-Москв, квази-Прага?
       Вот, собственно, мои основные претензии к книге. По большому счету, все это перевешивается хорошо прописанной атмосферой и близостью к Маскараду. Но если убрать этот вампирский антураж, книга получится более чем средней.
       Однако, как говорится, не смотря на, не смотря на..... В любом случае, буду ожидать продолжения. И в любом случае поздравляю авторов.

[Верина]

Мне очень понравилось, теперь буду ждать продолжение. Поскорей бы!

[Мистраль]

Что вообще за странный параллельный мир, где в городе живут люди с именами Лориан и Никита одновременно? Зачем? В чем была фишка?

Ну, я конечно не автор, нпо моему, Лириан - не имя, а ник, так что все нормально.

[Olesher]

Что вообще за странный параллельный мир, где в городе живут люди с именами Лориан и Никита одновременно? Зачем? В чем была фишка?

Ну, я конечно не автор, нпо моему, Лириан - не имя, а ник, так что все нормально.

Cовершенно верно. Зовут пацана -- Валерий.

[Konstantin]

Уважаемый Кельт, а вы,часом, не литературный критик ?

[Anna_Valeria]

Прочитала Киндрэт и так воспылала желанием высказаться, что полезла искать, где бы
Перво-наперво, хотелось бы сказать, что произведение самостоятельное, и ни к каким Дозорам, Тайным Городам и экранизациям Маскарада, на мой взгляд, не восходит. Сомневаюсь, что у авторов было время маяться глупостью и перелопачивать все это, включая и невнятный  сериал "Объятые ужасом".
Книга, на мой взгляд, хороша. Гораздо более хороша, чем Дозоры, хотя бы потому, что более жива.  Отлично прописаны характеры героев, сразу видно, что им во-первых не одна сотня лет, во-вторых они так далеко ушли от людей, что им и не надо ничего.  Отсюда и отрешенность Кристофа (хотя вот он-то как раз чересчур мудр и положителен, на мой взгляд), отсюда чистая соблазнительность Паулы и злодейскость Миклоша. И мелочность, кстати, тоже - Миклош не гений злодейства, а просто тихий деревенский садист, столетиями жизни превращенный в нечто более крупное, но от этой человечной садистскости недалеко ушедший.  Трагичности в книге хоть отбавляй - это и запертые в своем духовном недоразвитии могущественные кланы, которые тихо дохнут, но не замечают этого, и поломанные судьбы тех, кто купился на бессмертие, жалкие попытки старейшин вернуть себе могущество и усилить влияние...Последнее, кстати, отлично передает наигранность всех этих советов - престарелые дети все еще играют в свои игрушки и не понимают, что сами заперли себя в узкий мирок мелких интриг и подлостей.
Вообще, как мне кажется, на эту книжку надо смотреть не с точки зрения человека, а с точки зрения рассказчика - Дарэла, и тогда станет понятно, почему так мало уделено внимания "великим планам" и иже с ними - для Дарэла это обычное бытие, которое определяет сознание и просто перестает его удивлять. Гораздо глупее было бы писать образ столетнего вампира, который до соплей восхищается всем, что его окружает, удивляется чужой подлости и в общем ведет себя несерьезно  
Теперь минусы - куда ж без них  
Сразу это "тинеэйджер" и иже с ним. Это слово режет глаз, просто таки выкидывает из линии повествования и потом долго приходится от него отфыркиваться. Более того, его используют и в той части, когда повествование ставит в центр фигуру самого Лориана - вроде бы рассказ идет хоть и не от лица мальчика, но все же неуместно.
Далее - действительно, порой в речи Дарэла да и других вампиров всплывают образы, которые используют их собеседники. С Дарэлом как раз понятно - он телепат, перенимает и отражает окружающих, а вот другие вампиры все же должны иметь свою манеру речи. Таких ляпов немного и поэтому странно, чего же редактор или тестеры их не выловили.
В остально мне очень понравилось. Думается, что продолжения будут лучше, тем более что многочисленные жители многочисленных форумов допекут-таки авторов и они, взяв на вооружение девиз "А чтоб вы все подавились!" исправят ошибки и сделают наконец-то телепата извращенцем-педофилом, на радость всему слэшерскому сообществу.  На это у них еще две части есть:)

[Olesher]

Cпасибо!

[Anna_Valeria]

Cпасибо!

Пожалуйста:))
А можно вопрос? Меня интересуют источники по Вриколаксам и Анпу, о котором упоминает Дона. Не могли бы вы сказать, откуда это, потому как я сталкивалась немного с другим толкованием имен. Если не трудно, конечно:)