Домогаров

[Penelopa]

Ну, вообще-то человек, склонный к внутренним переживаниям без каких-то внешних их проявлений, скорее будет писать те душещипательные стансы.

Как это я упустила про "душещипательные стансы"? Опять-таки, Ортанс, это ваш личный вкус. Я не скажу, что в 16-м веке лучше, чем Бюсси д*Амбуаз, не писали. Писали, и еще как! Вообще, на редкость поэтический был век, несмотря на изобилие кровавых событий. Ронсар, дю Белле, д*Обинье - перечислять можно долго. Для нашего героя поэзия главным делом жизни, естественно, не была, но теорию стихосложения он знал и блестяще применял ее на практике. Его стансы изобилуют сложными поэтическими фигурами, сложные метафорами и прочими "архитектурными излишествами" - возможно, именно такой слог нравился даме, которой он их посвящал, то есть Маргарите Наваррской.  По-моему, Стансы де Бюсси - это прекрасный образец "ученой поэзии", которая продолжала традиции средневекового стихосложения и даже имела смелость противостоять более "вольным" стихам того же Ронсара. Лично мне ближе Ронсар, с его легкостью и простодушием, но я очень рада, что до нас дошли и стихи графа де Бюсси.

[Penelopa]

...у меня от французского фильма, который я видела в нежные школьные годы, осталось ощущение неимоверно прекрасного мира, КРАСОТЫ в полном смысле этого слова, но во взрослом виде я его не пересматривала.

Ну, а я мечтала, мечтала - и пересмотрела... Может, не надо было желать полной "сбычи мечт"?

Так вот означенный Арцишевский, равно как и его семья, сочли  экранизацию более, чем удачной, а про Домогарова сам ИС  как-то прилюдно сказал, что актер не изображает принца, но живет, как таковой. Ему удалось сыграть именно породу, причем с первого выхода на свадьбе Сен-Люка.

Вот меня как раз, фигурально выражаясь, и сбил с ног самый первый момент - появление Бюсси на свадьбе у Сен-Люка.

А если еще говорить об аристократах на экране, то я б упомянула Стриженова в "Звезде пленительного счастья". К слову сказать, там есть эпизод, который практически полностью  повторяет эпизод из "Графини". И при этом является историческим фактом. Во время гражданской казни Волконский и впрямь так глянул на исполнителей, что сорвать с него эполеты и ордена не смогли. Он сам бросил свой мундир в огонь.

О да, Олег Стриженов... моя первая кинематографическая любовь...    После "Овода" - три дня высокой температуры, самой натуральной, мама перепугалась.

Gatty, князь Волконский - да, конечно! А еще - князь Василий Васильевич Голицын в герасимовском фильме. Вся роль - само собой, но я сейчас имею в виду эпизод в самом конце, когда князя с сыном отправляют в ссылку куда-то к черту на рога, на простой телеге, а вокруг - толпа, насмешки, издевки. И он негромко говорит сыну: "Не дрожи коленкой, княжич."

[Ортанс]

Дорогие собеседницы, мне кажется, что мы говорим на разных языках. Но если это поможет взаимопониманию, я готова признать, что мое мнение, это не более чем вкусовщина, а ваше -- вкус.

Попробуем все же разобраться. Итак...

Как минимум - я видела Нижинского, Дмитрия в Бегущих странниках, Сирано, страннную историю д-ра Джекилла и мистера Хайда, Жоржа Дюруа.
К чему я это? К тому, что Домогаров, возможно, аристократом по жизни и не является, но СЫГРАТЬ аристократа он может прекрасно.
Я завидую вашей удаче посмотреть эти спектакли, но не совсем понимаю, почему вы считаете, что ЭТИ роли доказывают, что Домогаров может сыграть АРИСТОКРАТА. Где здесь аристократы? Учитывая же, что несколькими постами раньше те же роли приводились в пример удачного исполнения ролей ПРОСТЫХ людей, я и вовсе прихожу в растерянность. Что то здесь с логикой не то, вы не находите?

Что касается моментов в "Графине...", на которые ссылается Ортанс, то (ИМХО) существует такая вещь, как установка режиссера.
Конечно, кто же спорит. Строго говоря, и я начинала с утверждения, что в сериале очень неудачный сценарий и режиссура. Но с другой стороны, почему за удачи мы хвалим артиста, а за неудачи ругаем режиссера?

что Арциишевский  вместе с главным герольдистом России в качестве  полномочного представителя объединения дома Романовых в России  занимался организацией захоронения царской семьи, потом стал начальником  Государственного Протокола правительства Санкт-Петербурга, президентов да принцев принимает, знает множество языков ну и все, как полагается

Дом Романовых... Мне помнится, что нынешние Романовы строго говоря не Романовы, а Романовские, но это так, к слову... отрыжки профессии, так что не обращайте внимания.
А аристократы могут не знать ни одного языка, не уметь читать и писать и есть руками (как, к примеру, делала Анна Австрийская...)

Так вот означенный Арцишевский, равно как и его семья, сочли  экранизацию более, чем удачной, а про Домогарова сам ИС  как-то прилюдно сказал, что актер не изображает принца, но живет, как таковой. Ему удалось сыграть именно породу, причем с первого выхода на свадьбе Сен-Люка.   
Князь Гагарин (интервью с ним у меня на сайте, правда мы не о Домогарове говорили) придерживается примерно такого  же  мнения, при этом Андрей Петрович терпеть ненавидит новодельное самопальное дворянство

Да я не о дворянстве. Просто коль скоро экранизировался Дюма, не плохо было бы прочесть, что именно пишет о своих героях именно Дюма. Вот тогда и получится, что Домогаров играл другого персонажа, да -- героя-любовника и бретера, красивого и обаятельного, но не Луи де Клермона, графа де Бюсси, сеньора д'Амбуаз. А все же, жаль, что ему не пришлось сыграть д'Артаньяна из "Двадцати лет спустя" ("Трех мушкетеров" брать уже поздно).

Во время гражданской казни Волконский и впрямь так глянул на исполнителей, что сорвать с него эполеты и ордена не смогли. Он сам бросил свой мундир в огонь. Был ли аналоигчный случай  в биографии Бюсси, не знаю. Не попадалось
Судя по источникам, Бюсси никогда не бывал в подобной ситуации, да и не мог в ней быть -- эпоха была другая. Но Дюма придумал отдаленно похожую. В сцене с миньонами, когда один из них замахнулся было на графа,  тот только посмотрел  и рука опустилась. Но я не думаю, чтобы на жту сцену повлияло путешествие Дюма по России. Ситуация то стандартная.

Как это я упустила про "душещипательные стансы"? Опять-таки, Ортанс, это ваш личный вкус. Я не скажу, что в 16-м веке лучше, чем Бюсси д*Амбуаз, не писали. Писали, и еще как!
Дорогая Penelopa, а я вовсе не считаю, что стансы плохие. Речь вообще не шла о качестве стихов. Видите ли, Дюма ведь не случайно написал, что до встречи с Дианой Бюсси никогда не любил (а в жизни, судя по всему, ему так и не пришлось испытать это чувство). Все эти стихи вовсе не излияние чувств, а мастерское следование канонам. В стихах о любви требовалось писать о завистниках, необходимости сохранения тайны, страданиях, etc. Если вспомнить Бюсси французского, то можно еще поверить, что все эти стихи -- чувство, пусть ушедшее, но все же. А в нашем варианте представить, что этот человек может переживать до такой степени -- слишком сильно надо напрягать воображение. С другой стороны в игру ума тоже не очень верится.

Но оставим эти мелочи. Признаться, я вообще не совсем понимаю, почему из написанного мной более всего всех заинтересовал вопрос аристократизма (более того -- задел). Создается впечатление, что вы рассматриваете аристократизм как моральную категорию, но ведь это не так. Точно так же я не могу представить Домогарова в роли крестьянина (а  интересная могла бы быть роль).
Возьмем Тихонова. С его внешностью он смог сыграть колхозного паренька (и как сыграть!). Был князем и несчастным отцом, если и способным к бунту, то только на коленях.  Один артист, но какой разный. Разве это не блестящий пример  мастера?
Или Смоктуновский. Сначала он играет Гамлета -- играет серьезно, все-таки трагедия (кстати, внешне он вовсе не подходил на то, что описал Шекспир, а мы все равно верили), а потом пародирует сам себя в "Берегись автомобиля". Тоже удивительный пример мастерства и таланта.
Строго говоря, всего этого я и желаю Домогарову, вместо того, чтобы до бесконечности повторять самого себя.

[Gatty]

Дом Романовых... Мне помнится, что нынешние Романовы строго говоря не Романовы, а Романовские, но это так, к слову... отрыжки профессии, так что не обращайте внимания.
А

Оф-топик.
Разве что спустить на отрыжку. Потому чт ов том же  Готском альманахе  Романовы именно, как Романовы значатся. Прямые потомки Николая Первого через Никоаля Николаевича Старшего. Правда, они просто князья императорской крови,  а не великие князья, что они не устают повторять любителям титулов.
Возможно, вы вспомнили отголоски истории с потомством Кирилла Владимировича, но это к делу не относится.

А теперь топик. После признания вами ваших заявлений вкусовщиной спор себя изжил.
Разве что я могу  в ответ изложить свое мнение о Смоктуновском в том смысле. ИМХО он везде игарет не героя, а самого себя, какового полагает  великим актером, а посему закатывает глаза,  шипит, стонет, корчит физиономии, то, как зверь завоет, то, как дитя, заплачет...  Не верю. Вижу актерствующего актера (да, такая вот тавтология). И становится даже не скучно, а неприятно и стыдновато. Мне отчего-то всегда бывает стыдно за клоунов.
Такая вот вкусовщина. 

И Дюма каждый читает по-разному. И Булгакова. И даже мемуары. 
Так что прежде чем объявлять  что-то недоказуемое в принципе имеет смысл  вписать "По моему мнению" или пресловутое сетевое ИМХО, и все проблемы сразу снимаются.
Потому что ваши ортодоксальные заявления производят, мягко говоря, специфическое впечатление. А менторская манера их еще больше усугубляет.

[Val]

Я завидую вашей удаче посмотреть эти спектакли, но не совсем понимаю, почему вы считаете, что ЭТИ роли доказывают, что Домогаров может сыграть АРИСТОКРАТА. Где здесь аристократы? Учитывая же, что несколькими постами раньше те же роли приводились в пример удачного исполнения ролей ПРОСТЫХ людей, я и вовсе прихожу в растерянность. Что то здесь с логикой не то, вы не находите?

Нет, не нахожу. Я хотела сказать совсем другое, вы поняли слишком уж буквально.
ЭТИ роли доказывают, что Домогаров прекрасно играет абсолютно разноплановые характеры. Так что и аристократа, а уж особенно те моменты, на которые пеняли в "Графине...", он может сыграть преотлично.
Опять же, я отнюдь не спорила с Вами и сразу же оговорилось, что это лично мое мнение, не претендующее на истину в последней инстанции.

[Ортанс]

А

После признания вами ваших заявлений вкусовщиной спор себя изжил.
Так что прежде чем объявлять  что-то недоказуемое в принципе имеет смысл  вписать "По моему мнению" или пресловутое сетевое ИМХО, и все проблемы сразу снимаются.
Потому что ваши ортодоксальные заявления производят, мягко говоря, специфическое впечатление. А менторская манера их еще больше усугубляет.

Слава Богу, наконец то я понимаю, почему мы не можем найти общий язык -- Val права, все дело в излишне буквальном понимании того, что мы пишем.
Но кроме шуток... Я, конечно, признаю, что последние годы Смоктуновский нас не радовал (да и не он один), но ведь то безобразие, что он изображал, не перечеркивало предыдущего творчества. А уж Домогарову, слава тебе, Господи, до этой стадии и вовсе далеко, так зачем сравнивать с плохим, когда можно сравнить с хорошим?

И еще у меня вопрос. Удовлетворите любопытство человека: во-первых, при чем тут ортодоксальность, а во вторых -- что такое ИМХО? Сколько вижу, не могу понять значение этого сокращения, а спросить у кого-либо -- случая не было.

[Риш]

И еще у меня вопрос. Удовлетворите любопытство человека: во-первых, при чем тут ортодоксальность, а во вторых -- что такое ИМХО? Сколько вижу, не могу понять значение этого сокращения, а спросить у кого-либо -- случая не было.

(Перенаправлено с IMHO )
Акроним , родившийся от английского "IMHO" - In My Humble Opinion ("по моему скромному мнению")

[Ортанс]

И еще у меня вопрос. Удовлетворите любопытство человека: во-первых, при чем тут ортодоксальность, а во вторых -- что такое ИМХО? Сколько вижу, не могу понять значение этого сокращения, а спросить у кого-либо -- случая не было.

(Перенаправлено с IMHO )
Акроним , родившийся от английского "IMHO" - In My Humble Opinion ("по моему скромному мнению")

Ой-ей, как говаривал Джулио Мазарини. А зачем было сохранять английский? Люди же и так пишут: по-моему, возможно, вероятно, скорее всего? Да и из контекста видно, что человек имеет в виду свои взгляды?

[Vax]

Ой-ей, как говаривал Джулио Мазарини. А зачем было сохранять английский? Люди же и так пишут: по-моему, возможно, вероятно, скорее всего? Да и из контекста видно, что человек имеет в виду свои взгляды?

Ключевое слово - скромному. Иногда из контекста видно, что свои взгляды человек считает абсолютной истиной, а на проверку оказывается совсем даже не...

[Риш]

А вот дискуссия о современных направления развития русского языка вообще, и его сетевого отражения в частности, будет уже и вовсе офтопиком в разделе "Домобайки".   

Хранитель

[Лейри]

  А вот интересно, смотрел ли кто-нибудь из присутствующих фильм "Я - кукла" с Домогаровым в главной роли?
Конечно, это не Сенкевич и даже не Дюма; фильм, по-моему, какой-то очень голливудский, но Бог мой, как же там хорош Домогаров! А как там на месте музыка из "Спартака"!

[Госпожа Кошка]

Да я смотрела. Фильм очень слабый (мнение естественно лично мое). Ну а Домогаров как всегда хорош. Хотя все остальное просто жуть.

[PSH]

Дом Романовых... Мне помнится, что нынешние Романовы строго говоря не Романовы, а Романовские, но это так, к слову... отрыжки профессии, так что не обращайте внимания.
А

Оф-топик.
Возможно, вы вспомнили отголоски истории с потомством Кирилла Владимировича, но это к делу не относится.

Князья Романовские, они же графы де Богарне и герцоги Лейхтенбергские - потомки от брака дочери Николая I - Марии и Максимилиана - сына Евгения де Богарне, пасынка Наполеона.

[Penelopa]

Князья Романовские, они же графы де Богарне и герцоги Лейхтенбергские - потомки от брака дочери Николая I - Марии и Максимилиана - сына Евгения де Богарне, пасынка Наполеона.

Ну, это уже такой пошел офф-топ... Так и тянет  спросить: а при чем тут, прошу прощения, старые калоши?

Ляля, про фильм "Я - кукла" вспоминать не хочется. Хотя Домогаров там сделал всё, что смог, чтобы хоть как-то вытащить на своих плечах  эту бредятину. Дай Бог, чтобы в его творческой биографии таких фильмов больше не было.

[Penelopa]

Интервью Александра Домогарова газете "Культура" (часть Первая):

АЛЕКСАНДР ДОМОГАРОВ: "ХОЧУ СБЕЖАТЬ ОТ ВСЕХ ЗА ВЫСОКИЙ ЗАБОР"

Автор: Ирина АЛПАТОВА

Александр ДОМОГАРОВ - безусловно, из первой пятерки звезд российского театра и кино. Востребован основательно, занят много, любим зрителями и особенно, конечно же, зрительницами безмерно. Всенародную популярность, как водится, принесло кино - сериальное и большой экран. Но и в театре Домогаров - величина заметная. Благодаря богом и родителями данной внешности героя-любовника с блеском сыграл массу ролей в этом амплуа - Арман Дюваль в "Даме с камелиями", Звездич в "Маскараде", Жорж Дюруа в "Милом друге". А вот в дипломном спектакле Щепкинского училища, которое он окончил в 1984 году, Домогарову доверили роль Родиона Раскольникова. Да и студентом он, видимо, был заметным, поскольку на IV курсе был удостоен именной стипендии имени Ленского. Сегодня именную стипендию платит уже он сам - одному из перспективных учеников Щепкинского. Год Домогаров проработал в Малом театре, затем отправился отбывать воинскую повинность в Центральный театр Советской Армии, где задержался на долгих десять лет, о чем сегодня вспоминает без особого энтузиазма. В 1995-м перешел в труппу Театра имени Моссовета, где и остается по сей день, более удовлетворенный творческими условиями и ситуацией. Сегодня на его счету всего три спектакля. Но их незначительное количество явно перешло в качество материала и актерской отдачи: он играет Марата в пьесе Арбузова "Мой бедный Марат", Сирано де Бержерака в одноименном спектакле, Джекила и Хайда в мюзикле "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда". Совсем скоро приступит к съемкам в очень важной для него картине, которая выйдет в большом формате и 12-серийной телеверсии. Это фильм "Колчак" режиссера Андрея Кравчука, где Домогаров предстанет в заглавной роли. У безмерной популярности есть очевидные издержки. В последнее время Александр Домогаров появляется на страницах в основном желтой прессы исключительно как герой светской и скандальной хроники. Что ни день, то новая версия очередных безумств артиста. Это явно не добавляет его репутации положительных моментов. Достоевский устами своего персонажа сказал однажды: "Широк человек, я бы сузил". В случае с Александром Домогаровым хочется поступить с точностью до наоборот.


- Александр, роль Колчака явно не станет проходной в вашей биографии. И все же, в чем для вас манок этой работы - в очередном пересмотре истории, в восстановлении исторической и личностной справедливости, в чем-то еще?

- Меня очень заинтересовала судьба этого человека. Этой личности, попавшей в такой острый исторический срез. А Колчак действительно был личностью - как человек, исследователь, ученый, величайший военный, политик, о чем мы как-то быстренько забыли. Где произошел слом этого человека? Какая мельница, какие жернова его смололи? Что он для себя вынес из всей этой истории? Я бесконечно могу о нем говорить, столько материала в голове.

Да, есть небольшая опасность, вероятно, что мы сможем слишком обелить его, сделать однозначным героем. Хотя и так называемый "галстук Колчака" существовал, это знают те, кто занимается историей. И на нем лежит ответственность за массу самых разных поступков. Но мне больше другое интересно. Что за сердце у этого человека? Почему такие письма он писал любимой женщине? В нем словно бы сошлись два человека на чашах весов. Вот как это показать?

Не то чтобы мы хотели перевернуть историю. Но, по крайней мере, стоит сказать, что фамилия Колчак - нарицательная не в минус. А может быть, даже в плюс. Да, так сложилось. И он тоже разводил руками: я не знаю, я не знаю... На флоте было проще, все понятно. А тут: почему не подвозят продовольствие, почему вторая армия где-то там заблудилась? Это же для него непонятно было.

Материала очень много. И страшно, честно говоря, потому что люди увидят Колчака таким, каким я его покажу. У нас были пробы, и один артист спросил: а зачем ты обо всем этом думаешь? Кто сегодня помнит, кто такой Колчак? Но у меня-то это все уже внутри сидит. Можно, конечно, поиграть в историю "про Колчака". А я вот хочу в душу залезть, хочу понять, что им двигало, что его мучило? Как можно выйти к сотне офицеров и объявить: я снял с себя полномочия, я вас больше не задерживаю. Потом прийти в купе поезда и уверенно сказать любимой женщине: они не уйдут. И на ближайшем полустанке услышать топот ног: они не уходят - убегают. И он за три минуты понимает: все. Теперь остается только достойно умереть. Это действительно его прямая обязанность.

- Среди ваших работ достаточно подлинных личностей: Симонов, Нижинский, Гапон. Вам интересно покопаться в исторических материалах или роль - в большей мере вольная фантазия?

- Это самая интересная часть работы, когда ты влезаешь во всю эту подлинность. Без этого нельзя. Задачи могут быть разными. В тех же Симонове, Нижинском существовал момент отчуждения. А вот в истории Колчака хочется показать все, как было на самом деле. Вот как они ходили? Полгода в море, все-таки своеобразная походочка. К съемкам нарыли очень много документальных материалов. И на пробах мы вдруг поняли, что не умеем так разговаривать. Мы отучились нести мысль в фразе. Есть некоторое число разумных людей, которые этим владеют, но в общей массе мы разучились это делать. Мы не умеем договаривать фразы до конца, просто выслушать до конца. А ведь это некогда была норма - не только для элиты, высшего эшелона, но для всех. Норма поведения образованных людей. А сегодня мы берем подлинные тексты и понимаем, что произнести их не в состоянии. Можем, на худой конец, просто повторить слова, но чтобы они стали твоими, пошли изнутри - это сложно, практически невозможно.

Точно так же, репетируя Сирано, я понял, что мы разучились читать стихи. Нет, умеем, конечно, произносить рифмованные фразы, но чтобы, слыша их, тысяча двести человек замолчали... А я помню, как однажды на гастролях Театра Армии в Новосибирске Олег Иванович Борисов мне показал, как он работает над "Маскарадом". Народный артист всего Советского Союза, гений, занимался сканированием стиха. У него тетрадочка была толстая, которую он пополам разлиновал: с одной стороны писал фразу в прозе и выделял ударное слово, с другой - в стихах. Оно ему надо было?

- Значит, надо. Но Борисов, вы сами сказали, гений, а таких единицы.

- Значит, надо. Так и тут выяснилось, что мы не умеем делать огромное количество вещей, которые утеряны, затоптаны, забиты. Нас заставили их забыть. Мы - неоднородная, но все-таки масса. А когда я смотрю документальные кадры, то вижу лица. Может быть, снимали таких избранных? Но не думаю.

А этикет? Которого мы тоже не знаем и, значит, надо учиться. Мы креститься-то, в конце концов, правильно не умеем. Я вот хожу в храм по своим нуждам, смотрю, как по-разному все себя ведут, и вдруг натыкаюсь взглядом на какого-то человека и вижу лицо. Понимаю: вот как надо. Такие дела.