Льготные бунты

[иван]

Что то мы обходим эту тему. Я вообще не понимаю зачем комунисты платят за акции протеста пенсионеров?

[Змей]

Вы слишком высокого мнения о коммунистах. Они от этого обалдели круче, чем старик Крупский от февральской революции.

[Ars_Barracuda]

Что, снова коммунисты во всём виноваты?  
Откуда у них такие средства, чтобы платить?
Если они и замешаны каким-то краем, то скорее идеологически.
Я, честно говоря, не совсем в курсе, какие и кому поотменяли льготы в России, поэтому воздержусь от дальнейших комментариев до выяснения обстоятельств.

[Corvus]

Что то мы обходим эту тему. Я вообще не понимаю зачем комунисты платят за акции протеста пенсионеров?

А что, если человек вышел на митинг или демонстрацию протеста, то ему обязательно кто-то за это заплатил?

[Змей]

Самое смешное, что это говорит человек, недавно заявлявший о бескорыстности Нюшки Подляковской из "Новой Газеты". Открыто получавшей за свой пиар чеченских боевиков ну очень нехилые бабки.

[иван]

Самое смешное, что это говорит человек, недавно заявлявший о бескорыстности Нюшки Подляковской из "Новой Газеты". Открыто получавшей за свой пиар чеченских боевиков ну очень нехилые бабки.

Змей наша дискусия по поводу Новой газеты еще не прекращена.

[SlavaF]

Монетизация льгот в теории - благое дело.
Реализация же, по древней российской традиции, через задницу. Как выразился наш милицейский спикер, теперь они увидели все слабые места и проведут корректировку. Экспериментируем на живых, а в этот раз ещё и старых, людях.
Большую часть этих "слабостей" можно было увидеть, чуть подумав.
Но "мы не ищем лёгких путей"!

[Змей]

"Змей наша дискусия по поводу Новой газеты еще не прекращена."
Ждем-с!

[EXE-Q-THOR]

Конечно, монетизация льгот - хорошее дело. Но такое впечатление, что её провели специально, чтобы она пршла именно так.

[wayfarer]

Монетизация льгот в теории - благое дело.
Реализация же, по древней российской традиции, через задницу. Как выразился наш милицейский спикер, теперь они увидели все слабые места и проведут корректировку. Экспериментируем на живых, а в этот раз ещё и старых, людях.
Большую часть этих "слабостей" можно было увидеть, чуть подумав.
Но "мы не ищем лёгких путей"!

Под шумок монетаризации льгот часть этих самых льгот просто отменили. Особенно, Слав, для районов Крайнего Севера и приравненных к ним.  

[Filin]

Под шумок монетаризации льгот часть этих самых льгот просто отменили. Особенно, Слав, для районов Крайнего Севера и приравненных к ним.  

Да. Некрасиво поступают наши господа власть, просто надоело им тратиться на народ - раз и срезают расходы. Тепреб за все платят регионы, а фед. центр одноврменно с этим отнимает источники дохода. Главное в суперзаконе - это ведь закон о земле, которая теперь перешла в полное ведение РФ. А СМИ это совсем не освещалось.

А по льготам крайних уже нашли - коммунисты Позавчера по ТВ репортажи были на эту тему.

[Пророк]

Не надо только спекулировать на эту тему.

Всегда за все надо платить. Из этого тезиса можно вывести три варианта государственной социальной политики:

Первый вариант: Низкие налоги, низкие субсидии. Человек оставляет у себя большую часть дохода, может вести более высокие расходы и больше денег вкладывать в накопительную пенсию. Этот вариант предпочтителен при развитых финансовых рынках (чтобы было куда вкладывать посленалоговый доход).

Второй вариант: Высокие налоги, крупные субсидии. Человек отдает большую часть дохода государству, государство распоряжается этими деньгами, и в последствии выплачивает человеку содержание в виде пособий и пенсий. Этот вариант предпочтителен при чрезмерно спекулятивных, узконаправленных финансовых рынках, когда государственный контроль за средствами предпочтительнее волатильности рынка.

Третий вариант: Государство потенциальный банкрот. Низкие налоги, крупные субсидии. Думаю, не надо разжевывать последствия.

В данный момент Россия пытается продвинуться от второго варианта к первому, снижая налоги, либерализируя финансовое законодательство и внедряя коммерческие финансовые инструменты для населения (ипотека, долгосрочные кредиты, и т.д.).

В следствии подобного переходного переода, возникла ситуация, в которой много людей привыкло к высоким субсидиям, но они уже не должны отдавать большую часть дохода госудаству. То есть сейчас Россия как раз находится в третьей варианте, и если не завершить переход, не мне вам говорит, чем это грозит. В данном случае нет другого варианта, кроме как затянуть ремень и немного подождать. Или же переизбрать новое правительство, которое вернется ко второму варианту.

Только надо учитывать, что тогда возникнут проблемы с людьми, которые уже имеют высокие доходы и хотят сами ими распоряжаться. А проблемы бабушек их тоже не волнуют, как сейчас бабушек не волнуют проблемы уже этих людей, которые бабушек больше не хотят субсидировать ("Бабушки" в данном случае абстрактны).

От этой проблемы НИКАК не избавить и она совершенно не зависит от того, в России это происходит или нет, коррумпированное у нас правительство, или нет. Это свойство экономики переходного периода.

В целом, пока что российское правительство пошло на временный (и неизбежный) компромисс, при котором мы и находимся сейчас в том самом временном (надеюсь!) третьем состоянии. Правительство развивает финансовые структуры, но пока они не достигли того уровня, при котором можно будет в них вкладывать деньги для пенсии, правительство так же обязуется поддерживать прежний уровень социальных субсидий.

Сейчас просто этот уровень был немного снижен. Постепенно он будет ещё более снижаться. Плохо? Как сказать. Приведу пример из жизни. Платить на телефоне за повременку сначала очень неприятно. Но из-за введения этой повременки у провайдера снижаются оперативные расходы и он вам постоянно понижает тарифы.

То есть это поначалу неприятно. Но потом сглаживается. Мне конечно жаль тех, кому через это приходится переживать, но только поворотом назад дело не исправишь.

Можно конечно с потерями вернуться к социалистической форме экономики, и это даже не обязательно должна быть командная экономика. Просто социализм европейского типа. Только это российские граждане должны сами решить, что они хотят: самим распоряжаться своими деньгами, или же чтобы этими деньгами распоряжался какой-то дядечка, который считает себя умнее вас (или вы его таким считаете).

Каждый выбирает для себе, как было в той песне.

[Пророк]

Продолжим беседу...

Как я уже сказал, для того, чтобы Первый сценарий (либеральный) работал нормально, должны существовать грамотные финансовые институты. В первую очередь - сободная конкуренция.

Вернемся к нашему провайдеру.

Скажем, у нас пока что действует социалистическая модель. Будем считать, что провайдер предоставляет телефонные услуги одному городу, к нему подключены все без исключения, никто не платит повременку. Что поучается?

1) Оперативные расходы выше крыши, как их возместить? Субсидиями госудаства. Государство субсидии берет с высоких налогов. И даже если горожане не платят налоги, то их платят заводы и фабрики, которые в свою очередь переносят увеличивающиеся расходы на цены своих продуктов. Которые покупают жители.

Скажем, рынок либерализирован, но не до конца. Половина платит, половина - льготники.

2) Оперативные расходы сократились, субсидии государства провайдеру сократились. В итоге, налоги платят все (напрямую, или через те же заводы/фабрики), а повременку оплачивает только половина населения. Честно ли это для платящих? Не очень. С другой стороны, может быть льготники - бедные-несчастные и их надо пожалеть, потому что они пенсионеры. И их жалеют, потому такая ситуация временно сохраняется. Это и есть так называемый "капитализм с человеческим лицом".

Рынок полностью либерализирован, но все жители звонят по телефону через услуги все той же одной компании.

3) Оперативные расходы идут все вниз, так как все платят повременку. Расходы снижаются, доходы увеличиваются, а провайдер зарабатывает деньги. Есть им смысл понижать тарифы? Нет никакого, он ведь монополист! Ситуация понятна? Это и есть примерно та ситуация, "о которой так долго говорили большевики". Ужасы капитализма и все прочее. И если кто считает, что 90-ые в России - это ужасы капитализма, то подумайте ещё раз. Тогда это были "ужасы положения, когда никто вообще не знает, что куда идет и к чему движемся". Сейчас можно правительство за всякое ругать, но я по крайней мере знаю, в какую сторону Россия направляется.

И наконец апофигей либерализации.

4) Субсидий ноль, все платят повременку, рынок полностью конкурентный. Провайдеры резко снижают тарифы, чтобы удержать клиентов, которые, напомню, платят налик.

Задача в том, чтобы пройти номер 1 и 2, и избежав номер 3, прыгнуть сразу к номеру 4. Как это сделать? Последовательными реформами финансового сектора, о которых я уже говорил. Сейчас этим российское правительство и занято (вроде бы).

Собственно, к этому все и идёт. И со временем, надеюсь, придет. Просто пока надо пройти несколько стадий. В моей родной Эстонии пока что это все сработало. Уверен, при последовательной политике, сработает и в России.

Уверяю вас, через это проходили все, против России никто намеренно заговоры не плетет.

[EXE-Q-THOR]

Вся беда в том, что так как это изложил тут Пророк никто в средствах массовой информации не излагает. И не рассказывает, к чему приводит 3-ий вариант (государство - банкрот)

[Oben]

В данном случае нет другого варианта, кроме как затянуть ремень и немного подождать.  

Главное, выбрать место для ремня - сейчас его затягивают на шее тех, кому ждать некогда.Нет у них уже времени для ожидания. Для государства, тем более, банкрота эти люди лишние. Когда обсуждался закон, то промелькнуло мысль, что государство рассчитывает, что на пенсию человек должен жить не более 5 лет! А накапливать им негде, почему - Вы хорошо объяснили, а, главное, некогда.
Так что государству они невыгодны, вот оно и хочет сократить их численность.
Как говорит в "Унесенных ветром" Скарлетт бедных грабить безопаснее и легче.