Взгляд из других времен

[Brigita]

К вопросу о волосах.

Салическая правда:

4. О том, кто посмеет остричь чужое дитя

§ 1,  Если кто посмеет остричь длинноволосого  мальчика  без согласия   его   родителей,   повинен  уплатить  1800  ден.,  что составляет 45 сол.
§ 2. А если девицу острижет без согласия родителей, повинен уплатить 4000 ден., что составляет 100 сол.

Да, учитывая, что 3 солида составляли стоимость коровы "здоровой, рогатой и зрячей", древние франки недурно заботились о сохранности волос своих детей.

ЗЫ. Эла, верно, что Меровинги вообще всю жизнь не стригли волос, или это художественное преувеличение?

[Ela]

НИКАКИХ ПРЕУВЕЛИЧЕНИЙ!
Правда и только правда. И что бабушке последних Меровингов послали на выбор меч и ножницы для ее внуков, а она выбрала меч - пусть лучше умрут, но свободными потомками королей, чем стрижеными рабами - тоже правда. Ну, тут уж кому что нравится... детей-то жалко... но факт налицо. Не стригли.

[Алькор]

Моя мама (вернее, я - ей!) ежемесячно красит волосы. Они у неё - до пояса. Уже белые, разумеется. Я просто не представляю, КАК это можно было нормально красить раньше - ибо покраску хной (басмой) наблюдать приходилось...
Ох, сочувствую! Себе тоже... ведь это мне пришлось бы красить мамины волосы.
По внутренностям самолёта в длинных (и в не очень длинных!) волосах лазить неудобно - задевают и пачкаются. Технической СМАЗКОЙ!!!!
И ещё...
Эла , тут я могу вернуть тебе твою же фразу: "Неужели мужество (женственность) зависит от длины волос?!" Коротких.
-----------------------------------------
Наверное, когда сохранение длины волос перестало быть обременительным (то есть, ИМЕННО признаком "богатого и свободного") - оно перестало быть и столь значимым.

[Brigita]

Алькор, волосам и длине волос придавалось мистическое значение. Верили, что в них заключена особая сила.
Отсюда и покрывание головы после замужества, и остригание рабов в знак их подчиненного положения, и позже - непременная стрижка арестованной ведьмы перед допросом, поскольку считалось, что заключенная в волосах сила может помочь ей выдержать пытки.
И длинные волосы как знак свободного человека отсюда же. И выдающиеся волосы Меровингов тоже, но они изощрялись потому, что короли. Остальные носили волосы чуть ниже плеч и, конечно, не растили их всю жизнь.

А поскольку мы в наше время никакого мистического значения волосам не придаем, то и носим, кому как нравится.

[Predator]

Эла, ты будешь смеяться, но их действительно легче мыть и причёсывать 8-)) можешь мне поверить...  

А вообще, функциональность волос, в особенности длинных, уже не так актуальна (имеется в виду их природная, защитная функция).
Однако ж ты имхо впадаешь в крайность обобщения. При чём здесь какие-то рабы??! Если там каких-то рабов коротко стригли ( я уверен, исключительно для борьбы с насекомыми-паразитами разносчиками инфекций), то, что же нам теперь и не стричься вовсе?? Этак не далеко и до рассуждений типа: нравится смотреть на голубое небо - значит голубой...

А вообще, длинные волосы легко использовать в драке против их владельца. И менты, когда скручивают, очень любят за волосы держать, чтоб не рыпался.
К тому же, не всех длинные волосы красят, мне, например, когда я начинаю отпускать волосы, жена и мать в один голос начинают говорить, что я неопрятно выгляжу...  

[Morwen]

Про борьбу с паразитами - в те времена паразиты были _нормальным_ явлением.  По крайней мере, в тех культурах, где не было принято мыться. Еще в 18 веке европейские барышни рассекали по балам с кувшинчиками-блохоловками и палочками-вшегонялками (из ценного дерева, между прочим!).

Так что именно рабы тут причем. Волосы - это прежде всего жизненная сила. Во-вторых - мистическая.  Это один из древнейших способов выделить зависимого человека - остричь его! Его жизнь и сила - в чужих руках!
Да и ухаживать за волосами ему должно быть некогда! )))
Можно вспомнить "Таис Афинскую" - даже греки, уж на что ценители красоты, стригли красивых рабынь. Ибо традиция.
Замужныы женщина покрывает голову - прячет волосы, в которых заключена ее женская притягательность. Изменение прически или стрижка волос после замужества - знак зависимости женщины от мужа.

Тут вообще такая прорва поверий! Неудивительно, что иные предпочитали стрижке смерть: стрижка стала бы несмываемым позором на всех фронтах - социальном, мистическом, личном. В те времена было проще умереть, чем пережить такое.

[Predator]

Morwen ладно, пусть будут паразиты как признак свободного человека!  
Видимо рабы были дальновиднее своих хозяев, и я уверен, тайно поддерживали это начинание (стрижку), дабы меньше чесаться...  

Волосы - это прежде всего жизненная сила. Во-вторых - мистическая.  Это один из древнейших способов выделить зависимого человека - остричь его! Его жизнь и сила - в чужих руках!

Вы искренне верите в весь этот бр.. ээ в это??!  

Давайте не будем вдаваться в историю, Эла задала вопрос относительно сегодняшнего дня.
Почему я стригусь сейчас так, я ответил.

P.S: А говорить "Почему вы срижётесь как рабы?" это, имхо, всё равно что сказать "Почему у вас 5 пальцев как у рабов?"...
Рабы это те же люди, просто им не повезло...

[Brigita]

Волосы - это прежде всего жизненная сила. Во-вторых - мистическая.  Это один из древнейших способов выделить зависимого человека - остричь его! Его жизнь и сила - в чужих руках!

Вы искренне верите в весь этот бр.. ээ в это??!  

При чем тут мы?
Мы можем верить или не верить, но вот люди тех же VII - IX вв в это верили. И соотносили с этой верой свои обычаи.

А Эла спрашивала от имени "человека средних веков".
И в самом деле, как объяснить человеку средних веков, почему мы не верим в мистическую силу волос? Ему наши взгляды будут казаться таким же дикарством, как некоторые их взгляды кажутся нам.

[Ela]

М-мм... вот что значит неточно задать вопрос.
Те, кому длинные волосы не идут, естественно в этот вопрос не включены. Таких лиц - и мужских, и женских, которым не подходят длинные волосы - не так уж много на самом деле, но они есть. Хвала всему сущему, стриженая женщина уже не воспринимается, как извращенка и нигилистка. И не вызывает предубеждения. А вот мужчина с длинными волосами - вызывает. Даже и теперь после волны хиппизма столько лет спустя. Именно об этом я и спрашивала - откуда это предубеждение, совершенно непонятное средневековой мне.
Насчет вошебоек и блохоловок - античность и раннее средневековье были все-таки почище Ренессанса и Просвещения. И паразиты в эти волшебно культурные эпохи одолевали и бедных и богатых. И длина волос тут не при чем.
Насчет легкости ухаживания. Как бывшая обладательница действительно длинных волос (Алькор - ты ведь меня видела, верно? Так вот - это СТРИЖКА. На прежних своих волосах я могла преспокойно сидеть. А подрезала потому, что они были слишком длинными, чтобы виться, а для гладких прямых волос у меня многовато носа и подбородка, надо зрительно уравновесить)... так вот - из личного опыта ухода за действительно длинными волосами могу сказать, что это не так. Длинные волосы достаточно хорошо вымыть. Кстати, это не трудно и не долго - долго потом все это сушить. И - вот это уже для женщин - выложить прическу из длинных волос на торжественный случай без участия парикмахера, простую в исполнении, но красивую ЛЕГЧЕ. И намного. Возможностей больше. А вот фактурную стрижку надо поддерживать, за ней нужен постоянный уход, чтобы она выглядела красиво, постоянные посещения парикмахера, укладка и пр. И пачкается она гораздо быстрее. На выездной практике (не так просто помыть волосы любой длины в полевых условиях) мои туго заплетенные в косу и подобранные волосы сохранялись чистыми гораздо дольше, чем короткие стрижки моих однокурсниц - именно сохранялись, а не выглядели. Кстати - я понимаю, какие трудности в уходе за длинными волосами могли возникнуть раньше - но теперь, с проточной горячей водой и душем?
Насчет удобства в драке... ну, положим, схватить можно за все, что длиннее "ежика" хоть на сантиметр, так ведь не волосами едиными. За одежду тоже хватать куда удобнее - но ведь мы не станем ходить из-за этого голыми. А еще есть такая жутко удобная для хватания в драке штука, как уши (проверено. И почему этим так редко пользуются?). Но отрывать себе уши мы все-таки не будем, верно?
И все-таки насчет рабов я сформулировала неспроста. Первое серьезное наступление стриженых на длинноволосых - это круглоголовые. В масштабах Англии тем дело и закончилось. Но подоплека была именно такая - МЫ НЕ АРИСТОКРАТЫ. Чем и гордимся. Второе - и уже победное - наступление произвела Великая Французская Революция. Длинные волосы и пудреные парики - опять-таки признак аристократа. За такое на гильотину отправляли, документов не спросив. Тогда же современные длинные штаны (брюки) сменили прежние кюлоты до колен - и по той же причине. Но вот ВФР окончилась - а мода ОСТАЛАСЬ. Кстати, чтобы вопрос был понятнее, мне надо было сразу упомянуть и об одежде. Прежние аристократы позволяли себе шелка-бархаты самых что ни на есть ярких расцветок - новая буржуазия при любых доходах уткнулась в темное, предпочтительно черное. Этакая лицемерная скромность - навроде как есть постную пищу, но с золотой тарелки. Все то же самое - мы не аристократы! Видно, очень уж страх был велик - вдруг опять начнется все сначала, и за кудри и яркий шелк прирежут, как недобитую контру? Нет, лучше темный фрак (вот уж уродская одежда, ИМХО!) из наидорогущей, но простой на вид ткани. Брр... не люблю лицемерия ни в каком виде.
Короткие волосы вошли в повседневный обиход именно как отказ от какого бы то ни было аристократизма. Как демонстративная игра в убогих. Но вот подоплека вроде бы ушла - а мода осталась. Хорошо же - я расширю вопрос. Почему длинные волосы считаются немужественными? Почему яркая одежда из любой ткани вроде бархата или шелка - только для женщин? Да сейчас рубашку с кружевом оденет разве что актер, причем на время исполнения роли! Но разве женственные руки на портретах прошлого ложатся на рукоять шпаги? В чем мужественность тусклой темной одежды и коротких волос? Я ведь об этом спрашиваю. Да, это еще не все признаки "немужественности", которыми грешит как ХХ век, так и нынешний, просто постовка уже слишком длинная. Ограничусь пока тем, о чем уже спросила, чтобы не запутаться.

[Алькор]

Эла, насчёт удобства длинных волос в полевых условиях - верю, было и у меня. Но тонкость в том, что у нас стобой волосы вьются - а потому и выглядят прилично даже без ухода. Прямые же волосы доставляют владелицам гораздо больше хлопот.
Мистика? Не знаю... Но когда в конце 90-х мне вдруг РЕЗКО захотелось измениться, я пошла и постриглась. Офицерской стрижкой. Итог - военная квэнта, 4 сезона подряд военных игр, ВРАСТАНИЕ такое, что пришлось - волевым усилием ВЫДИРАТЬСЯ. Но теперь, после этого опыта, я (ИМХО, разумеется!) уже психологически НЕ ЗАВИШУ от длины своих волос.

Мне кажется. что в современном мире длина волос у мужчин регламентируется - традицией. Мы привыкли за два века, что мужчина - стрижётся. А раз так, то длинные волосы остались сначала привилегией женщин, а потом и ПРИЗНАКОМ женственности.
Затем - женщины ПОСТРИГЛИСЬ... в процессе эмансипации. И мужчинам, придерживающимся "традиционных ценностей", стало тем более неуместно носить длинные волосы.

В общем, "Привычка свыше нам дана - замена счастию она!"

[Риш]

Прямые же волосы доставляют владелицам гораздо больше хлопот.

Ну, как дважды обладательница косы до пояса (причем второй раз - в совершенно сознательном возрасте) категорически заявляю, что хлопот с ними совсем немного. Помыть - расчесать - заплести  

Но как же скучно это выглядит! Особенно в 16 лет  

[SlavaF]

Не думаю,что реально есть какая-то мистически-социальная подоплёка под коротко острижеными головами у мужчин.Где-то на задворках памяти,мэй би...
Главное-мода.Да-да.Вот в мою юношескую пору носили длинные волосы практически все парни(перелом 70х-80х).И никто,кроме педагогов и стариков(ой,ещё военных)не считал это женственным.Попробовал бы мне кто тогда сказать подобное .Мотивировка-герои фильмов(как раз обрушилось на нас французское кино),рок-идолы(попсу слушать было некомильфо),западные(и некоторые наши) спорт-звёзды-все поголовно ходили длинноволосыми.Но...мода ушла,пришли новые герои с квадратноголовыми стрижками,родилась новая мода.Уверен,вернутся длинные волосы у мужчин,дайте срок .
Я бы и дальше ходил лохматым,но...природа посмеялась-нечему боле лохматиться.

[Ela]

Ну, благодаря нескольким косовладелицам с длинными волосами мы с точки зрения ХХ века разобрались (хотя с нашей, средневековой - не очень). Поговорим о другом. Объясните мне, почему у вас в вашем будущем так негуманно взимают долги? Да, когда наше средневековье сменилось светозарным (хи-хи!) Ренессансом, тогда эта пакость и началась. Но, простите, наше "salvo managio suo" - "за вычетом своего инструмента" - гораздо приличнее по отношению к человеку. У нас отнимать за долги мастерскую и инструмент у ремесленника запрещал ЗАКОН. А это значит, что без крова он и его семья, благо в мастерской можно жить, не останется, а благодаря инструменту сможет поправить свое состояние. У вас нынешних нет своего инструмента - и вас можно выбросить на улицу за долги по квартплате и т.д. Дикость, варварство! И кстати - наши гильдии, хоть это и были те еще гадюшники, в общем-то помогали своим членам и не давали дойти до такой крайней степени разорения. Зачем вам ваши профсоюзы? (Это в тех случаях, когда они еще существуют?) Объясните мне, средневековому человеку - неужели вот такая безжалостность и есть прогресс?! В чем же он заключается?

[Kris_Reid]

Объясните мне, средневековому человеку - неужели вот такая безжалостность и есть прогресс?! В чем же он заключается?

Хи-хи... в "улучшении" "естественного" отбора, понятное дело.

[Ela]

Во-вот, "улучшении". Без иронии и не скажешь. ЕСТЕСТВЕННЫЙ отбор в общественных процессах не действует. В свое время о том, как это происходит в ОБЩЕСТВЕ, Януш Корчак сказал: "Условия, которые убивают слабых, ослаблаяют сильных". А при его работе кому и знать, как не ему. Так что среди людей это получается ПРОТИВОестественный отбор. Вот я, особь средневековая, и спрашиваю - что это за варварство такое дикое?