Взгляд из других времен

[Алькор]

Может, потому, что с приходом мануфактурного производства возросла и конкуренция. И лишение конкурента средств производства - та же борьба за рынок сбыта.
И ещё. Когда ростовщичество стало если не уважаемой, то - "законной" профессией, оно стало гораздо более бесцеремонно.
И это всё - не "нынешнее время".
Это - раньше.
Те же овцы, что "съели людей"...

[Ela]

Вот-вот, я же и говорю - пришел пресветлый и жутко просвещенный Ренессанс, разогнал мрак средневековья - и начали овцы людей жрать. По случаю конкуренции.
А кстати - объясните моим средневековым мозгам, зачем вам, ребята, эта самая конкуренция? Что вы от нее хорошего видите? У нас цеховые правила к подобным глупостям относились без такого восторженного придыхания.

[Алькор]

Конкуренция - не хорошая, и не плохая. Она - факт развития производства.
Когда вещи изготовлялись индивидуально и штучно, тогда мастера знали и в лицо, и по клейму.
А как сейчас убедить кого-либо, что в гигантском вале изготовляемых вещей - именно эта лучше других. Потребитель не имеет физической возможности перепробовать всё... а продавать-то хочется!
Есть два способа: Реклама и Грязная Конкуренция. То есть, физическое выживание конкурента с рынка - чтобы потребитель на чужую рекламу не купился. А потребителю, не связанному личными отношениями с мастером - всё равно, у кого покупать.
Но этот "дефицит общения" - тоже вполне объективен: прирост населения и укрупнение городов.
Се ля ви, однако...

[Ela]

А с нашей, средневековой кочки зрения - и кому этот вал продукции нужен в ТАКОМ количестве? То, что кому-то так хочется продавать, еще не довод.
Насчет того, что конкуренция не хорошая и не плохая... у нас в средневековье этически нейтральных субъектов признается не так уж и много. Есть то, что может быть использовано двояко (скажем. ножом можно отрезать хлеб, убить хорошего человека, убить мерзкого убийцу, вырезать деревянную ложку и т.д.), но ведь этически рассматривается не сам предмет, а его использование, его участие в общественном процессе - а уж тут двойственностью и не пахнет. А конкуренция сама уже по себе общественный процесс - так что этическому рассмотрению подлежит. Но ведь я пока этим не занимаюсь. Я не спрашиваю, хорошая ли она - я спрашиваю, что хорошего вы от нее видите, какая вам от нее польза?

[Алькор]

А вот о "что хорошего" и "какая польза" - это не ко мне. Моя "конкуренция" - буквальна и конкретна: ВЗЛЕТЕТЬ ВОВРЕМЯ, ПОПАСТЬ ТОЧНО.  

[Kris_Reid]

какая вам от нее польза?

Она стимулирует производителя и не позволяет ему "почивать на лаврах".

"Слиток золота за флягу воды???
Ну, походи по базару, поищи, может где дешевле найдешь..."

[Риш]

О взимании долгов.

Как человек, работающей в организации, которая как раз раздачей денег в долг и обратным процессом занимающейся, почти категорически заявляю - ни один кредитор, опираясь только на экономические требования, не обдерет своего займополучателя как липку!

Хороший кредитор будет любить своего разумного дебитора, испытывающего временные трудности с погашением долго, он пойдет ему навстречу, увеличит срок платежа, окажет дополнительные услуги... Ведь денежка "за обслуживание кредита" все равно начисляется!

А когда для погашения долга используются личная непрязнь, политические моменты и криминальные подробности... Так это - за пределами гражданского кодекса...  

[Rodent]

Длинные волосы и пудреные парики - опять-таки признак аристократа. За такое на гильотину отправляли, документов не спросив.

Фактическая ошибка.
Длинные волосы как раз признак якобинца.
Это аристократы стриглись под парик.  А косичка или волосы до плеч и ниже - это "патриоты" носили.  

Видно, очень уж страх был велик - вдруг опять начнется все сначала, и за кудри и яркий шелк прирежут, как недобитую контру?

Нет, что Вы.  Темные фраки - это уже 19 век.  И не начало его.

А что до валового продукта и прочего, то на это ответить легко.  В процессе развития массового производства облегчается труд.  И происходит масса побочных открытий.  Когда двигать науку становится выгодно, ее начинают двигать системно.  Вот и получаем, что между водяной и ветряной мельницами - 300 лет, а как зажужжала "дженни", так и полез уровень жизни вверх - и до сих пор лезет.  

[Ela]

Ура, ура, Родент объявился!
Спасибо за поправки, Грызун!

[avshap]

А с нашей, средневековой кочки зрения - и кому этот вал продукции нужен в ТАКОМ количестве?

"Я вам не скажу за всю Одессу, вся Одесса очень велика"(с)Марк Бернес. С военной "кочки зрения" всю гибельность перфекционизма и преимущества "вала продукции" успешно доказали Германия и Япония.

[Сarnerita]

Ну может я и ошибаюсь (ибо не знаток), но в Средние Века по другому относились к браку. Например, существовало сословное деление - и аристократ не мог женится на дочери крестьянина.
И еще разводы. У нас это достаточно просто, а в Средние века было очень редким явлением.

[Ela]

Ну может я и ошибаюсь (ибо не знаток), но в Средние Века по другому относились к браку. Например, существовало сословное деление - и аристократ не мог женится на дочери крестьянина.
И еще разводы. У нас это достаточно просто, а в Средние века было очень редким явлением.

Как раз в Средние - очень даже мог (вот обратное - аристократке спуститься по сословной лестнице вниз - было куда сложнее... хотя примеры есть). наоборот - чем ближе по времени к нам, тем крепче застывают сословные перегородки.

[avshap]

А как выглядела бы с точки зрения жителя "Тёмных веков" идея регулярной армии?

[Ela]

А как выглядела бы с точки зрения жителя "Тёмных веков" идея регулярной армии?

Если по воинскому праву - по-разному. Если по воинской повинности - как скопище рабов. 
Кстати, это ведь мысль интересная насчет того, что преимущества "вала продукции" "доказала" не НОРМАЛЬНАЯ, мирная жизнь, а - война. Тут все верно, какой уж перфекционизм, на фига долгие годы обучения рыцарей или лучников, когда любая шантрапа может воспользоваться сперва арбалетом с хорошим вОротом, а потом и пистолетом - тем более пистолетом, и МАССА этой шантрапы может просто мясом задавить хорошо обученных воинов... кстати, это ведь только в наше время, с появлением снайперского оружия прецизионного боя, мы опять переходим к элитному обучаемому подолгу контингенту... еще не совсем, но где-то как-то уже... маятник качнулся опять в эту сторону - интересно, сильно ли и надолго ли? 

[Rochefort]

А как выглядела бы с точки зрения жителя "Тёмных веков" идея регулярной армии?

Все гораздо хуже.
С точки зрения "темных веков" существование регулярной армии было невозможным по чисто экономическим причинам. Ведь эту армию содержать надо! А хозяйство у нас практически натуральное...
Больше того, весь 16 век, когда рыцарство уже благополучно отмирало, с регулярной армие было непросто. По той же причине - набрали наемников, а платить не чем. Так и воевали - пока бабки есть.
Потребовалось развитие товорно-денежных отношений (хоть и скучно), реформа налоговой системы, административная реформа - пришлось фактически "переломить хребет" знати (а как она сопротивлялась) - и все для того, чтобы профинансировать содержание постоянной армии. Со второй половины 17 века.

Так что, наличие регулярной армии говорит, прежде всего, об определенном уровне социального и экономического развития. А уж точка зрения - если регулярная армия лупит всех прочих - значит регулярная армия - это круто. Вот такая точка зрения.