В стопятнадцатый раз ищем, кому бы руку пожать.

[Зануда]

К врагам скверной империи (или империи скверны?) беспощаден. Не подам!

[фок Гюнце]

А я предвижу оные в изрядном количестве.
Да, возможно, у потенциальных и/или актуальных клиентов папаши Симона может возникнуть мотив пожать ему руку.

Мотивы могут быть разные. Граф де Коконнас решил пожать руку мэтру Кабошу за свое чудесное выздоровление до того, как тот назвал себя, и не отказался от своего намерения после того.

И кого из нас чудесно оздоровил папаша Симон?

[фок Гюнце]

А в чем можно упрекнуть доверенного куратора походной канцелярии? Характер твердый, порочащих связей не имел, к врагам Гайифы беспощаден. Неужто и он недостоин?..

Мой долг напомнить ставшие мне известными из заслуживающих безусловного доверия источников сведения исключительной важности, которые, вне всякого сомнения, окажут определяющее влияние на принятие каждым из нас окончательного решения, касающегося возможности подачи руки доверенному куратору походной канцелярии и начальнику штаба Малого Северорожденного экспедиционного корпуса Фурису.
 Имеются чрезвычайно веские основания считать несомненным как то, что сказанный Фурис виновен во всемерном  споспешествовании должностному подлогу, посредством которого в течение определенного времени осуществлялось незаконное содержание за счет средств означенного корпуса малолетней любовницы командующего оным корпусом, не числившейся в штате служителей штаба оного, так и отсутствие  со стороны преждеупомянутого  Фуриса соответствующего форме прошения о подаче оному Фурису руки, без какового прошения таковому Фурису рука подана быть не может.

[Colombo]

Имеются чрезвычайно веские основания считать несомненным как то, что сказанный Фурис виновен во всемерном  споспешествовании должностному подлогу, посредством которого в течение определенного времени осуществлялось незаконное содержание за счет средств означенного корпуса малолетней любовницы командующего оным корпусом, не числившейся в штате служителей штаба оного, так и отсутствие  со стороны преждеупомянутого  Фуриса соответствующего форме прошения о подаче оному Фурису руки, без какового прошения таковому Фурису рука подана быть не может.

Это шедевр. Несомненный. Хотя сомнения остаются: означенная любовница могла содержаться за счет личных средств командующего вышеупомянутым корпусом... С другой стороны, трактуемый Фурис принял непосредственное участие в убийстве представителя дружественной Кагеты, находившегося при вышеупомянутом корпусе в качестве гостя императора, путем предоставления оружия иностранного производства, качество которого он ставил выше отечественного, и из которого указанный представитель был в итоге убит.

[passer-by]

Эр Colombo, вынуждена официально обратиться к Вам, как лицу, пользующемся доверием всех лиц Кэртианы по поводу шедевра, который сотворил фок Гюнце.

Во-первых. Вам ли не знать, какие шедевры способен написать фок Гюнце, дабы прикрыть свои злокозненные деяния. Вот и в этом «шедевре» он пишет о каких-то основаниях, называя их вескими, и где документальное подтверждение этих обвинений? Где эти, заслуживающие доверия источники, когда сам фок Гюнце не заслуживает совершенно никакого доверия, спрашиваю я?
Вы, уважаемый эр Colombo, справедливо усомнились в том, что вышеозначенный Фурис тратил казённые деньги на содержание любовницы, потому что нет никаких доказательств, кроме домыслов недобросовестного фок Гюнце.
Во-вторых. Любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого, поэтому фок Гюнце следует вначале изучить «уголовный кодекс, а уже потом выносить свои обвинения на суд кэртианцев.

[фок Гюнце]

Имеются чрезвычайно веские основания считать несомненным как то, что сказанный Фурис виновен во всемерном  споспешествовании должностному подлогу, посредством которого в течение определенного времени осуществлялось незаконное содержание за счет средств означенного корпуса малолетней любовницы командующего оным корпусом, не числившейся в штате служителей штаба оного, так и отсутствие  со стороны преждеупомянутого  Фуриса соответствующего форме прошения о подаче оному Фурису руки, без какового прошения таковому Фурису рука подана быть не может.

Это шедевр. Несомненный. Хотя сомнения остаются: означенная любовница могла содержаться за счет личных средств командующего вышеупомянутым корпусом...

Вот! Могла! И долженствовала!
Но столовалась и квартировала за общественные! При всемерном споспешествовании многократно упомянутого выше!

С другой стороны, трактуемый Фурис принял непосредственное участие в убийстве представителя дружественной Кагеты, находившегося при вышеупомянутом корпусе в качестве гостя императора, путем предоставления оружия иностранного производства, качество которого он ставил выше отечественного, и из которого указанный представитель был в итоге убит.

Да. И этот человек называл возмутительным какого-то субполковника. На себя бы посмотрел!

[фок Гюнце]

Эр Colombo, вынуждена официально обратиться к Вам, как лицу, пользующемся доверием всех лиц Кэртианы по поводу шедевра, который сотворил фок Гюнце.
Во-первых. Вам ли не знать, какие шедевры способен написать фок Гюнце, дабы прикрыть свои злокозненные деяния.

...а также по иным мотивам...

Вот и в этом «шедевре» он пишет о каких-то основаниях, называя их вескими, и где документальное подтверждение этих обвинений? Где эти, заслуживающие доверия источники

Вопрос задан явно не в той теме - вопросы "где?". "когда?" и прочие "quo usque tandem?" обсуждаются чукчами в чумах (см., напр. http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=19294.0)
 

, когда сам фок Гюнце не заслуживает совершенно никакого доверия, спрашиваю я?

/*Мягко, вкрадчиво*/ И книги, которые он читает, тоже доверия не заслуживают?

 

Вы, уважаемый эр Colombo, справедливо усомнились в том, что вышеозначенный Фурис тратил казённые деньги на содержание любовницы, потому что нет никаких доказательств, кроме домыслов недобросовестного фок Гюнце.

Замечу, добросовестнейший из добросовестных (как Вы поняли, речь идет о фок Гюнце) такого не говорил.
Он только напоминал, что многократно упомянутый Фурис споспешествовал содержанию чужой любовницы за счет корпуса - согласитесь, что глаголы "тратить" и "споспешествовать" никак не являются даже синонимами.

 

Во-вторых. Любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого, поэтому фок Гюнце следует вначале изучить «уголовный кодекс, а уже потом выносить свои обвинения на суд кэртианцев.

Мда? Вот я сомневаюсь в обоснованности сомнений - посему нет оснований обвинять фок Гюнце!

[passer-by]

Эр Colombo, вынуждена официально обратиться к Вам, как лицу, пользующемся доверием всех лиц Кэртианы по поводу шедевра, который сотворил фок Гюнце.
Во-первых. Вам ли не знать, какие шедевры способен написать фок Гюнце, дабы прикрыть свои злокозненные деяния.

...а также по иным мотивам...

Интересуюсь спросить: по каким таким другим мотивам? Таких не слышу я.

Вот и в этом «шедевре» он пишет о каких-то основаниях, называя их вескими, и где документальное подтверждение этих обвинений? Где эти, заслуживающие доверия источники

Вопрос задан явно не в той теме - вопросы "где?". "когда?" и прочие "quo usque tandem?" обсуждаются чукчами в чумах (см., напр. http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=19294.0)

Мало ли что могут обсуждать чукчи в чуме, это не является доказательством выддвинутых Вами обвинений.

, когда сам фок Гюнце не заслуживает совершенно никакого доверия, спрашиваю я?

/*Мягко, вкрадчиво*/ И книги, которые он читает, тоже доверия не заслуживают?

Мне не известно, что читает фок Гюнце, но я допускаю даже, что Уголовный кодекс он тоже читал, но наплевал на него, занимаясь бездоказательными обвинениями.

Вы, уважаемый эр Colombo, справедливо усомнились в том, что вышеозначенный Фурис тратил казённые деньги на содержание любовницы, потому что нет никаких доказательств, кроме домыслов недобросовестного фок Гюнце.

Замечу, добросовестнейший из добросовестных (как Вы поняли, речь идет о фок Гюнце) такого не говорил.
Он только напоминал, что многократно упомянутый Фурис споспешествовал содержанию чужой любовницы за счет корпуса - согласитесь, что глаголы "тратить" и "споспешествовать" никак не являются даже синонимами.

Нет, но какая наивность! "Поспешествовал", т.е. помог, и что за просто так? От этой помощи ему в карман не капало? Раз помогал, значит брал за свою помощь мзду.
Вот вам и бездоказательное обвинение в трате казённых денег, которое сурово карается законом, о котором фок Гюнце якобы не знает.

[фок Гюнце]

Эр Colombo, вынуждена официально обратиться к Вам, как лицу, пользующемся доверием всех лиц Кэртианы по поводу шедевра, который сотворил фок Гюнце.
Во-первых. Вам ли не знать, какие шедевры способен написать фок Гюнце, дабы прикрыть свои злокозненные деяния.

...а также по иным мотивам...

Интересуюсь спросить: по каким таким другим мотивам? Таких не слышу я.

  То есть, в злоречивости своей Вы утверждаете, что все, что я пишу и говорю, пишется и произносится мной только ради прикрытия моих злокозненных деяний?
Ха! - как говорил один капитан.
Вы еще ни одного не привели в пример.

Вопрос задан явно не в той теме - вопросы "где?". "когда?" и прочие "quo usque tandem?" обсуждаются чукчами в чумах (см., напр. http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=19294.0)

Мало ли что могут обсуждать чукчи в чуме, это не является доказательством выддвинутых Вами обвинений.

Вами! В мой адрес!
А в приведенной мне теме чукчи в чумах уже давно обсуждают, когда им представят столь желаемые Вами документальные обоснования моих суждений.

, когда сам фок Гюнце не заслуживает совершенно никакого доверия, спрашиваю я?

/*Мягко, вкрадчиво*/ И книги, которые он читает, тоже доверия не заслуживают?

Мне не известно, что читает фок Гюнце

Я с легкостью осведомлю Вас. Цикл "Отблески Этерны". В котором содержатся подтверждения всего, сказанного мной в адрес пресловутого Фуриса.

Вы, уважаемый эр Colombo, справедливо усомнились в том, что вышеозначенный Фурис тратил казённые деньги на содержание любовницы, потому что нет никаких доказательств, кроме домыслов недобросовестного фок Гюнце.

Замечу, добросовестнейший из добросовестных (как Вы поняли, речь идет о фок Гюнце) такого не говорил.
Он только напоминал, что многократно упомянутый Фурис споспешествовал содержанию чужой любовницы за счет корпуса - согласитесь, что глаголы "тратить" и "споспешествовать" никак не являются даже синонимами.

Нет, но какая наивность! "Поспешествовал", т.е. помог, и что за просто так? От этой помощи ему в карман не капало? Раз помогал, значит брал за свою помощь мзду.

"Your words, not mine!" (c)

[Colombo]

Эр Colombo, вынуждена официально обратиться к Вам, как лицу, пользующемся доверием всех лиц Кэртианы по поводу шедевра, который сотворил фок Гюнце.

"Доверие по поводу шедевра" попробую оправдать, даже если окажется, что никакого доверия лица Кэртианы, а также твари и лично Зверь, не выражали. Ни о каких деяниях эра фок Гюнце в его шедевре речи не идет, а использовать шедевры для прикрытия - хоть злокозненных деяний, хоть доброкозненных кастрюль - варварство. Источники же известны.

Оффтопом - шедевры вообще нужно беречь. Вот позавчера было ровно 223 года со дня рождения Томаса Карлайля, историка и математика, автора трехтомной "Французской революции". Закончив первый том, он послал его своему другу Джону Стюарту Миллю, почитать. А там рукопись приняли за ненужную бумагу и пустили на растопку. И пришлось Карлайлю восстанавливать первый том по памяти...

[фок Гюнце]

А я вот никак понять не могу.
Алва винную Феншу расстрелял за глупость и нарушение приказа в боевой обстановке - и ему, Алве, то есть, не только рук нынче не подают, но и во времена былые долго иные топтали его своими борзыми словами.

Капрас невинного (и, возможно, блаженного) Пургата застрелил при активном участии сами-знаем-кого (еще и беззастенчиво рекламировавшего при этом заведомо второсортные и во всех уступающие морисским железяки эйнрехстского разлива) - и вот, непонятно отчего возникают вопросы, не подать ли руку этим злодеям.

Налицо видимое отсутствие наличия последовательности.

[passer-by]

Не могу промолчать.

...а также по иным мотивам...

Интересуюсь спросить: по каким таким другим мотивам? Таких не слышу я.

То есть, в злоречивости своей Вы утверждаете, что все, что я пишу и говорю, пишется и произносится мной только ради прикрытия моих злокозненных деяний?
Ха! - как говорил один капитан.
Вы еще ни одного не привели в пример.

Твою кавалерию! На прямо и нелицеприятно поставленный вопрос Вы не отвечаете, однако взамен требуете приводить примеры. И ещё упрекаете меня в злоречивости?! Это очень обидно.
*где-то вдали слышится всхлипывание*

Мало ли что могут обсуждать чукчи в чуме, это не является доказательством выдвинутых Вами обвинений.

Вами! В мой адрес! А в приведенной мне теме чукчи в чумах уже давно обсуждают, когда им представят столь желаемые Вами документальные обоснования моих суждений.

Ну вот. Документального подтверждения нет! О чём и речь. А обсуждение – это не документальное подтверждение Ваших суждений. С ними можно соглашаться или не соглашаться, но документа-то нету! Как можно заявлять о доказательствах в  документе, которого НЕТУ!!!
*горестно* А меня ещё обвиняют в злоречивости. Нет в мире справедливости.

, когда сам фок Гюнце не заслуживает совершенно никакого доверия, спрашиваю я?

/*Мягко, вкрадчиво*/ И книги, которые он читает, тоже доверия не заслуживают?

Мне не известно, что читает фок Гюнце

  Я с легкостью осведомлю Вас. Цикл "Отблески Этерны". В котором содержатся подтверждения всего, сказанного мной в адрес пресловутого Фуриса. 

Мы тоже книжки почитываем. И даже циклы. Нет там того, что пресловутый Фурсис разворовывал (или способствовал, что одно и то же) казённые деньги.

Замечу, добросовестнейший из добросовестных (как Вы поняли, речь идет о фок Гюнце) такого не говорил.
Он только напоминал, что многократно упомянутый Фурис споспешествовал содержанию чужой любовницы за счет корпуса - согласитесь, что глаголы "тратить" и "споспешествовать" никак не являются даже синонимами.

Нет, но какая наивность! "Поспешествовал", т.е. помог, и что за просто так? От этой помощи ему в карман не капало? Раз помогал, значит брал за свою помощь мзду.

"Your words, not mine!" (c)

Нет уж, добросовейснейший, это Ваша правда. Такая.

**

Оффтопом - шедевры вообще нужно беречь. Вот позавчера было ровно 223 года со дня рождения Томаса Карлайля, историка и математика, автора трехтомной "Французской революции". Закончив первый том, он послал его своему другу Джону Стюарту Миллю, почитать. А там рукопись приняли за ненужную бумагу и пустили на растопку. И пришлось Карлайлю восстанавливать первый том по памяти...

*задумчиво* Наверное, Вы по ошибки назвали другом Карлайля того, кто сжигает его письма, не читая.

P.S. Иногда у фок Гюнце возникают правильные вопросы. Потому что расстрелять за глупость – это дорого стоит. Не каждому под силу такой поступок.

[фок Гюнце]

Не могу промолчать.

И это хорошо.

То есть, в злоречивости своей Вы утверждаете, что все, что я пишу и говорю, пишется и произносится мной только ради прикрытия моих злокозненных деяний?
Ха! - как говорил один капитан.
Вы еще ни одного не привели в пример.

Твою кавалерию!

А также флот.

На прямо и нелицеприятно поставленный вопрос Вы не отвечаете,

Какой вопрос?

однако взамен требуете приводить примеры. И ещё упрекаете меня в злоречивости?! Это очень обидно.

Обвинение без подтверждений примерами или доказательств есть злоречие!

*где-то вдали слышится всхлипывание*

  вот, слышите? Кого-то это злоречие очень огорчает!

Вами! В мой адрес! А в приведенной мне теме чукчи в чумах уже давно обсуждают, когда им представят столь желаемые Вами документальные обоснования моих суждений.

Ну вот. Документального подтверждения нет! О чём и речь. 

То есть, четырнадцати томов Вера Викторовна не писала?

А обсуждение – это не документальное подтверждение Ваших суждений. 

А вот книги Веры Викторовны, на текст которых опираются мои суждения - это документальное подтверждение!

Нет в мире справедливости.

  Возможно. Зато книги - есть!

, когда сам фок Гюнце не заслуживает совершенно никакого доверия, спрашиваю я?

/*Мягко, вкрадчиво*/ И книги, которые он читает, тоже доверия не заслуживают?

Мне не известно, что читает фок Гюнце

  Я с легкостью осведомлю Вас. Цикл "Отблески Этерны". В котором содержатся подтверждения всего, сказанного мной в адрес пресловутого Фуриса. 

Мы тоже книжки почитываем. И даже циклы. Нет там того, что пресловутый Фурсис разворовывал (или способствовал, что одно и то же) казённые деньги. 

Есть способствование прокормлению и проживанию чужой любовницы на кошт корпуса, отданного в командование э-э-э... как бы это сказать... В общем, лица, к этой любовнице  имеющего близкое отношение.

Замечу, добросовестнейший из добросовестных (как Вы поняли, речь идет о фок Гюнце) такого не говорил.
Он только напоминал, что многократно упомянутый Фурис споспешествовал содержанию чужой любовницы за счет корпуса - согласитесь, что глаголы "тратить" и "споспешествовать" никак не являются даже синонимами.

Нет, но какая наивность! "Поспешествовал", т.е. помог, и что за просто так? От этой помощи ему в карман не капало? Раз помогал, значит брал за свою помощь мзду.

"Your words, not mine!" (c)

Нет уж, добросовейснейший, это Ваша правда. Такая.

Хм?
Фуриса в мздоимстве обвинили Вы - а правда моя?
Нет у меня такой правды!

P.S. Иногда у фок Гюнце возникают правильные вопросы. Потому что расстрелять за глупость – это дорого стоит. Не каждому под силу такой поступок.
 

Так а в чем вопрос?

[passer-by]

Обвинение без подтверждений примерами или доказательств есть злоречие!

*где-то вдали слышится всхлипывание*

вот, слышите? Кого-то это злоречие очень огорчает!

Меня огорчает. Ваше злоречие. Это был намёк, что я огорчена.

А вот книги Веры Викторовны, на текст которых опираются мои суждения - это документальное подтверждение!

Где там было обвинение в уголовном преступлении Фуриса? Нету. И не было. Но были домыслы фок Гюнце, дабы очернить.

Мы тоже книжки почитываем. И даже циклы. Нет там того, что пресловутый Фурсис разворовывал (или способствовал, что одно и то же) казённые деньги. 

Есть способствование прокормлению и проживанию чужой любовницы на кошт корпуса, отданного в командование э-э-э... как бы это сказать... В общем, лица, к этой любовнице  имеющего близкое отношение.

Признательные показания Фуриса, пожалуйста.
А если таковых не имеется, то мало ли что Вам померещилось. И на основании своих домыслов делать скоропалительные выводы неприлично для якобы приличного человека.

Замечу, добросовестнейший из добросовестных (как Вы поняли, речь идет о фок Гюнце) такого не говорил.
Он только напоминал, что многократно упомянутый Фурис споспешествовал содержанию чужой любовницы за счет корпуса - согласитесь, что глаголы "тратить" и "споспешествовать" никак не являются даже синонимами.

Нет, но какая наивность! "Поспешествовал", т.е. помог, и что за просто так? От этой помощи ему в карман не капало? Раз помогал, значит брал за свою помощь мзду.

" Хм?
Фуриса в мздоимстве обвинили Вы - а правда моя?
Нет у меня такой правды!

Ещё раз. Если Вы обвинили Фуриса в "споспешествовании" разворовывания казённых денег, то это значит не что иное, как «соучастие», а значит – «мздоимство».

P.S. Иногда у фок Гюнце возникают правильные вопросы. Потому что расстрелять за глупость – это дорогого стоит. Не каждому под силу такой поступок.

Так а в чем вопрос?

Вы написали, что Вам непонятно такое злодейство.

и вот, непонятно отчего возникают вопросы, не подать ли руку этим злодеям.

А я поддержала (в виде исключения, потому что фок Гюнцу я не доверяю вообще-то), что вопрос правильный. Что тут ещё спрашивать?
И добавлю. Одобряю такое злодейство!

[фок Гюнце]

Обвинение без подтверждений примерами или доказательств есть злоречие!

*где-то вдали слышится всхлипывание*

вот, слышите? Кого-то это злоречие очень огорчает!

Меня огорчает. Ваше злоречие. Это был намёк, что я огорчена.

Странно. Вы облыжно, без подтверждения примерами, обвинили меня - и так этим огорчились?

А вот книги Веры Викторовны, на текст которых опираются мои суждения - это документальное подтверждение!

Где там было обвинение в уголовном преступлении Фуриса? Нету. И не было. Но были домыслы фок Гюнце, дабы очернить.

Там прямо было показано, что на кошт корпуса живет и столуется любовница его командира - и упоминалось, что Фурис знал, не пресекал, и даже огорчался невозможностью оформить это безобразие документально. То есть, способствовал! Споспешествовал!

Мы тоже книжки почитываем. И даже циклы. Нет там того, что пресловутый Фурсис разворовывал (или способствовал, что одно и то же) казённые деньги. 

Есть способствование прокормлению и проживанию чужой любовницы на кошт корпуса, отданного в командование э-э-э... как бы это сказать... В общем, лица, к этой любовнице  имеющего близкое отношение.

Признательные показания Фуриса, пожалуйста.   

Что-т о мне это напоминает... "Признание - царица доказательств"...
Ага,ага. Текст книги нам, стало быть, не годится.

Хм?
Фуриса в мздоимстве обвинили Вы - а правда моя?
Нет у меня такой правды!

Ещё раз. Если Вы обвинили Фуриса в "споспешествовании" разворовывания казённых денег, то это значит не что иное, как «соучастие», а значит – «мздоимство».

Не значит. Он помогал растрачивать и проматывать - но мзды не имел!

P.S. Иногда у фок Гюнце возникают правильные вопросы. Потому что расстрелять за глупость – это дорогого стоит. Не каждому под силу такой поступок.

Так а в чем вопрос?

Вы написали, что Вам непонятно такое злодейство.

и вот, непонятно отчего возникают вопросы, не подать ли руку этим злодеям.

А я поддержала (в виде исключения, потому что фок Гюнцу я не доверяю вообще-то), что вопрос правильный. Что тут ещё спрашивать?
И добавлю. Одобряю такое злодейство!

Я не понимал, отчего Алву обвинили - а злобного гонителя и истребителя несчастного Пургата вкупе с соучастником, подававшим ему пистолет и при этом беззастенчиво рекламирующим китайские дриксенские поделки - нет.