Иван Четвертый, прозванный за свою жестокость

[Balduin]

Нет, поскольку его правление не увенчалось конечным успехом
Армия - явно стала лучше.

Вот только почему-то при отце и деде Ивана IV все войны заканчивались оглушительными победами России - при одном только Иване III, ЕМНИП, треть ВКЛ присоединили - а при самом Иване начали за здравие, кончили за упокой. После Ивана IV боеспособность армии окончательно просела, уже Годунов даже Нарву взять не смог, а при его преемниках иноземцы вовсю по России шастали.

[Balduin]

Эр Уленшпигель, ну нельзя же так. Сначала вы говорите, что

По итогам Ливонской войны шведам ничего не обломилось из русских земель.

, а когда я вам привожу условия перемирия, которое эту войну (конкретно Ливонскую войну) окончило и по которому к шведам отходили Ям, Копорье и Ивангород, вы его дезавуируете
А Баторию Ливония обломилась, с Ригой и Дерптом и восстановление литовских восточных до-военных границ,что учитывая то, что Польша в 1572 году была на грани краха - совсем неплохо.

Тут надо смотреть в первую очередь на экономику и религию. До Ливонской войны Ливония была независимой. Польша и Литва состояли в унии, но единым государством не были - более того, в Литве были сторонники независимости от Польши. Не была едина польско-литовская уния и в конфессиональном отношении - достаточно вспомнить про распространение и в Польше, и в Литве Реформации. Что произошло в ходе войны? Во-первых, Ливония сама отдалась под власть польско-литовского союза - и следствием войны стало исчезновение независимой Ливонии и её переход под власть поляков, которые получили возможность невозбранно эксплуатировать ливонские порты (до этого у Польши был ОДИН крупный порт - Данциг, да и то автономный и с сепаратистскими тенденциями). Во-вторых, Польша и Литва перестали существовать как отдельные государства, возникла единая Речь Посполитая (это как если бы США и ЕС сейчас единое государство создали). В-третьих, именно при выдвинувшемся в Ливонскую войну Батории приглашенными им иезуитами была задавлена Реформация в Польше и Литве.

[Gustav Erve]

(до этого у Польши был ОДИН крупный порт - Данциг, да и то автономный и с сепаратистскими тенденциями).

Причем, для лучшего понимания исторического контекста, нужно упомнить, что Баторий начал свою деятельность польского короля с похода против взбунтовавшегося Данцига, который отказался его признавать королем и закричал: Путин, введи войска признал своим верховным владыкой императора СРИГН Максимиллиана 2-го, но тот слил Новороссию не начал полномасштабную войну за спасение Данцига от османской марионетки Батория.

[Уленшпигель]

Нет, поскольку его правление не увенчалось конечным успехом
Армия - явно стала лучше.

Вот только почему-то при отце и деде Ивана IV все войны заканчивались оглушительными победами России - при одном только Иване III, ЕМНИП, треть ВКЛ присоединили - а при самом Иване начали за здравие, кончили за упокой. После Ивана IV боеспособность армии окончательно просела, уже Годунов даже Нарву взять не смог, а при его преемниках иноземцы вовсю по России шастали.

Начинается известный анекдот про депутата, который собирался ругать Романовых за то, что за 300 лет правления не смогли сделать запас на 70 лет советской власти.

[Balduin]

(до этого у Польши был ОДИН крупный порт - Данциг, да и то автономный и с сепаратистскими тенденциями).

Причем, для лучшего понимания исторического контекста, нужно упомнить, что Баторий начал свою деятельность польского короля с похода против взбунтовавшегося Данцига, который отказался его признавать королем и закричал: Путин, введи войска признал своим верховным владыкой императора СРИГН Максимиллиана 2-го, но тот слил Новороссию не начал полномасштабную войну за спасение Данцига от османской марионетки Батория.

Собственно, да. Причем предпоследняя ливонская кампания Ивана IV была, по сути, тасканием каштанов из огня для Максимилиана - Иван открыл "второй фронт" в Ливонии, в результате чего Баторий ограничился усмирением восставшего Данцига и не стал воевать с кайзером за Силезию и "королевскую Венгрию" (на которую Баторий как господарь Трансильвании имел права), но Максимилиан помощи России не оказал. В итоге Баторий развернулся на восток.

[Balduin]

Нет, поскольку его правление не увенчалось конечным успехом
Армия - явно стала лучше.

Вот только почему-то при отце и деде Ивана IV все войны заканчивались оглушительными победами России - при одном только Иване III, ЕМНИП, треть ВКЛ присоединили - а при самом Иване начали за здравие, кончили за упокой. После Ивана IV боеспособность армии окончательно просела, уже Годунов даже Нарву взять не смог, а при его преемниках иноземцы вовсю по России шастали.

Начинается известный анекдот про депутата, который собирался ругать Романовых за то, что за 300 лет правления не смогли сделать запас на 70 лет советской власти.

Вообще-то уже к концу правления самого же Грозного российская армия не могла вступить с поляками в полевое сражение для помощи Пскову. Война реально разорила страну.

[Уленшпигель]

Представьте, что Сталин проиграл войну... ну ладно, выразимся политкорректнее, был бы вынужден, понеся те же экономические и демографические потери, что понес в реальной истории, заключить в 1944 году с Гитлером мир на условиях "кто чем владеет". Как бы он вошел в историю, безотносительно реальных своих достижений?

ПолКореи отвалилось. Китай стал враждебным сразу после его смерти. Австрия не стала социалистической, Западная Германия член НАТО.
В 1991 году Советский союз распался.

но Максимилиан помощи России не оказал.

И таки зачем было дальше таскать каштаны из огня до него? Зачем нам война итогом которой было бы в первую очередь усиление Максимилиана?

[Уленшпигель]

Нет, поскольку его правление не увенчалось конечным успехом
Армия - явно стала лучше.

Вот только почему-то при отце и деде Ивана IV все войны заканчивались оглушительными победами России - при одном только Иване III, ЕМНИП, треть ВКЛ присоединили - а при самом Иване начали за здравие, кончили за упокой. После Ивана IV боеспособность армии окончательно просела, уже Годунов даже Нарву взять не смог, а при его преемниках иноземцы вовсю по России шастали.

Начинается известный анекдот про депутата, который собирался ругать Романовых за то, что за 300 лет правления не смогли сделать запас на 70 лет советской власти.

Вообще-то уже к концу правления самого же Грозного российская армия не могла вступить с поляками в полевое сражение для помощи Пскову. Война реально разорила страну.

Ну все совсем не так.
Но мне таки просто интересно: как при таком отсутствии армии Польша не захватила Русь, да и вообще как такую беззащитную страну не схарчили многочисленные агрессивные соседи?

[Gustav Erve]

Представьте, что Сталин проиграл войну... ну ладно, выразимся политкорректнее, был бы вынужден, понеся те же экономические и демографические потери, что понес в реальной истории, заключить в 1944 году с Гитлером мир на условиях "кто чем владеет". Как бы он вошел в историю, безотносительно реальных своих достижений?

ПолКореи отвалилось. Китай стал враждебным сразу после его смерти. Австрия не стала социалистической, Западная Германия член НАТО.
В 1991 году Советский союз распался.

Уленшпигель, вы чего? Южная Корея никак не могла отвалиться - просто потому, что России она не принадлежала никак : ни прямо, ни через "дружественный режим". Австрия также не могла быть социалистической, поскольку, согласно Ялтинско-Потсдамской системе она была нейтральным, внеблоковым государством. Китай же с самого начала был враждебен Росии, просто потому, что всякое государство враждебно в отношении всех прочих государств; единственная гарантия - это свой оккупационный корпус на территории "союзника" - но Китай невозможно было тогда оккупировать ни нам, ни американцами. А Западная Германия - член НАТО, а восточная - ОВД, и что?
А уж падение СССР и вовсе ни к селу, ни к городу: оно случилось через два поколения после смерти Сталина, и все эти сорок лет были одной большой непрерывной "Холодной" войной, которая вплоть до середины 1980-х велась с переменным успехом
А в реальности победа во Второй мировой сделала Россию сверхдержавой, единственным государством,способным на равных противостоять США ( а тогда США были половиной экономики всего Земного шара), создавшей барьер меж собой и Европой в виде подконтрольных "стран соцлагеря" и собственную сферу влияния за морями, о чем Российская Империя на пике своей мощи не могла и мечтать.

[Gustav Erve]

Но мне таки просто интересно: как при таком отсутствии армии Польша не захватила Русь, да и вообще как такую беззащитную страну не схарчили многочисленные агрессивные соседи?

Потому что русский народ, русская нация на голову выше всех своих восточно- и южноевропейских соседей в области военного дела, государственного строительства и культурной жизни.

[Уленшпигель]

Но мне таки просто интересно: как при таком отсутствии армии Польша не захватила Русь, да и вообще как такую беззащитную страну не схарчили многочисленные агрессивные соседи?

Потому что русский народ, русская нация на голову выше всех своих восточно- и южноевропейских соседей в области военного дела, государственного строительства и культурной жизни.

И что это было?

[Balduin]

Нет, поскольку его правление не увенчалось конечным успехом
Армия - явно стала лучше.

Вот только почему-то при отце и деде Ивана IV все войны заканчивались оглушительными победами России - при одном только Иване III, ЕМНИП, треть ВКЛ присоединили - а при самом Иване начали за здравие, кончили за упокой. После Ивана IV боеспособность армии окончательно просела, уже Годунов даже Нарву взять не смог, а при его преемниках иноземцы вовсю по России шастали.

Начинается известный анекдот про депутата, который собирался ругать Романовых за то, что за 300 лет правления не смогли сделать запас на 70 лет советской власти.

Вообще-то уже к концу правления самого же Грозного российская армия не могла вступить с поляками в полевое сражение для помощи Пскову. Война реально разорила страну.

Ну все совсем не так.
Но мне таки просто интересно: как при таком отсутствии армии Польша не захватила Русь, да и вообще как такую беззащитную страну не схарчили многочисленные агрессивные соседи?

Благодаря героической обороне Пскова.

[Balduin]

Зачем нам война итогом которой было бы в первую очередь усиление Максимилиана?

Затем, чтобы удержать Ливонию, за которую ранее более двадцати лет проливали кровь.

[Уленшпигель]

Благодаря героической обороне Пскова.
Армии нет, но героическая оборона... 
Где логика?
Иметь армию, которой невозможно противостоять в полевом сражении, но не иметь возможности захватить страну?

[Balduin]

Благодаря героической обороне Пскова.
Армии нет, но героическая оборона... 
Где логика?
Иметь армию, которой невозможно противостоять в полевом сражении, но не иметь возможности захватить страну?

Так кроме полевой войны есть осада крепостей. Вот осаду Пскова Баторий и слил, тут русский успех несомненен. А Ливонию - захватил.