Личные убеждения, религиозные и совсем наоборот, их демонстрация и др. - VI

[passer-by]

Стоп-стоп. Вот уж от кого я не ожидала подтасовываний – так это от Вас, фок Гюнце. Принуждение к знанию м.-л. философии, истории КПСС и прочих исторических материализмов обуславливалось господствующей в те полузабытые времена идеологией. Никто не говорил (хорошо, я не говорила), что это было хорошо и правильно. Речь о том, что не было гонений, в чём нас тут стараются убедить.
Если сегодня инженера вынудять выучивать десять Заоведей Господних, это будет столь же плохо, как когда-то заставляли учить три составных части марксизма – но я это гонениями и преследованиями за убеждения назвать никак не могу.
Относительно равноправия – да, открыто верующий ну никак не мог стать, скажем, инструктором райкома партии. Но инженером, художником, писателем или дояркой – да без проблем.

P.S.  Что касается оскорблений, о которых тут долго говорили, то оскорблять верующего, в равной степени как и неверующего – две стороны одной медали. 

[фок Гюнце]

Ну, вопрос об убеждениях юных Ульянова и Джугашвили в невинные детские времена вряд ли имеет однозначный и достоверный ответ.

А вот что до того, что атеистическая компонента этой философии, за исключением периода воинствующего атеизма и "оттепели", не была ведущей и основной - тут все сложно.
С одной стороны, для неверующего человека это вполне возможно - ярых гонений на верующих уже не было, неярые были практически незаметны, ярости масс уже не поднимали, так что вопрос о том, как донести и не расплескать иные идеологические максимы мог представляться куда более актуальным.
А вот с точки зрения верующих, которые вынуждены были это все изучать, отвечать и скрывать истинное мнение (или мириться с тем, что открытое исповедование религии при случае может автоматически закрыть пути к карьере и высокому социальному статусу) дело могло обстоять несколько иначе.

[фок Гюнце]

Стоп-стоп. Вот уж от кого я не ожидала подтасовываний – так это от Вас, фок Гюнце. Принуждение к знанию м.-л. философии, истории КПСС и прочих исторических материализмов обуславливалось господствующей в те полузабытые времена идеологией. Никто не говорил (хорошо, я не говорила), что это было хорошо и правильно. Речь о том, что не было гонений, в чём нас тут стараются убедить.
Если сегодня инженера вынудять выучивать десять Заоведей Господних, это будет столь же плохо, как когда-то заставляли учить три составных части марксизма – но я это гонениями и преследованиями за убеждения назвать никак не могу.

А если студента выгнать из вуза за то, что он отказался отвечать на вопрос (или не смог ответить) о десяти заповедях господних - это Вы назвать гонениями или преследованиями сможете?
И подскажите, пожалуйста, что бы случилось со студентом советского вуза, который отказался отвечать (или получил двойку) на вопросы по марксистско-ленинской философии или научному коммунизму? По моей информации, эти предметы в вузах СССР факультативными никак не являлись.
Можно, конечно, считать изгнание из вуза не гонением и не преследованием - грамматика русского языка вполне это допускает. Только к чему тогда слова про подтасовывания?

Относительно равноправия – да, открыто верующий ну никак не мог стать, скажем, инструктором райкома партии. Но инженером, художником, писателем или дояркой – да без проблем.

  Ну, давайте согласимся на то, что если завтра в какой-нибудь богохранимой стране неверующим запретят становиться министрами, губернаторами, руководителями предприятий и крупными госслужащими, но разрешат быть инженерами (после катехизации), художниками, писателями (после цензуры) и доярками, это не будет считаться ни дискриминацией, ни гонениями, ни преследованиями.

P.S.  Что касается оскорблений, о которых тут долго говорили, то оскорблять верующего, в равной степени как и неверующего – две стороны одной медали. 

"Men may long remember your words, Ioreth!" (с)

[Colombo]

Если сегодня инженера вынудят выучивать десять Заповедей Господних, это будет столь же плохо, как когда-то заставляли учить три составных части марксизма – но я это гонениями и преследованиями за убеждения назвать никак не могу.

Это будет хорошо: меня всегда убивали высказывания типа "он нарушил пятую заповедь", а ссылки внизу нету, и остается гадать, спер он чего или убил кого. А он просто не слушался родителей. Или названия книг, говорящие - но не всем. Как "The Power and the Glory" Грэма Грина.

Но вот глянул, что пишут про "Моральный кодекс строителей коммунизма" - так пишут, что плагиат, да еще наскоро состряпанный. Да и "либерте-эгалите" сперто адаптировано.

"Men may long remember your words, Ioreth!" (с)

"That's what you say" (c)

[Рысь]

Ну, вопрос об убеждениях юных Ульянова и Джугашвили в невинные детские времена вряд ли имеет однозначный и достоверный ответ.
Тут дело не в убеждениях а в подходе к изучению предмета, который тогда был обязательным к изучению.

А вот с точки зрения верующих, которые вынуждены были это все изучать, отвечать и скрывать истинное мнение (или мириться с тем, что открытое исповедование религии при случае может автоматически закрыть пути к карьере и высокому социальному статусу) дело могло обстоять несколько иначе.
ИМХО вопрос индивидуального восприятия. Можно воспринимать как тяготы и лишения, "Бог терпел и нам велел" и добиваться и положения и статуса, храня веру в сердце, а можно выпячивать свой гордый нрав, получать за него воздаяние и ныть о притеснениях.


Если же рассматривать с формальной точки зрения, то в Советском Союзе атеизм был составной частью государственной идеологии, что давало право власти этот атеизм пропагандировать, насаждать и преподавать в любых необходимых объемах. Сейчас Россия объявлена светским государством, никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (ст. 14 Конституции РФ). То есть преподавание любой формы теизма в учебных заведениях и пропаганда на государственном уровне - есть прямое нарушение основного закона страны.

[фок Гюнце]

Collombo, положим, если инженер - да еще и просвещенный в вопросах духовной культуры, так это и вовсе замечательно. Чтобы знал Пятую заповедь и отличал ее от Десятой, не путал Сета с Гором, а Тигр с Тибром, читал в подлиннике Катулла и испытывал от этого процесса удовольствие, различал мустье и ориньяк, спирали и эллиптикалы, кометы и планеты, нейтроны и нейтрино, мотеты и мадригалы, сущности хинаяны и махаяны, а заодно еще знал, откуда идет на корму бурундук.
Но не требовать же экзаменов по перечисленным предметам в вузе!

[фок Гюнце]

Ну, вопрос об убеждениях юных Ульянова и Джугашвили в невинные детские времена вряд ли имеет однозначный и достоверный ответ.
Тут дело не в убеждениях а в подходе к изучению предмета, который тогда был обязательным к изучению.

Был. И никто нынче не говорит об идеологических свободах в Российской империи.

А вот с точки зрения верующих, которые вынуждены были это все изучать, отвечать и скрывать истинное мнение (или мириться с тем, что открытое исповедование религии при случае может автоматически закрыть пути к карьере и высокому социальному статусу) дело могло обстоять несколько иначе.
ИМХО вопрос индивидуального восприятия. Можно воспринимать как тяготы и лишения, "Бог терпел и нам велел" и добиваться и положения и статуса, храня веру в сердце, а можно выпячивать свой гордый нрав, получать за него воздаяние и ныть о притеснениях.

Логично. Вот только современные атеисты не хотят хранить веру в сердце и терпеть, а вместо этого требуют, чтобы священников в вузы и школы не допускали.
И правильно делают, ибо тренироваться в мазохизме следует добровольно и непублично. Точно так же, как следует не устраивать верующим (в наличие бога или же в его отсутствие) тренировки в тяготах и лишениях.

Если же рассматривать с формальной точки зрения, то в Советском Союзе атеизм был составной частью государственной идеологии, что давало право власти этот атеизм пропагандировать, насаждать и преподавать в любых необходимых объемах.  Сейчас Россия объявлена светским государством, никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (ст. 14 Конституции РФ). То есть преподавание любой формы теизма в учебных заведениях и пропаганда на государственном уровне - есть прямое нарушение основного закона страны.

То есть, разница в том, что СССР имел право нарушать права и свободы верующих, ибо объявил таковое нарушение составной частью государственной идеологии - а РФ не имеет прав нарушать прав и свобод неверующих, потому что не догадалась записать этого в свои законы? И вся разница?
Ну, тогда лиха беда начало. Законы - вещь преходящая... Единожды допустив, что права инакомыслящих нарушать допустимо (скажем, морально согласившись с правом власти на введение принудительного обучения некоторой идеологии, которую этой власти заблагорассудилось объявить государственной) можно зайти далеко...

[Павел Парвус]

Ув. Мюмла

Дай Вам Б-г здоровьичка!
Кстати, рассказ еще круче, чем я его помнил.
Не только блестящая иллюстрация к антропному принципу (учитывая журнал, подозреваю, что автор прекрасно это осознавал), но и изоборажение того, как объективный идеализм не притворяется, а напряженно работает над превращением себя в идеализм субъективный.
В-общем люто рекомендую.

На этот раз Главный понял с полуслова, но беспощадно выждал, пока я вконец не запутаюсь в намеках. Потом резко спросил:
- А если короче?
- Если короче, - ответил я, махнув на себя рукой, - то в этой гипотезе они больше не нуждаются.
- Занятно. А куда же мы в таком случае подевались?
- С этим у них никаких сложностей, шеф. Нас никогда не было, и точка.
Шеф слабо кивнул, словно не ожидал услышать ничего другого. Он надолго занялся старинным чернильным прибором, рассеянно водя пальцем по его мраморному рисунку.
- Надо же, а я и не знал. - Он вышел из-за стола и поглядел на опустевшее потертое кресло. - Значит, гипотеза.
Он направился к окну и так остервенело рванул створки, что вылетевший шпингалет звякнул у моих ног. За окном было по-прежнему. В густой траве гудели шмели и дрожала тонкая паутина, река плескалась на порогах - все своим чередом. Пестрая бабочка беззаботно разложила крылья прямо на стекле.
Главный затаился и ловко накрыл ее сложенной в совок ладонью.
- Интересно бы узнать, - сказал он, с любопытством заглядывая между пальцами, - откуда она взялась? И это все откуда? - Он требовательно указал в окно.
- Они твердят, шеф, что это было всегда. Или же по всяким там законам получилось из тех вещей, что были еще раньше.
- Допустим. А для чего там на горке торчит эта штука?
- Памятник архитектуры, шеф. Охраняется законом. С чего бы ей не торчать?
<…>
- Маешься из-за них, маешься... - Где я им наберу столько законов?
- Вот и я так думаю. А они еще капризничают - подавай им законов не так много, чтобы запутаться, но достаточно, чтобы обойтись...
- Без лишних гипотез? Без нашей компании? Без кого еще? Договаривай.
- Включая, - деликатно помог я.
- Однако, у них амбиции, - подытожил шеф <…>. - Ну что ж. Как они любят говорить, клиент всегда прав. А технически, <…> технически это возможно, здесь они угадали. Завтра зайдешь за указаниями.
- И нечего нюни распускать, - сказал шеф.-Не забывай о профессиональной гордости. Ступай, ступай. Поразвлекись. У них там сейчас весело.
В дверях я оглянулся. Шеф сидел на подоконнике, вполоборота к окну, в повисшей руке он сжимал обломок чернильницы. Взгляд его оторвался от пола, скользнул по стене, за окно и вернулся на пол. Мне казалось, что он меня не видит, но вдруг, едва заметно усмехнувшись, он проговорил:
- Помнишь, как мы строили им черепаху?
Я еще потоптался немного и аккуратно прикрыл за собою дверь.

Эрэа Hiddy

Я же сказала - Сверхразум.

Мне кажется, Вы лукавите, точнее лукавят те, кто, как минимум при Робеспьере учредил Культ Разума, на мой малопросвещенный взгляд – христианство для стеснительных, поклонение Тому-кого-нельзя-называть.

А кстати, Ваши религиозно-этические взгляды вполне в духе христианства и даже иудаизма

Я верю полной верой, что Творец, Чьё имя благословенно, знает все дела людей и все их мысли, как сказано: «Создающий все их сердца — понимает все их дела».
Я верю полной верой, что Творец, Чьё имя благословенно, воздаёт добром соблюдающим Его заповеди и наказывает нарушающих Его заповеди.

Это 10 и 11 пункты Символа Веры по Маймониду  

***

Эрэа passer-by

И если уж говорить о притеснениях, то были такие гнусные, омерзительные притеснения по 5 графе. Знаю, как блестящего абитуриента валили на экзамене по математике, хотя он знал предмет лучше экзаменатора. Посему притеснения по религиозному признаку даже и рядом не стояли с настоящими, подлыми по своим методам, притеснениями.

Не подвергая сомнению Ваше высказывание, а то, что его знания превосходили таковые преподавателей, чье мнение? А если валили, то точно что за 5-ю?
Поясню: я 9 лет проработал в ВУЗе, недавно получил небольшой жутковатый опыт участия в ГАК и ни разу не был не только участником, но даже свидетелем сознательного и целенаправленного "валения". И слышал о таком только от студентов.
Тут простая арифметика: на экзаменование студента в мое время отводилось 20 минут нагрузки. Все остальное общение не оплачивалось. Никакого интереса, кроме принуждения к коммерческой сделке по «закону Рико». Но здесь, кмк, графа не важна.

Я была в МВТУ на ФПК, со мной в одной комнате жили моя землячка, преподавательницы из Благовещенска и Иркутска, и все три (!) были верующие. Преподавательницы. Да, естественно, не марксистско-ленинской философии, а сопромата. Они меня однажды даже затащили на службу в эту самую Елоховскую церковь. Никаких притеснений на своей работе они не испытывали.

А как это мешало их профессиональной деятельности? Позволю себе самоповтор: для верующего в Создателя сам факт существования Мира свидетельствует о Его Бытии. Соответственно все законы природы – тоже от Него.

Кстати о предмете
Как понял, здесь требуют доказательства физического существования Создателя и Вседержателя, неоднократно игнорируя уведомления о том, что этот вопрос относится к метафизике, а насколько мне известно, "мета" означает вне физики то есть вне природы и сведений получаемых в чувственном восприятии.
Так какие именно доказательства нужны?
Помнится у Стругацких поднимали на знамя семигранную гайку, так там искали вполне себе материальных братьев по разуму. А что нужно в данном случае – надпись облаками «Аз есмь» на арамейском? Как понимаю даже остов Ноева ковчега с окаменевшим навозом всех ныне существующих животных в одном трюме не убедит, ибо мало ли - зоопарк Нерону везли.
Да и надпись спишут на голографию

и о физическом, то есть осязаемом (взято из википедии)

...Маймонид упоминает, что он встретился с людьми, сведущими в Талмуде и практическом соблюдении заповедей, но при этом не знающих, есть ли у Бога тело. Некоторые были даже уверены, что тело есть, а другие даже считали еретиками тех, кто считает, что у Бога тела нет.

[Рысь]

То есть, разница в том, что СССР имел право нарушать права и свободы верующих, ибо объявил таковое нарушение составной частью государственной идеологии - а РФ не имеет прав нарушать прав и свобод неверующих, потому что не догадалась записать этого в свои законы? И вся разница?
Вообще-то это очень важная разница - одно и то же действие в СССР было в рамках закона, а в России есть прямое его нарушение. Неисполнение законов - это одна из главных проблем нашей современности. Рыба гниет с головы, как говорится, и когда простые граждане видят, как верховная власть впрямую нарушает законы ей же и установленные, то, разумеется делают выводы, что и они вправе их не соблюдать. И не соблюдают же!

Я надеюсь, мне не нужно вам объяснять, насколько важно соблюдение законов для построения и развития государства?

[Holiday]

Сначала придумали себе, что другой человек думает (как именно воспринимает). Вроде бы как задали собеседнику уточняющий вопрос. 
А потом, действительно «прелестно!» Не дожидаясь ответа на этот вопрос, начали свою собственную думку комментировать.
Я привык, что дискутирующие со мной люди оценивают приводимые ими аргументы и ссылаются  на документальные источники, заслуживающие доверия или за отсутствием таковых указывают, что это их личное мнение. Посему посчитал свой вопрос риторическим.

Видите ли, доверие к чему-либо суть субъективно. У меня сложилось впечатление, что для Вас будет «ангажированным» любой православный источник. Для отстаивания Вашей точки зрения очень удобно, обсуждать жизнь верующих людей, не принимая во внимание то, что говорят об этом они сами. 

И еще, что ж Вы тогда не применяете свою привычку и в тех случаях, когда собеседники в этой теме используют информацию аналогичного качества в пользу позиции атеизма.
Когда эр Fat Cat притащил в качестве доказательства ссылку на табличку фальшивых мощей, первоисточник информации «Политиздат» 1961 год, или ссылку на «ангажированный» ресурс, Ваша привычка чой-то не сработала, Вы промолчали.

  Ну, а я после этого решила, что раз мои оппоненты не считают нужным напрягаться поиском серьезных доказательств, и считают возможным использовать материалы такого качества, значит это качество устраивает их, и я тоже могу особо не заморачиваться этим. Как говорится, «ставим более грубый фильтр», это работает для обоих сторон спора.

Ну-ка покажите, где это я такое утверждала, да еще так, чтобы про [b]всех[/b]?
После хрушовщины в стране оставалось всего два действующих монастыря - Лавра и Печоры. Небольшое количество церквей избежало закрытия и уничтожения, но и в них руководство страны "не рекомендовало" священникам привечать молодежь, а старушки пускай ходят-молятся
Временные рамки обозначены вами не точно, но достаточно явно: "после хрущовщины", т.е. после октября 64-го года. Определение "в стране" и "руководство страны" дают основания полагать, что вы описываете ситуацию на тот момент всесоюзного масштаба.

Просто не стоит отрывать сообщение от контекста беседы.
Ведь я комментировала сообщение эра FatCat - «Совершенно не помню такой "травли", о которой Вы пишете» - и привела несколько примеров травли, чтоб показать, что вообще-то такие случаи были.

Просто, какой-то взрослый атеист, вроде Вас, объяснил тем детям про «верующих-неандертальцев», вот они и стали считать их «убогими», которых можно подразнить.

В самом деле?
И кто же был тот "атеист", который, к примеру, обучил детишек отнять копеечку у убогого (см. А.С.Пушкин, "Борис Годунов")? Или - ещё несколько ранее - дразнить пророка Елисея?

То есть, Вы не заметили, что в приведенных Вами примерах дети дразнили этих людей совсем не за то, что те верили в Бога?

И с чего Вы взяли, что их надо было учить дразниться? Человеческие (и не только человеческие) детеныши во все времена прекрасно научаются делать это сами. А вот культурным нормам детенышей уже учит общество.
«Убогий человек» - это тот, кто неким нормам общества не соответствует. К примеру, в 50-60 годы за девушкой в брюках по станице бежали детишки и кричали «Дивчина в штанах! Дивчина в штанах!», потому, что в сельской местности в те годы было не принято, чтоб женщина так одевалась. А сейчас то же самое совершенно нормально, и потому даже мысли не возникает, что за это можно дразнить.

Возвращаясь к исходному. Вы же понимаете, что шкеты в возрасте до 10 лет, едва успели получить начальное образование и о достижениях современной науки представления имеют весьма поверхностные. То есть в их случае, не может идти речи о самостоятельно и осознанно сделанном выводе, что Бога не существует, и что в наше время не понимают этого только люди отсталые. У детей пока маловато еще знаний о Мире и обществе, и мало навыков, чтоб суметь качественно самостоятельно проделать такую работу. Так что, этому постулату (а не обзываться или дразниться) их научили взрослые. А дети его просто приняли на веру, так же, как без особых размышлений зачастую принимается детьми на веру многое из того, что им говорят авторитетные для них старшие.

[фок Гюнце]

То есть, разница в том, что СССР имел право нарушать права и свободы верующих, ибо объявил таковое нарушение составной частью государственной идеологии - а РФ не имеет прав нарушать прав и свобод неверующих, потому что не догадалась записать этого в свои законы? И вся разница?
Вообще-то это очень важная разница - одно и то же действие в СССР было в рамках закона, а в России есть прямое его нарушение. Неисполнение законов - это одна из главных проблем нашей современности. Рыба гниет с головы, как говорится, и когда простые граждане видят, как верховая власть впрямую нарушает законы ей же и установленные, то, разумеется делают выводы, что и они вправе их не соблюдать. И не соблюдают же!

Я надеюсь, мне не нужно вам объяснять, насколько важно соблюдение законов для построения и развития государства?

Собственно, повторюсь, законы и изменить недолго. Вот только уговорить общество, что не облезут некоторые поучить в школе и вузе пару полезных предметов (а общество уже не слишком возражает) - и все. Готово.
В CCCР тоже декларировалось какое-то "равенство перед законом" (Ст. 34 конституции 1974 года: "Граждане  СССР равны перед законом независимо от происхождения,  социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности,  пола, образования, языка, отношения к религии,  рода и характера занятий,  места жительства и  других обстоятельств. Равноправие граждан  СССР  обеспечивается  во  всех областях экономической, политической, социальной и культурной жизни")- вот только из института за несдачу экзаменов по идеологии выгоняли, игнорируя эти конституционные декларации  и не переживая о том, что соблюдение законов важно для построения и развития государства и  откуда гнила рыба.

[Рысь]

Собственно, повторюсь, законы и изменить недолго
Однако, почему-то не меняют, а предпочитают просто их нарушать, обходить, игнорировать и т.п. как-то очень идеологизированно предпочитают, я бы сказал.

вот только из института за несдачу экзаменов по идеологии выгоняли
Точно так же как за несдачу экзаменов по любым другим предметам. Я бы тоже из своей программы учебы в ВУЗе выкинул бы несколько предметов, как неважные и факультативные, однако ничего, учил, сдавал, а если бы не сдал, то так же бы вылетел, без всякой идеологии.

[Павел Парвус]

Отож.
У нас в Технологическом университете была простая схема: допуск к сессии только после штампа о «закрытии» зачетной недели (7-12 зачетов и УПВ – отметок о выполнении учебного плана). И ребята реально вылетали за отсутствие зачета по физкультуре.

И каждый первый кричал, что его "завалили", невзлюбили за цвет кожи или суффикс/окончание фамилии.

К слову о 5 графе вспомнилось.
Году, дай Б-г памяти, в 1999-м реально разбирали жалобу на меня десятиклассницы, утверждавшей, что это я не люблю армян, а не она отвечает на двойку. Все всё понимали, но сигнал был, вот и разобрались. Со смехом, а могли ведь и всерьёз – с объяснительными, опросами одноклассников (а не был ли замечен в высказываниях…) и всеми бубнами.

[Рысь]

У меня сложилось впечатление, что для Вас будет «ангажированным» любой православный источник.
Если там будет рассказываться о летающих монахах и прочих подобных "чудесах" - однозначно! 

Для отстаивания Вашей точки зрения очень удобно, обсуждать жизнь верующих людей, не принимая во внимание то, что говорят об этом они сами.
Не путайте жизнь верующих людей и церковные байки.

Когда эр Fat Cat притащил в качестве доказательства ссылку на табличку фальшивых мощей
Информация о фальшивых мощах проверяема и перепроверяема многократно. Гугл или Яндекс вам в помощь, материалов вагон и маленькая тележка

Ну, а я после этого решила, что раз мои оппоненты не считают нужным напрягаться... Как говорится, «ставим более грубый фильтр», это работает для обоих сторон спора.
Это было несколько опрометчиво...

Ведь я комментировала сообщение эра FatCat... и привела несколько примеров травли, чтоб показать, что вообще-то такие случаи были.
Не виляйте. Вы сказали то, что сказали. Если бы речь шла  о "таких случаях" [отдельных - прим. моё] я бы промолчал.

[Hiddy]

Ну, вопрос об убеждениях юных Ульянова и Джугашвили в невинные детские времена вряд ли имеет однозначный и достоверный ответ.
Тут дело не в убеждениях а в подходе к изучению предмета, который тогда был обязательным к изучению.

Был. И никто нынче не говорит об идеологических свободах в Российской империи.
 
 

При всех недостатках Российской империи православный Закон Божий предметом обязательным к изучению для всех не был. В автобиографической книге Александры Бронштейн "Дорога уходит вдаль" подробно описано, как в гимназии православные отправлялись на урок православного Закона Божьего, католички изучали католический, а нескольким еврейкам, татарке-мусульманке и немке-лютеранке разрешалась в это время делать уроки на задней парте.  Атеизм, да, преследовался. Были и другие симптомы религиозных преследований, но изучать православие всех без разбора вероисповеданий не заставляли.

Эр Павел,

Мне кажется, Вы лукавите, точнее лукавят те, кто, как минимум при Робеспьере учредил Культ Разума, на мой малопросвещенный взгляд – христианство для стеснительных, поклонение Тому-кого-нельзя-называть. Смущение

А кстати, Ваши религиозно-этические взгляды вполне в духе христианства и даже иудаизма

Я здесь излагала не столько свои религиозно-этические взгляды, сколько разные модели религиозно-этических взглядов, каждый из которых имеет право на существование.

 Эр фок Гюнце,
Я пока видел бурную реакцию только у Ваших единомышленников, которые больно реагируют на то, что их религиозную веру в отсутствие бога не все разделяют.
 
Я готова признать некоторые свои реакции бурными, но это были реакции не на те или иные религиозные убеждение, а на то что людям бессовестно приписывали примитивные верования, которых они в действительности не исповедовали.

Меня вот не так давно познакомили с одним человеко из семьи потомственных священников. Он приблизительно мой ровесник, сам выбрал светскую профессию, но активно принимает участие в церковной жизни, у него есть родственники священнослужители. Он при мне объяснял своей дочке, что такое демон Лапласа и кот Шредингера, при том, что не физик. Я пытаюсь представить, каково ему было бы на той лекции про Млечный путь. Жутко же.