Личные убеждения, религиозные и совсем наоборот, их демонстрация и др. - IV

[Хель]

Просто, как я полагаю, в силу того, что в женщине более развит инстинкт (или рефлекс?) подчинения.

Интересно, на основании какого "образования, достижений современной науки и т.п." сделано подобное утверждение?

[Holiday]

"Для меня человек, живущий в 21-м веке, получивший образование, пользующийся всеми достижениями современной науки и т.п. - и при этом верящий в некую "трансцендентную сущность", не имея на то никаких оснований, кроме древних легенд, мифов и смутных псевдофилософских рассуждений "святых отцов" - действительно, мало чем отличается от неандертальца."

  Интересно, что ж такого качественно важного произошло в Мире 16 лет назад, что в 21-м веке верующий человек – уже неандерталец, а в 20-м еще нет, был вполне цивилизован?

Причём - обратите внимание на такой момент: вся эта конструкция намеренно выполнена таким образом, чтобы человеку приходилось ползти на коленях, унижаться перед "святыней"...

А почему Вы слово «святыня» написали в кавычках? На Ваш взгляд, цивилизованном человеку 21 века, вообще, недопустимо иметь что-то святое или недопустимо перед этими святынями колени преклонять?

[FatCat]

думала, что у Вас (как и у меня) болит душа за всё то насилие, которое чинят нынешние церковники, внедряя церковность в ВУЗы и школы, и это насилие поощряется государством.

Именно так.

Я как и Вы (так я думала) против того, чтобы детей «наставляли на путь истинный», не говоря уже о студентах.  Воцерковленные МГУ, МИФИ – да, для меня это тоже дикость.

И тут я с Вами согласен.

я не предполагала, что Ваша воинственность распространяется и на самих верующих

А вот тут я всё же прошу разъяснить - где Вы увидели мою "воинственность", и причём тут "сами верующие"?
Вы не обратили внимания - и во втором посте я специально это подчеркнул - что все эти сооружения со "святынями" намеренно сделаны таким образом, чтобы заставить верующих пресмыкаться, ползать на коленях перед ними? Разве это не есть издевательство, унижение, оскорбление человеческого достоинства этих людей? И разве это я соорудил их таким образом?
Вся моя "воинственность" направлена не против верующих, а против церковников, которые эксплуатируют эту веру, наживаются на ней - и с этой целью стараются распространить её как можно шире.
Я надеялся, что Вы поймёте это без дополнительных разъяснений...

Эти Ваши, радостно выложенные фото

Скажите, а если в дискуссии о фашизме я выложил бы фото узников концлагерей за колючей проволокой - Вы тоже сочли бы это "издевательством над заключёнными"?

[Hiddy]

Мне печально слышать и видеть как профессии, в которых люди проходят "служение" (врачи, учителя, священнослужители и ряд других) низводят до уровня "бюро добрых услуг"

Совершенно верно, существует целый ряд профессий ( не только священники), которая должна быть служением. Но, увы, когда этим занимаются в промышленных маштабах нужное качество не везде удаётся выдержать. Священники, с котрыми лично мне доводилось общаться были весьма умными и тонкими людьми. Но мне вообще везёт на хороших людей. Одна знакомая буддистка говорила, что это хорошо. что это признак того, что я  уже достигла какого-то там по счёту духовного уровня.
 Как сейчас помню, сидели мы в дамской компании, попивали чаёк и делились сугубо дамскими воспоминаниями. Я стала рассказывать, какие у меня тёплые впечатления остались от роддома, какой там был добрый и внимательный персонал. Смотрю, все на меня как-то странно смотрят. А потом она выдала про уровни, и добавила, что люди, достигшие этого уровня чувствуют себя хорошо, даже в армии, тюрьме и роддоме. На этом месте я поперхнулась чаем.

Если бы меня в таком возрасте папа привел к священнику - или кто тогда занимался инженерией человеческих душ? - я бы старался не говорить лишнего.

Именно, дело же интимнейшее. Чтобы я позволила себе устроить разбор полётов своему сыну в присутствии третьего лица, будь то священник и или академик психологии? Да никогда! А если бы, не дай бог, я бы пришла к выводу, что не могу до него достучатся, и таки нужен академик психолгии ( не представляю себе такой ситуации, но вдруг), я бы оставила их наедине.
Этот папа совершает запредельно глупый поступок, а потом предъявляет кому-то претензии. Или он не священники, ему можно?

На Ваш взгляд, цивилизованном человеку 21 века, вообще, недопустимо иметь что-то святое или недопустимо перед этими святынями колени преклонять?

Выходит, что так. А я вот чуть больше месяца назад наблюдала, как две группы граждан били друг другу морды в месте, которое почитается в народе святым. Делали они это на том основании, что одни явились туда, украсив себя чёрно-оранжевыми лентами, а другие принесли с собой чёрно-красные полотнища. Нелепо же и антинаучно.

Эр ФэтКэт, а Вы знаете какой смысл культурологи усматривают в выражении "раб Божий"? Полагают, что его употребляли в значении "больше ничеЙ". То есть, человек, который так себя называл, подчёркивал, что нет над ним господина, чья воля превыше воли Божией, никакой начальник, пусть даже сам император, не может заставить раба Божия поступать не по-божески.

[FatCat]

Интересно, на основании какого "образования, достижений современной науки и т.п." сделано подобное утверждение?

Ну, хотя бы на основании той самой "православной традиции" (и не только православной), согласно которой главой семьи является мужчина, а женщине отведена роль подчинённая (см. "Домострой", к примеру). И, несмотря на всю эмансипацию и борьбу за равные права - в большинстве так оно и есть. На Западе - меньше, конечно.

[Хель]

Ну, хотя бы на основании той самой "православной традиции" (и не только православной), согласно которой главой семьи является мужчина, а женщине отведена роль подчинённая.

То есть эр FatCat на основании "православной традиции" (хотя патриархальные отношения сложились задолго до появления христианства) утверждает, что "в женщине более развит инстинкт (или рефлекс?) подчинения".

А ведь на дворе начало XXI века, образование, достижения современной науки и т.п.

[Рысь]

Чтобы я позволила себе устроить разбор полётов своему сыну в присутствии третьего лица, будь то священник и или академик психологии? Да никогда!
Т.е. вы никогда не привлекали третьего человека (не постороннего!), чтобы тот поделился своим житейским опытом с чадом по какому-либо актуальному вопросу?

Этот папа совершает запредельно глупый поступок, а потом предъявляет кому-то претензии.
Папа ни кому не предъявляет, его всё устраивает - и совет священника, и остроумие сына. Это я, грешный, тут всё о вечном беспокоюсь

Вы знаете какой смысл культурологи усматривают в выражении "раб Божий"?
Это еще одна проблема РПЦ - архаичность церковно-славянского. В настоящее время многие слова утратили исходные значения и понимаются совершенно по-другому. Тот же "раб божий" и "убоится жена мужа". Ведь к каждому ищущему культуролога не приставишь и не объяснишь, что когда писали не так всё было.

[passer-by]

Я надеялся, что Вы поймёте это без дополнительных разъяснений...

Кавычки, которые Вы поставили на слове святыня, как метко заметила эрэа Holiday, все разъяснили.
У меня к Вам вопросов нет.   

[Hiddy]

Чтобы я позволила себе устроить разбор полётов своему сыну в присутствии третьего лица, будь то священник и или академик психологии? Да никогда!
Т.е. вы никогда не привлекали третьего человека (не постороннего!), чтобы тот поделился своим житейским опытом с чадом по какому-либо актуальному вопросу?

Нет, я никогда не обсуждаю не устраивающее меня поведение моего сына в присутствии третьих лиц. Исключение может быть сделано для его отца, да и то не всегда.
По важным вопросам разумеется. Гавкнуть мимоходом, что вот он, морда, опять комнату не убрал, я конечно могу.

Папа ни кому не предъявляет, его всё устраивает - и совет священника, и остроумие сына. Это я, грешный, тут всё о вечном беспокоюсь

Если папу всё устраивает, тогда Вы, простите, много на себя берёте.

Ведь к каждому ищущему культуролога не приставишь и не объяснишь, что когда писали не так всё было.
Вообще функция священника вроде как в этом и заключается. Но я ведь писала, что да текущая культурная политика руководства РПЦ, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Прежде всего, потому что нет у них никакой единой культурной политики. Один представитель РПЦ выступает с заявлением, что Гарри Поттер - бесовщина. Другой представитель РПЦ пишет в интернете, что сказка о Гарри Поттере отличный повод для родителей поговорить с ребёнком о христианских ценностях ( с чем я кстати, согласна). Одни православные разворачивают  кампанию для борьбы с Хэллоуином, другие шумно его празднуют в обществе единоверцев. Что  из этого является официальной позицией РПЦ - сие тайна великая есть. Впрочем, это было бы, возможно, и к лучшему, если бы они к госбюджету не присасывались.   Но причём здесь вера как таковая?


 

[Рысь]

Исключение может быть сделано для его отца, да и то не всегда.
Задал бы еще один вопрос, но это уже будет переход на личности, что для меня недопустимо, за сим по этой линии дискуссию сворачиваю.

Если папу всё устраивает, тогда Вы, простите, много на себя берёте.
То есть вы мне отказываете в праве иметь свое мнение о профессионализме священника, дающего столь "ценные" советы ребенку? Я изначально сказал, что оставляю папу и его стиль воспитания за скобками дискуссии, ибо его точка зрения - это его точка зрения.

[FatCat]

То есть эр FatCat на основании "православной традиции" (хотя патриархальные отношения сложились задолго до появления христианства) утверждает

То есть, эр Хель принципиально не замечает добавленного в скобках: "(и не только православной)"... 
А ведь на дворе начало XXI века, образование, достижения современной науки и т.п... 

[Hiddy]

То есть вы мне отказываете в праве иметь свое мнение о профессионализме священника, дающего столь "ценные" советы ребенку?

Нет, но при этом не получится оставить папу и его стиль воспитания за скобками дискуссии, коль скоро он получил тот результат, который хотел. С этим кусочком пазла получается, что папа вовсе не считал ситуацию тревожной. Ребёнок в целом ведёт себя как положено ребёнку, но для проформы его надо пропесочить, чтобы в будущем не зарывался. Священник ему в этом подыграл, только и всего. То есть по моей классификации - ситуация 2.  И да в этом случае ситуция не столь интимна, чтобы привлекать третье лицо было бы недопустимо, так что насчёт глупости папы беру свои слова назад.

[Хель]

То есть, эр Хель принципиально не замечает добавленного в скобках: "(и не только православной)"... 

То есть эр Хель замечает принципиальное стремление эра FatCat'а использовать термин "православный" в любом контексте, позволяющем придать этому термину отрицательную окраску. Даже если этот контекст включает в себя тип социальных отношений, появившийся задолго не только до РПЦ, но и до христианства вообще.

Но это мелочь, по сравнению с тем, что утверждение эра FatCat'а о более развитом инстинкте (или рефлексе?) подчинения у женщин основано, как оказалось, на традиции, базирующейся на "древних легендах, мифах и смутных псевдофилософских рассуждениях "святых отцов".

[Рысь]

Ребёнок в целом ведёт себя как положено ребёнку, но для проформы его надо пропесочить, чтобы в будущем не зарывался. Священник ему в этом подыграл, только и всего.
Хех.. видно придется и тут закруглиться, ибо без дополнительных объяснений особенности натуры этого папы не обойтись, а это тоже неправильно - обсуждать и осуждать человека за глаза. А иначе, видимо, меня понять сложно будет. Ну да ладно, спишем на мою вкусовщину. И да, на всякий случай, это я не про себя любимого тут в третьем лице разглагольствовал в стиле "один мой друг, граф де Ла Фер" Меня подобные разговоры еще ждут, лет эдак через несколько! 

[Павел Парвус]

Эр Фок Гюнце

По поводу скорости света.
Насколько понял, материальные объекты не могут её превысить, потому, что на барьере частица превращается в волну.
Но астрономы отметили движение материальных (?) объектов со всерхсветовой скоростью. Насколько точно, что это именно тела, а не что-то другое (излучения, поля, не знаю, как правильно предположить)?
Существует ли какое-то объяснение или только зафиксировали факт и думают?
И вопрос-пример от профана.
Вот есть голос в микрофон. Он с помощью конкретного устройства преобразуется в радиоволну. На другом конце канала с помощью другого, но, действующего в тех же физических условиях, устройства радиоволна преобразуется в голос из динамика. Это конечно, волна в волну. И как-то «приемник» «за n парсеков» закидывать надо, но гипотетически (даже не теоретически) это возможно? Как понимаю, как раз теоретически – абсолютно невозможно*.
* из попыток понять «тахионный телефон» вынес ощущение, что непревышаемость скорости света – скорее логическая проблема (летит же в космосе что-то...)



FatCat

Почитал я тут все это…
Так вот.
Частное мнение.
Никакой Вы ни разу и ни фига не атеист.
Все Ваше псевдо-научное мировоззрение болтается на уровне малинового комиссара из «Сорок первого»

Не удержался Евсюков, обложил:
- Восподь?..  Доколе тебе говорить,  что нет никакого воспода, а на все своя физическая линия.

Только нет в Вас ни силы его, ни веры, вот и пытаетесь заместить эту пустоту злобой.
Вы просто не верите, не способны, и тупо ненавидите тех, кто способен.
А атеист – Фок Гюнце (вероятно). Спокойный, грамотный, уважительный, ироничный, снисходительный (когда как)…

А Вы – мракобес хуже иконоборцев и убийц Ипатии, потому, что у Вас нет ни их веры, ни даже «отмазки» необразованностью.
При этом Вы не способны не только внятно изложить свою сколь угодно «корявую концепцию» (с), но даже понять используемые Вами же термины (инстинкты… рефлексы)
У Вас в жизни был шанс, Вы им не воспользовались.
Стыдно.