Теория относительности и смежные вопросы - VII

[фок Гюнце]

Да. Факел в руках обскурантов и борцов с культурой и цивилизацией!

Это кто это "в руках"?

Не кто, а что. Факел.

Sveta, с Вашего позволения, не "что", а "кто". Луч Sveta в темном царстве. 

  Sveta - кто, факел - что...
Русский язык - очень трудный язык...

Это кто это обскуранты?

Представители упомянутого выше темного царства. Obscurum - тень.

Так их еще и много? И это пока только приддставители? Ну кругом же они...(c) 

На целое царство хватило.

Я бы попросил!

Это опять modus conditionalis?

Идиома. Как и "я бы посмотрел".

То есть, просить на самом деле не будете?

И где соответствующая булла Святого Престола о назначении инквизитора, заверенная нотариально?

А кто говорит об инквизиции? Или хотя бы о Конгрегации доктрины веры?

Ага... Стало быть, отряд Самообороны науки. Или пока одиночный пикет? Все равно, бумажечку хорошо бы. Заверенную наукой, или от кого Вы... 

Для чего?
А если на Ваших глазах громила отнимает конфетку у маленькой девочки - Вы тоже вначале выправите бумажку от девочки, что являетесь ее законным защитником, потом пойдете в нотариальную контору?..

[Colombo]

Да. Факел в руках обскурантов и борцов с культурой и цивилизацией!

Это кто это "в руках"?

Не кто, а что. Факел.

Sveta, с Вашего позволения, не "что", а "кто". Луч Sveta в темном царстве. 

  Sveta - кто, факел - что...
Русский язык - очень трудный язык...

Сочувствую. Итак, восстановим предысторию.

Потому что в этой она несет культуру в массы. Во глубине сибирских руд, между прочим.

Вот и я про то же! Я, можно сказать, луч света в тёмном царстве

Да. Факел в руках обскурантов и борцов с культурой и цивилизацией!

Здесь Sveta названа факелом в руках отрицательных персонажей. Чуть далее знаток языков называет данный конкретный факел "что", отказывая Svete в одушевленности. 

А если на Ваших глазах громила отнимает конфетку у маленькой девочки - Вы тоже вначале выправите бумажку от девочки, что являетесь ее законным защитником, потом пойдете в нотариальную контору?..

В типичной ситуации маленькая девочка роняет конфетку в грязь, а потом снова тянет ее в рот. Вмешиваться, не разобравшись, как минимум глупо. Сравнение, в котором наука и культура - это маленькая девочка, Sveta - громила, а теория относительности - по-видимому, обсосанная конфетка, вызывает беспокойство за его автора.

[passer-by]

  А он исследовал динамику ультрарелятивистских объектов?

Конечно, исследовал! Морально. В динамике.

Как физические объекты можно исследовать морально?

Релятивист не мыслит так узко! Его поле деятельности куда шире, чем галактика и иже с ней. Его широта взглядов и объекты исследования не лежат в одной плоскости с галактикой. И объекты его исследований очень разнообразны. В общем, что я Вам тут рассказываю! Сами знаете, а переспрашиваете из присущей Вам вредности и неисправимой тяги к вредительству.

  Так в чем релятивизм и отчего исправимый?

Я писала (см. выше) не «исправивимый релятивизм», а «исправимый релятивист». Это немножечко другое, ибо релятивизм – учение, а релятивист – это фок Гюнце. Был пример: фок Гюнце – неисправимый, приведенные выше исправимые, это те (снова см. выше, но я повторю), кто «исчисляют размеры солнца, звёзд, луны и орбит, словно измерили их собственной пядью и бечёвкой, и никогда ни в чём не сомневаются» (с). Фок Гюнце не такой, особенно что касается бечёвки. Он носит с собой верёвку, сомневается, что красота спасёт мир и пр. и пр.


 

А Вы что раньше говорили?

То же, что и сейчас. Прекрасный лик страдает, глядя из зеркала на фок Гюнце, а тот облыжно машет лапой и обвиняет.

То есть, лик отдельно, тот отдельно? По разные стороны зеркала?

А я-то тут при чём? Кто что видит в зеркале, так это его проблемы. Вообще-то зеркала бывают разные с точки зрения релятивиста. Вот я нашла другое зеркало, в которое любит заглядывать фок Гюнце.

Нотариально подтвержденные доказательства того, что фок Гюнце стоит на голове, будут?

Нотариально заверяются документы, а нотариально заверять стоящего на голове фок Гюнце не принятого в лучших домах Лондона или Шепетовки.

Londres? Shchepetovka? Да эр должен быть принят в лучших домах Парижа и Анжера! В последнем должно съезжаться все дворянство и целовать ручку. А вот в первом... Это же интереснейшая тема: что делало Ваше семейство в 1793 году? Или оно было гугеноты и уехало заблаговременно, или еще как...

Согласна, поджигателей и сжигателей, накопителей хвороста и хворостяных скопидомов надо знать в лицо. И если он взял на себя миссию пироманиака, то пусть заполнит анкету для подтверждения законности миссионерства. А потом надо отдать заполненную изувером анкету на экспертизу, потому что данный маниак любит приврать.

Стоящего на голове - это идея. У нас есть фоторобот (см. приддыдущую стр.), с маленьким разрешением и стоящий на ногах. Но голова тяжеле ног (c), как следует из рода занятий эра. Так что можно приддъявлять и такой вариант (голова увеличена), вдруг кто встречал:
\ /
_Ш_
 0 |   

Конечно, фоторобот – доказательство несовершенное. Но по предварительным данным появилось предположение, что голова увеличена, ножки тоненькие, следовательно эффект опрокидывания такой конструкции вполне возможен. Некоторые косвенные улики тоже не отрицают той возможности, что фок Гюнце стоит на голове. Отсюда и навязчивые идеи сжигать всё и вся.

[фок Гюнце]

Русский язык - очень трудный язык...

Сочувствую.

Взаимно.

Итак, восстановим предысторию.

Потому что в этой она несет культуру в массы. Во глубине сибирских руд, между прочим.

Вот и я про то же! Я, можно сказать, луч света в тёмном царстве

Да. Факел в руках обскурантов и борцов с культурой и цивилизацией!

Здесь Sveta названа факелом в руках отрицательных персонажей. Чуть далее знаток языков называет данный конкретный факел "что", отказывая Svete в одушевленности. 

А еще она здесь названа лучом, также, замечу, согласно нормам этого очень трудного языка, одушевленностью не обремененным.
Я полагал, что раз Svetа назвала себя лучом сама, никто не может осуждать одушевленность субъекта компетентнее самого субъекта - равно как и оспаривать мнение субъекта по этому щекотливому вопросу. Поэтому предлог "что" относился не только к данному конкретному факелу, упомянутому мной, но и к данному конкретному лучу, упомянутому Svetой.
Полагаю, что в любом случае вопрос об одушевленности луча и факела является неразделимым, обсуждать правомерность применения предлога "что" следует применительно к указанным лучу и факелу - и одним из участников разговора должно быть лицо, применившее к Svete слово "луч" - хотя бы, из соображений приоритета.

А если на Ваших глазах громила отнимает конфетку у маленькой девочки - Вы тоже вначале выправите бумажку от девочки, что являетесь ее законным защитником, потом пойдете в нотариальную контору?..

В типичной ситуации маленькая девочка роняет конфетку в грязь, а потом снова тянет ее в рот. Вмешиваться, не разобравшись, как минимум глупо.

Мы обсуждаем не эту ситуацию, а совсем другую, когда объект защиты претерпевает нападки со стороны другого лица, в связи с чем ему требуется защита от нападающего на него лица.
А в нашем случае объектом защиты является наука, а следовательно - культура и цивилизация.

Сравнение, в котором наука и культура - это маленькая девочка, Sveta - громила, а теория относительности - по-видимому, обсосанная конфетка, вызывает беспокойство за его автора.

Что именно вызывает беспокойство?
Наука, культура и цивилизация - хрупки и беззащитны.
При этом я искренне надеюсь на хорошее состояние здоровья эреа Svetы и в любом случае, искренне ей этого желаю.
Понять же происхождение эпитета "обсосанная" в контексте предыдущего разговора я вообще не смог...

[фок Гюнце]

Как физические объекты можно исследовать морально?

Релятивист не мыслит так узко! Его поле деятельности куда шире, чем галактика и иже с ней.

Разумеется - потому что теория относительности распространяется не на одну галактику.
Это, замечу, доказано, несмотря на нападки на теорию относительности со стороны некоторых светочей царства обскурантизма.

Его широта взглядов и объекты исследования не лежат в одной плоскости с галактикой.

/*Задумчиво*/ В отличие от него самого...

И объекты его исследований очень разнообразны.

Ну, да, ну, да...

В общем, что я Вам тут рассказываю!

Многое. А вот как физические объекты можно исследовать морально - так и не рассказали...

  Так в чем релятивизм и отчего исправимый?

Я писала (см. выше) не «исправивимый релятивизм», а «исправимый релятивист». Это немножечко другое, ибо релятивизм – учение, а релятивист – это фок Гюнце. Был пример: фок Гюнце – неисправимый, приведенные выше исправимые, это те (снова см. выше, но я повторю), кто «исчисляют размеры солнца, звёзд, луны и орбит, словно измерили их собственной пядью и бечёвкой, и никогда ни в чём не сомневаются» (с). Фок Гюнце не такой, особенно что касается бечёвки. Он носит с собой верёвку, сомневается, что красота спасёт мир и пр. и пр.

И как все перечисленное соотносится с исправимостью и с теорией относительности?

Вообще-то зеркала бывают разные с точки зрения релятивиста.

Да и с других точек зрения тоже...

Некоторые косвенные улики тоже не отрицают той возможности, что фок Гюнце стоит на голове.

Перечень улик представьте, пожалуйста.

Отсюда и навязчивые идеи сжигать всё и вся.

Во-первых, откуда именно?
Во вторых - не всё и не вся, а только тех,  кто активно угрожает основам человеческой культуры и бытию человеческой же цивилизации.
Вон, в перми не сожгли ни одного отрицателя теории относительности - и где нынче трилобиты?

[passer-by]

Его широта взглядов и объекты исследования не лежат в одной плоскости с галактикой.

  /*Задумчиво*/ В отличие от него самого...

Естественно. Где он, а где широта взглядов. Разные размерности.

В общем, что я Вам тут рассказываю!

  Многое. А вот как физические объекты можно исследовать морально - так и не рассказали...

Рассказала, где они об этом поведали.  Вы невнимательно читали. Повторять не буду.

Я писала (см. выше) не «исправивимый релятивизм», а «исправимый релятивист». Это немножечко другое, ибо релятивизм – учение, а релятивист – это фок Гюнце. Был пример: фок Гюнце – неисправимый, приведенные выше исправимые, это те (снова см. выше, но я повторю), кто «исчисляют размеры солнца, звёзд, луны и орбит, словно измерили их собственной пядью и бечёвкой, и никогда ни в чём не сомневаются» (с). Фок Гюнце не такой, особенно что касается бечёвки. Он носит с собой верёвку, сомневается, что красота спасёт мир и пр. и пр.

   И как все перечисленное соотносится с исправимостью и с теорией относительности?

Непосредственно.

Вообще-то зеркала бывают разные с точки зрения релятивиста.

   Да и с других точек зрения тоже...

Спасибо за понимание.

Некоторые косвенные улики тоже не отрицают той возможности, что фок Гюнце стоит на голове.

   Перечень улик представьте, пожалуйста.

1.   только человек, стоящий на голове, будет призывать жечь женщин.
2.   только человек, стоящий на голове, будет копить хворост в век газификации и электрофикации.
3.   только человек, стоящий на голове, не понимает релятивистской теории в области морали.
4.   только человек, стоящий на голове, видит в телескоп, как ему показывает язык чёрная дыра.

 

Отсюда и навязчивые идеи сжигать всё и вся.

Во-первых, откуда именно?
Во вторых - не всё и не вся, а только тех,  кто активно угрожает основам человеческой культуры и бытию человеческой же цивилизации.
Вон, в перми не сожгли ни одного отрицателя теории относительности - и где нынче трилобиты?

А в Шепетовке собрали хворост и жгли – и где нынче птеродактили?

Сравнение, в котором наука и культура - это маленькая девочка, Sveta - громила, а теория относительности - по-видимому, обсосанная конфетка, вызывает беспокойство за его автора.

Что именно вызывает беспокойство?
Наука, культура и цивилизация - хрупки и беззащитны.
При этом я искренне надеюсь на хорошее состояние здоровья эреа Svetы и в любом случае, искренне ей этого желаю.
Понять же происхождение эпитета "обсосанная" в контексте предыдущего разговора я вообще не смог...

Но всё же предельно ясно. Что тут такого непонятного-то написал эр Colombo?  И беспокойство его вполне обоснованно. Ещё раз то же самое.
1.   

Наука, культура и цивилизация - хрупки и беззащитны

Тот, кто преуменьшает роль науки, культуры и цивилизации, считая их слабыми, немощными и бессильными, лукавит, дабы возвысить себя, аки борца. Начинаем немного беспокоиться. Явные признаки мании величия.
2.   Тот, кто заявляет:

искренне надеюсь на хорошее состояние здоровья эреа Svetы

вызывает уже сильное беспокойство, потому что если благожелатель желает здоровья тому, кого он собирается сжигать, то это уже приводит к сильному беспокойству  о здоровье самого благожелателя. Стал забывать, кого он там сжигать собирается. Да, искреннее беспокойство.
3.   А дальше уже поджигатель полностью теряет нить разговора, недопонимая эпитет «обсосанная» конфетка. Хотя здесь всё так ясно:  ребёнок облизывал леденец. Радостно. Но поджигатель не понимает этой элементарной радости ребёнка?
Вывод. Поджигатель и собиратель хвороста явно в критическом состоянии, уже не понимая таких простых вещей.

[фок Гюнце]

Его широта взглядов и объекты исследования не лежат в одной плоскости с галактикой.

  /*Задумчиво*/ В отличие от него самого...

Естественно. Где он, а где широта взглядов. Разные размерности.

Размерность та же - просто даже находясь в плоскости галактики, разумом можно воспарять над ней.
Вот как быть мыслителям в эллиптических галактиках - непонятно...

В общем, что я Вам тут рассказываю! 

  Многое. А вот как физические объекты можно исследовать морально - так и не рассказали...

Рассказала, где они об этом поведали.  Вы невнимательно читали. Повторять не буду.

Вопрос не о том, где, а о том, как!

   И как все перечисленное соотносится с исправимостью и с теорией относительности?

Непосредственно.

В чем именно связь заключается?

Вообще-то зеркала бывают разные с точки зрения релятивиста.

   Да и с других точек зрения тоже...

Спасибо за понимание. 

  "Всегда рад!" (с)

   Перечень улик представьте, пожалуйста.

1.   только человек, стоящий на голове, будет призывать жечь женщин.

Не доказано!

2.   только человек, стоящий на голове, будет копить хворост в век газификации и электрофикации.

Нелогично.

3.   только человек, стоящий на голове, не понимает релятивистской теории в области морали.

  Мы говорим о релятивистской теории в области физики.

4.   только человек, стоящий на голове, видит в телескоп, как ему показывает язык чёрная дыра.

Эр Colombo, Вы слышали?

Отсюда и навязчивые идеи сжигать всё и вся.

Во-первых, откуда именно?
Во вторых - не всё и не вся, а только тех,  кто активно угрожает основам человеческой культуры и бытию человеческой же цивилизации.
Вон, в перми не сожгли ни одного отрицателя теории относительности - и где нынче трилобиты?

А в Шепетовке собрали хворост и жгли – и где нынче птеродактили?
 

Птеродактили в Шепетовке не жили - а в перми трилобиты процветали... До поры, до времени!
И вообще, какое отношение Шепетовка, которая является географическим понятием, имеет к перми, которая является понятием геологическим и палеонтологическим?

Что именно вызывает беспокойство?
Наука, культура и цивилизация - хрупки и беззащитны.
При этом я искренне надеюсь на хорошее состояние здоровья эреа Svetы и в любом случае, искренне ей этого желаю.
Понять же происхождение эпитета "обсосанная" в контексте предыдущего разговора я вообще не смог...

Но всё же предельно ясно. Что тут такого непонятного-то написал эр Colombo?  И беспокойство его вполне обоснованно. Ещё раз то же самое.
1.   

Наука, культура и цивилизация - хрупки и беззащитны

Тот, кто преуменьшает роль науки, культуры и цивилизации, считая их слабыми, немощными и бессильными, лукавит, дабы возвысить себя, аки борца. Начинаем немного беспокоиться. Явные признаки мании величия.

  Роль их велика - но за себя постоять они не могут!

2.   Тот, кто заявляет:

искренне надеюсь на хорошее состояние здоровья эреа Svetы

вызывает уже сильное беспокойство, потому что если благожелатель желает здоровья тому, кого он собирается сжигать, то это уже приводит к сильному беспокойству  о здоровье самого благожелателя. Искреннее беспокойство.

А о чем беспокоиться?
Не понимаю, как одно другому противоречит. Я не хочу, чтобы эреа Svetа чувствовала себя плохо, потому что когда человеку  плохо - это плохо, а когда хорошо - то это хорошо!
Если жечь - это плохо на полчасика, а если болеть - на две недели, а то и дольше. Я же не могу желать человеку мучиться так долго!

3.   А дальше уже поджигатель полностью теряет нить разговора, недопонимая эпитет «обсосанная» конфетка. Хотя здесь всё так ясно:  ребёнок облизывал леденец. Радостно. Но поджигатель не понимает этой элементарной радости ребёнка?

Где сказано, что ребенок этот леденец обсасывал?
Сказано, что он им обладал!

[Sveta]

..... одним из участников разговора должно быть лицо, применившее к Svete слово "луч" - хотя бы, из соображений приоритета.
 

Бросьте! Приоритет по отношению к Sveta? Я вам что, машина БМВ? Протестую!

Наука, культура и цивилизация - хрупки и беззащитны.
При этом я искренне надеюсь на хорошее состояние здоровья эреа Svetы и в любом случае, искренне ей этого желаю.

Вот видите: ничего страшного! Все трое вполне могут быть живы и здоровы одновременно...

[фок Гюнце]

..... одним из участников разговора должно быть лицо, применившее к Svete слово "луч" - хотя бы, из соображений приоритета.
 

Бросьте! Приоритет по отношению к Sveta? Я вам что, машина БМВ? Протестую! 

  Против чего? Против того, что Вы первая назвали себя лучом?
Так у меня все ходы записаны!

Наука, культура и цивилизация - хрупки и беззащитны.
При этом я искренне надеюсь на хорошее состояние здоровья эреа Svetы и в любом случае, искренне ей этого желаю.

Вот видите: ничего страшного! Все трое вполне могут быть живы и здоровы одновременно...

По крайней мере, здоровы (какое-то время) - наверняка!

[Sveta]

По крайней мере, здоровы (какое-то время) - наверняка!

Ой-ой-ой! Нехороший Вы человек, Гюнце! Я ему стихи пишу, вожусь тут с ним... А он мне фигвамы рисует не может здоровья по-настоящему пожелать - на какое-то время, видите ли... А ещё говорит, что не Бурбон!

[фок Гюнце]

По крайней мере, здоровы (какое-то время) - наверняка!

Ой-ой-ой! Нехороший Вы человек, Гюнце!

Почему Вы так решили?

Я ему стихи пишу, вожусь тут с ним... А он мне фигвамы рисует не может здоровья по-настоящему пожелать - на какое-то время, видите ли...

Смотря, на какое именно. Вот если бы Вы не нападали на теорию относительности - то пожелал бы надолго. По крайней мере, до превращения Местной группы галактик в ископаемый кластер.
А так - извините.
СПОЙЛЕРЫ

Разве что, до превращения Солнца в красный гигант.

А ещё говорит, что не Бурбон!

Вы имеете в виде, что младшая ветвь тоже Вам здоровья желала неправильно?

[Sveta]

....то пожелал бы надолго. По крайней мере, до превращения Местной группы галактик в ископаемый кластер.
А так - извините.
Разве что, до превращения Солнца в красный гигант.

Да ладно, мне хватит. Я на целую вечность не претендую. Я вообще очень скромный человек...

Вы имеете в виде, что младшая ветвь тоже Вам здоровья желала неправильно?

И не забудьте, чем это для неё закончилось...

[passer-by]

Естественно. Где он, а где широта взглядов. Разные размерности.

Размерность та же - просто даже находясь в плоскости галактики, разумом можно воспарять над ней.
Вот как быть мыслителям в эллиптических галактиках - непонятно...

Мыслитель может всегда воспарять где угодно и как угодно. На то он и мыслитель, а не ворона какая-нибудь.
 

  Многое. А вот как физические объекты можно исследовать морально - так и не рассказали...

Рассказала, где они об этом поведали.  Вы невнимательно читали. Повторять не буду.

Вопрос не о том, где, а о том, как!

См. выше о «широте взглядов» и всё станет понятно.

   И как все перечисленное соотносится с исправимостью и с теорией относительности?

Непосредственно.

В чем именно связь заключается?

В моральной составляющей.

   Перечень улик представьте, пожалуйста.

1.только человек, стоящий на голове, будет призывать жечь женщин.

1. Не доказано!

Косвенные улики – это не есть прямое доказательство. На то они и косвенные.

2.   только человек, стоящий на голове, будет копить хворост в век газификации и электрофикации.

Нелогично.

А логично бегать и собирать хворост, будто живёте в пещере, а не в цивилизованном обществе? От кого Вы тогда его (общество) защищаете? Нет, определённо, это всё проистекает от стояния на голове.

1.   только человек, стоящий на голове, не понимает релятивистской теории в области морали.

   Мы говорим о релятивистской теории в области физики.

Это Вы говорите, а мы говорим о широком аспекте примененения релятивиской теории.

2.   только человек, стоящий на голове, видит в телескоп, как ему показывает язык чёрная дыра.

Эр Colombo, Вы слышали?

Надо самому отвечать за свои слова, а не апелировать к эру Colombo. Он на голове не стоит.

А в Шепетовке собрали хворост и жгли – и где нынче птеродактили?

Птеродактили в Шепетовке не жили - а в перми трилобиты процветали... До поры, до времени!
И вообще, какое отношение Шепетовка, которая является географическим понятием, имеет к перми, которая является понятием геологическим и палеонтологическим?

Откуда такая уверенность, что птеродактилей в Шепетовке не было?

Но всё же предельно ясно. Что тут такого непонятного-то написал эр Colombo?  И беспокойство его вполне обоснованно. Ещё раз то же самое.
1.   

Наука, культура и цивилизация - хрупки и беззащитны

Тот, кто преуменьшает роль науки, культуры и цивилизации, считая их слабыми, немощными и бессильными, лукавит, дабы возвысить себя, аки борца. Начинаем немного беспокоиться. Явные признаки мании величия.

  Роль их велика - но за себя постоять они не могут!

Какую такую великую роль может играть немощный, бессильный субъект? Да никакой, раз нуждается в защите.

2.   Тот, кто заявляет:

искренне надеюсь на хорошее состояние здоровья эреа Svetы

вызывает уже сильное беспокойство, потому что если благожелатель желает здоровья тому, кого он собирается сжигать, то это уже приводит к сильному беспокойству  о здоровье самого благожелателя. Искреннее беспокойство.

А о чем беспокоиться?
Не понимаю, как одно другому противоречит. Я не хочу, чтобы эреа Svetа чувствовала себя плохо, потому что когда человеку  плохо - это плохо, а когда хорошо - то это хорошо!
Если жечь - это плохо на полчасика, а если болеть - на две недели, а то и дольше. Я же не могу желать человеку мучиться так долго!

А пожелание мучиться даже полчасика – это что? Садизм, однако. А садизм – это болячка. И судя по всему, прогрессирующая. Это повод для сильного беспокойства, как и предупреждал эр Colombo.

3.   А дальше уже поджигатель полностью теряет нить разговора, недопонимая эпитет «обсосанная» конфетка. Хотя здесь всё так ясно:  ребёнок облизывал леденец. Радостно. Но поджигатель не понимает этой элементарной радости ребёнка?

Где сказано, что ребенок этот леденец обсасывал? Сказано, что он им обладал!

Где Вы видели ребёнка, который держит в руках леденец, любуется его красотой и совершенством и не облизывает? Я – не видела.

[Colombo]

2.   только человек, стоящий на голове, видит в телескоп, как ему показывает язык чёрная дыра.

Эр Colombo, Вы слышали?

Надо самому отвечать за свои слова, а не апелировать к эру Colombo. Он на голове не стоит.

Он на ней даже не сидит. Моя версия вообще была другой - не язык это, а струйка (jet). Вон какой пузырь напрудонила.

Где Вы видели ребёнка, который держит в руках леденец, любуется его красотой и совершенством и не облизывает? Я – не видела.

Вот и с теорией относительности примерно то же самое. Любуются ее красотой и совершенством и облизывают на протяжении семи сезонов частей. А потом удивляются - эпитет не тот. Тот самый.

[Sveta]

Вот и с теорией относительности примерно то же самое. Любуются ее красотой и совершенством и облизывают на протяжении семи сезонов частей. А потом удивляются - эпитет не тот. Тот самый.

Да невкусная она, эта теория... Не знаю, чем она так Гюнце дорога, а мне она вообще до лампочки!