Наше новое кино - XVI

[Эррор Ляпсус]

Рубили головы последователи этих просветителей во имя идей этого просвещения.

"Идеи Просвещения" - область весьма обширная, и подавляющая часть всего этого никакого отношения к рубке голов не имела (если вообще хоть какая-то имела). Опять же, даже если хоть какая-то часть политики якобинцев имела отношение к идеям Просвещения тому, как якобинцы понимали идеи Просвещения, то явно чрезвычайно незначительная - в отличие от того, какое влияние на эту политику оказывали реалии борьбы за политическую власть и социально-экономическая обстановка в стране. Англичане вон на полтора столетия раньше безо всякого Просвещения голову королю отрубили Гораздо чаще имеющиеся идеи притягиваются для осмысления социального конфликта (причём, сплошь и рядом в чрезвычайно слабой связи с реальным содержанием этого конфликта), чем порождают общественный конфликт. Во всяком случае, Франция конца XVIII (или Россия начала ХХ) века - это явно первый случай, а не второй.

[Уленшпигель]

Ну поскольку англичане не руководствовались идеями просвещения, а были злобными мракобесами-протестантами, то ограничились головой короля и еще  рядом сопричастных, а такого разгула как у поклонников Руссо и Вольтера не было.

[Эррор Ляпсус]

Ну поскольку англичане не руководствовались идеями просвещения, а были злобными мракобесами-протестантами, то ограничились головой короля и еще  рядом сопричастных, а такого разгула как у поклонников Руссо и Вольтера не было.

Правда? Т.е., ни гражданской войны, ни резни в Ирландии? Как интересно...

Не говоря уж о том, что в Тридцатилетнюю войну вообще не под просвещенческими, а по большей части под религиозными лозунгами поставили такой рекорд по убитым, что рекорд побили, кажется, только в первую мировую. В результате сами ужаснулись и послали своих религиозных лидеров с их идеей борьбы с ересью до победного конца подальше. Правда, папа Римский за это на католических королей очень обижался

Это даже если забыть, например, кучу интересных вещей по отношению к гугенотам после отмены Нантского эдикта. Ну уж о прочих внутриевропейских религиозных войнах и крестовых походах не говоря. Мракобесы, они как-то особое миролюбие демонстрируют тогда, когда у них дубины в руках нет. Вот как отобрала светская власть у той же римской церкви дубину - та пообижалась на это несколько столетий, да и решила во второй половине ХХ века, что насилие в делах веры противно истинному пониманию христианства. И всегда было противно, оказывается

[Ирина]

Эр Аэр
Вы правы. во всем правы. Если рассматривать эти фильмы "впрямую". Я, как та собака, чувствую, а рассказать не могу. 
Понимаете, иногда совсем не важно что показано в кино. Какими средствами.
Важна идея, потому что фильм не о картинках, а о смысле, выраженном этими картинками с этим ритмом, что ли... Например, самый страшный ужастик может быть фильмом о любви и ни о чем другом. И не важны способы выражения. Важно то, что в душу запало. Кто-то видит суть, кто-то просто видеоряд.
Так вот, у Михалкова часто это получается. Я не говорю, что получается всегда. Но часто. А "кто безгрешен..."
Искусство такая штука, что оно - строго субъективно. Произведение либо нравится, либо нет. И можно даже не объяснять почему. Просто не нравится (или нравится) и все.

По поводу "фильм не окупился" - так это не показатель. Совсем не показатель хорошего или плохого кино. В таком случае нужно снимать коньюктурные фильмы. Они точно окупятся. "Блондинка в законе", к примеру, окупилась. И что? Это шедевр?
Конечно, и малобюджетный, и, вместе с тем, шедевр - это идеал. Но это и есть признаки шедевра. А это редкость.
В общем, как-то так... Не могу правильных слов найти. 

[Аэр]

Понимаете, иногда совсем не важно что показано в кино. Какими средствами.
Важна идея, потому что фильм не о картинках, а о смысле, выраженном этими картинками с этим ритмом, что ли... Например, самый страшный ужастик может быть фильмом о любви и ни о чем другом. И не важны способы выражения. Важно то, что в душу запало. Кто-то видит суть, кто-то просто видеоряд.

Простите, а как можно увидеть суть фильма игнорируя видеоряд? Вы же сами только что сказали, что смысл определяется видеорядом.
И в УС-2 я углядел именно тотальное оплевательство истории Великой Отечественной Войны.  Может там и есть побочные образы и смыслы, но они именно, что побочные.

Так вот, у Михалкова часто это получается. Я не говорю, что получается всегда. Но часто. А "кто безгрешен..." 

Смешно то, что сам Михалков пытался оправдаться почти Вашими же словами. Будто бы картина именно о любви и не о чём другом. Только о какой именно? Наверно о любви самого Михалкова к своим детям, которые в папином фильме отметились.

По поводу "фильм не окупился" - так это не показатель. Совсем не показатель хорошего или плохого кино. 

Полностью согласен. Кассовые сборы - совсем не показатель качества. Многие мои любимые фильмы вообще никогда не показывались в казахстанских кинотеатрах, и большинство зрителей о них вообще ничего не знает. Зато кассовые сборы - это показатель интереса, который фильм вызывает у широкой публики.  И сдаётся мне, что скоро мы снова услышим жалобы Никиты Сергеевича на тупость аудитории, испорченной бездуховным Голливудом.

В таком случае нужно снимать коньюктурные фильмы. Они точно окупятся.

Так Михалков в случае с УС-2 и снял самый что ни на есть конъюнктурный фильм, вобравший в себя все махровые антисоветские мифы. Но он почему-то не окупился. Не помогли ни агрессивная рекламная кампания, ни попытки принудительно согнать в кинотеатры школьников и солдат.

[Пушок]

ну, Маркс вот сам никого к стенке не ставил, зато вот его последователи... 
Гильотина рулёз во славу революции, свободы, равенства и братства ух! Как там было изначально, убить 10 тыс. - и наступят мир и счастье. угу. а какой была Франция в 1814... Обезлюдевшие разорённые провинции, многолетний террор... Рецидив гражданской... 
ладно. а фильм Михалкова не так плох, как тут кое кто по нему ядом исходит. 

*  *

"Смешанные чувства".

в главной роли - Александр Ревва. скажу честно, я ждал худшего. а так вышла неплохая ( на общем фоне) современная одноразовая отечественая комедия. Шуток на грани (и за гранью) фола был минимум. Ревва же был действительно забавен.

[Змей]

а фильм Михалкова не так плох, как тут кое кто по нему ядом исходит
Он пролетает в прокате, ему не светят независимые от Михалкова премии, он не выходит в топ голосования. Ни одного объективного критерия "не так плох".
 

какой была Франция в 1814... Обезлюдевшие разорённые провинции, многолетний террор... Рецидив гражданской...
Во Вселенной Пушков не было Наполеоновских войн. Только революция и за ней реставрация.
 

По поводу "фильм не окупился" - так это не показатель. Совсем не показатель хорошего или плохого кино.
Есть и другие критерии. Независимые от создателя и его покровителей кинопремии и выход в топ при голосовании на сайтах, типа Кинопоиска (если не было накрутки), показывающий позитивное мнение большинства посмотревших (если их достаточно много).

В таком случае нужно снимать коньюктурные фильмы. Они точно окупятся. "Блондинка в законе", к примеру, окупилась. И что? Это шедевр?
Первая "Блондинка" хорошая и очень неглупая кинокомедия, с изящным стёбом над некоторыми ценностями американского общества.

Важна идея, потому что фильм не о картинках, а о смысле, выраженном этими картинками с этим ритмом, что ли...
С точки зрения идеи "Солнечный удар" патологически глуп, поскольку сводит причины революции исключительно к морально-религиозным. Типа начали преподавать Дарвина, писатели всё ругают, а офицеры с чужими жёнами спят и вот вам 1917 год.

Так Михалков в случае с УС-2 и снял самый что ни на есть конъюнктурный фильм, вобравший в себя все махровые антисоветские мифы
И антирусские.

[Лоренц Берья]

Полностью согласен. Кассовые сборы - совсем не показатель качества. Многие мои любимые фильмы вообще никогда не показывались в казахстанских кинотеатрах, и большинство зрителей о них вообще ничего не знает. Зато кассовые сборы - это показатель интереса, который фильм вызывает у широкой публики.  И сдаётся мне, что скоро мы снова услышим жалобы Никиты Сергеевича на тупость аудитории, испорченной бездуховным Голливудом.

С Михалковым это очень хороший  показатель. Что бы ни говорил маэстро он давно пытается снимать именно кассовое кино. Дополняет это рекламой позиционированной на массового зрителя.  Потому то что он не собирает это свидетельствует.

[ProstoMaria]

Помимо всего прочего, одним из результатов удачной литературной экранизации является рост интереса к первоисточнику (что выражается, например, в росте его книжных продаж). Сама не раз что-то покупала или перечитывала после
понравившейся экранизации (последний пример - The Wolf of Wall Street by Jordan Belfort). А здесь в моём случае такая ситуация. Первое произведение Бунина, с которым я знакомилась, - "Окаянные Дни". Их нас заставляла в школе читать наша литераторша (в прошлом, кстати, член партбюро школы), раскрывая нам глаза на ужасы большевизма. Осталось тягостное мутное ощущение (признаться, до конца я так и не осилила). Да, мне говорили, что у Бунина есть и другие произведения, но после первого блевотного опыта интерес к их изучению был небольшим. Как-то между делом прочла "Господин из Сан-Франциско", по мне так ничего особенного: всё преходяще, богатство - не главное и т. п. Та же "Смерть в Венеции" Томаса Манна зацепила меня куда больше (у нее есть и хорошая экранизация, снятая Висконти). Так и оставался для меня открытым вопрос: за что Бунину дали премию имени изобретателя динамита. И вот я узнаю, что Никита Михалков работает над экранизацией Бунина. Считая, как и эреа Ирина, что фильмы Михалкова способны будить мысльСПОЙЛЕРЫ

УС-2 я не смотрела, изначально считая порочной идею делать продолжение УС - хорошей картине, одним из достоинств которой является именно её законченность

, я собиралась посмотреть результат его работы, надеясь, что это поможет и лучше узнать Бунина. Представляю теперь, что если бы пошла смотреть этот "Окаянный Удар", то результат был бы подобен описанному ранее Галичем :
               И до самого рассветного часа
               Матерился я в ту ночь, как собака.
               Оказалось в этой банке не мясо,
               Оказалась в этой банке салака!             

 Так что, похоже, оказал живой киноклассик покойному классику литературы медвежью услугу. Это что касается Бунина. А что касается мыслей, возникающих при и после просмотра картины, любопытно было бы спросить эра Пушка, как картину осилившего, какие, по его мнению, вопросы ставит автор и какие предлагает на них ответы?
 А что касается коньюнктуры, то видела в пятницу мэтра по ТВ. Был он бодр и весел, сказал, что тема Крымской Весны очень кинематографична и могло бы получиться очень хорошее кино на эту тему. Как знать, может это - заявка на будущее... Если так,
то любопытно, кто исполнит роль Натальи Поклонской

[Лоренц Берья]

Наверняка ведь обсуждался.

Не знаю обсуждался или нет, но я его видел. ИМХО довольно топорная попытка скормить зрителю притчу в стиле "Мертвеца" Джармуша.

Ну скажем так мне фильм показался на фоне наших бракоделов, хотя бы уровне сценариста, попыткой включить в работу серое вещество. Прям сразу выгодно выделился.

 

[Лоренц Берья]

http://afisha.mail.ru/cinema/news/44368/
Создатели «Бригады» снимут фильм о присоединении Крыма
" Авторы фильма старались не акцентировать политическую составляющую, а рассказать «человеческую историю» на фоне драматических событий".
Так или иначе, политическую составляющую полностью исключить не удастся. Мне в первую очередь интересно, как создатели фильма покажут киевскую хунту, украинских военных  в Крыму и действия ВВП. Сдаётся, что путинские пропагандисты ещё долго будут использовать воссоединение Крыма с Россией в качестве допинга для поднятия популярности босса.

Очень часто под брендом "От создателей Бригады" скрывается творчество одного из худших российских кинодеятелей Александра Иншакова. Если так будет и тут то как говорится я предупреждал 

Был он бодр и весел, сказал, что тема Крымской Весны очень кинематографична и могло бы получиться очень хорошее кино на эту тему.

И этот бракодел сюда лезет. Да они на свет летят!

кто исполнит роль Натальи Поклонской

[Змей]

Лакей обиделся за барина и обличает меня.
http://vz.ru/opinions/2014/10/14/710450.html
 

[Уленшпигель]

Правда? Т.е., ни гражданской войны, ни резни в Ирландии? Как интересно...

Не говоря уж о том, что в Тридцатилетнюю войну вообще не под просвещенческими, а по большей части под религиозными лозунгами поставили такой рекорд по убитым, что рекорд побили, кажется, только в первую мировую. В результате сами ужаснулись и послали своих религиозных лидеров с их идеей борьбы с ересью до победного конца подальше. Правда, папа Римский за это на католических королей очень обижался

Это даже если забыть, например, кучу интересных вещей по отношению к гугенотам после отмены Нантского эдикта. Ну уж о прочих внутриевропейских религиозных войнах и крестовых походах не говоря. Мракобесы, они как-то особое миролюбие демонстрируют тогда, когда у них дубины в руках нет. Вот как отобрала светская власть у той же римской церкви дубину - та пообижалась на это несколько столетий, да и решила во второй половине ХХ века, что насилие в делах веры противно истинному пониманию христианства. И всегда было противно, оказывается

Какое отношение имеет гражданская война к по сути дела обычной  колониальной  войне в Ирландии? Кроме одновременности и обычного стремления колоний во время проблем в метрополии получить независимость?

 Во время тридцатилетней войны в первую очередь отметились протестанты и опять же во имя "блааародных и светлых" идей.

[Лоренц Берья]

(если не было накрутки),

Если речь идет про фильмы Михалкова то тут без накруток никак. 

[Змей]

Если речь идет про фильмы Михалкова то тут без накруток никак
Тогда они неэффективны.

"Предстояние" 127 "за", 207 "против".
http://www.kinopoisk.ru/film/103299/

"Цитадель" 52 "за", 63 "против".
http://www.kinopoisk.ru/film/481101/

В топе ни того, ни другого.
http://www.kinopoisk.ru/top/