Кризис семьи и атомизация общества с чего все началось и куда идет.

[Павел Парвус]

Думал куда поделиться парой мыслей, наверное все же сюда.
Уважаемые модераторы, если не в тему, скажите: перенесу или удалю.

Кризис семьи и атомизация общества с чего все началось и куда идет.

Попалась мне как-то пара статей о кризисе института семьи в современной Европе. Да и личные впечатления накопились.
Ссылок не даю, кому интересно, достаточно забить в гугл или яндекс первые два слова заголовка.
Появилась у меня пара вопросов и пара мыслей.
1.   С чего началось и почему? Началось, кмк, с американского культа личного прогресса, великого «сам себя сделал». Понятно для Америки 17-19 века, когда приезжали в новую страну, по сути, в новый мир, люди, оторвавшиеся, оторванные или отторгнутые старым миром, в первую очередь старым обществом, в том числе и семьей. В общем, как обычно: сначала необходимость, потом потребность, затем обычай и, наконец, идеология. Здесь же, кстати, американская манера именоваться и подписываться одной буквой, без отчества.
Добавило наше родное сталинское «сын за отца не отвечает». Можно много говорить о высоком гуманизме этого принципа и это будет совершенно справедливо, но есть несколько нюансов: публичный: на собрании и/или в прессе обряд отречения от отца/матери, смена фамилии, вхождение в общественное мировоззрение понятия «Нация стала твоими отцом и матерью» (это уже в Рейхе) и т.п. То есть семья разрушалась и, так сказать, естественным путем и целенаправленной государственной политикой. Сначала большая – род, династия, затем, малая – чета, дети. Что собственно сейчас в европейской культурной и юридической практике выходит на финишную прямую. Поинтересуйтесь ювенальной юстицией.
2.   Разрушение семейных, родовых связей, видимо, всегда необходимо государству, но если поначалу оно компенсировалось «кровной» связью с обществом, то сейчас, когда нацистская и советская модели государства-общины рухнули, а в Европе они атрофировались не так резко наглядно, но, видимо, еще раньше, заменить их нечем, современному обществу кроме не всегда надежных и эмоционально неокрашенных денежных гарантий предложить банально нечего.

И мы повисли в пустоте.
И пустота эта в первую очередь идеологическая, мировоззренческая.
М.б. даже онтологическая.
Государство наше и государства Северной Америки, Европы пытаются заполнить эту пустоту. Общечеловеческими ценностями, мультикультурализмом, толерантностью и прочими абстракциями. Почему это абстракции?  Потому, что они не связаны с насущными потребностями, базовыми нуждами, интересами и страхами нормального человека.
У нас нет ответа на очень простой вопрос. Настолько простой, что еще полвека назад он и в голову нормальным/обычным людям не приходил: А зачем нужны дети? Ну-ка, ответим?
И разговоры в тренде «рожать нищету», «новых рабов для олигархов», «рожай, расти, а «они» заберут и убьют», также как и «когда государство хочет ограбить или убить много людей сразу, оно объявляет себя Родиной» и т.п. не «канают». За этими изысками стоит, кмк, очень простая мысль: «не хочу трудиться без немедленного материального результата в мою пользу».
Государственные льготы и даже прямые выплаты небесполезны, но они не решают проблемы. В конце концов, наибольший уровень рождаемости наблюдается в, мягко говоря, не самых богатых и сытых сообществах, что в мире, что в России.
Почему так?
Как ни странно, на мой непросвещенный взгляд, это связано с уровнем религиозности в том числе. Религиозность в данном случае, кмк, не самоценна, но она – важный, возможно стержневой элемент традиционной культуры. Что такое традиционная культура в данном аспекте – это тип мировоззрения и модель поведения, нацеленные на воспроизведение. Не поиск новых решений, новых впечатлений, а именно воспроизведение образа жизни родителей в частности и предков вообще.
Почему в Европе, в меньшей степени у нас в частности и в «сытых» вообще сообществах это не работает? Потому, что в «сытости» формируется иллюзия комплекса неотъемлемых прав. И этот комплекс очень широк, а чем «сытее» общество, тем он шире. В общем случае он включает бытовые удобства, продовольственную устроенность, безопасность. Когда вы уверены в неотъемлемости этих возможностей, вы начинаете хотеть еще чего-то. Все менее и менее определенного. Постепенно вы отрываетесь от реальности и как ребенок, который уверен, что еда берется в холодильнике, а мама и папа всемогущи и бессмертны, начинаете играть. Самая увлекательная игра – борьба. Шахматы, «войнушка», конкурсы красоты, демонстрации где-нибудь в Сан Франциско за справедливость и гуманизм в Эритрее. Только вот спички вам уже доступны. И не просто доступны, а не всегда осознаются как спички. А, главное, то, что действительно важно, становится неважным, потому оно есть всегда и берется из ниоткуда.
И тогда уходит понимание необходимости труда. Того самого, который «в поте лица своего добывать хлеб свой». И трудом начинают считать то, что им не является и тяжкой ношей то, что еще пару поколений назад было естественным состоянием. Отсюда чайлдфри, отсюда желание пожить «для себя», сделать карьеру, а уж потом подумать о детях. А природу не обманешь, первый уровень расплаты за обман – пропуск оптимального возраста для родов, второй – потеря мотива для родов. Это не женская проблема. Это у всех. Родителям не нужны дети, и даже заведя их, иногда случайно «по залету», они не знают что с ними делать уже просто методически. а детям не нужны родители. Родители иногда воспринимаются как банкомат. Когда банкомат ломается, ищут новый, если заедает, взламывают.
Религия, вера – в первую очередь – труд. Труд, основанный на самоконтроле и контроле внешнем, со стороны единоверцев. Любая вера, в Аллаха, Иисуса Христа, Сансару – это труд, необходимость постоянного соблюдения как запретов, так и предписаний
И вырастает мир, в котором каждый за себя? В том то и штука, что нет, такой мир исчезает, уступая землю тем, кто не считает семью ярмом, а считает физической и нравственной опорой, мостом в будущее, как личное, так и неотделимое от личного коллективное, продолженное в детях.

[Анахорет]

Это правда! Но это не вся правда.....

[Змей]

Попалась мне как-то пара статей о кризисе института семьи в современной Европе...И вырастает мир, в котором каждый за себя? В том то и штука, что нет, такой мир исчезает, уступая землю тем, кто не считает семью ярмом, а считает физической и нравственной опорой, мостом в будущее, как личное, так и неотделимое от личного коллективное, продолженное в детях.
И лежащие в отдалении от гнилой Европы оплоты духовности рушатся один за другим.
http://www.demoscope.ru/weekly/2002/049/strimir01.php
http://ria.ru/world/20120101/531065086.html
http://vesti.az/news/156939
 

[Пушок]

Уважаемый Павел Парвус , спасибо! 

[Fiametta]

 В Иране детская смертность действительно в три раза уменьшилась? Поразительно!

[фок Гюнце]

Государство наше и государства Северной Америки, Европы пытаются заполнить эту пустоту. Общечеловеческими ценностями, мультикультурализмом, толерантностью и прочими абстракциями. Почему это абстракции?  Потому, что они не связаны с насущными потребностями, базовыми нуждами, интересами и страхами нормального человека.
А если бы указанные государства заполняли пустоту конкретностями - насущными потребностями, базовыми нуждами, интересами и страхами нормального человека, - мы бы всласть поговорили об их потребительской ориентации, неспособности подняться над уровнем текущих нужд, бескрылости и бездуховности.
 Главное - что при любом подходе они не ускользнут от нашего осуждения. 

[Бонни]

Теперь все настроены на достижение карьеры и хотят подстраивать всех под себя Раньше хоть женщины были хранительницами семейного очага, но роль домохозяйки всегда была неуважаемой и презираемой. В фильме Феллини "Город женщин" есть едкая сатира на традиционное положение женщины,у него затюканая домохозяйка разрывается между горой домашней работы, орущим младенцем и ублажением мужа. В жизни человека есть две главные  ценности любовь и свобода. Если в семье нет любви и женщина там бесплатная служанка, понятно она уцепится за личную свободу.

[Dama]

Государственные льготы и даже прямые выплаты небесполезны, но они не решают проблемы. В конце концов, наибольший уровень рождаемости наблюдается в, мягко говоря, не самых богатых и сытых сообществах, что в мире, что в России.
Почему так?

Потому что в этих сообществах семья по-прежнему - средство выживания ("Ради щей люди женятся, ради мяса замуж идут", говорит русская пословица), а дети - капитал для обеспечения старости. А там, где общество достаточно богато, чтобы женщины могли жить и растить детей без помощи мужчин, а старики получают пенсию, достаточную, чтобы жить более-менее достойно, люди обоего пола очень быстро обнаруживают, что не состоять в браке спокойнее и комфортнее, тем более что запрет на внебрачный секс снят. И детей в таких обществах заводят не для того, чтобы было кому содержать стариков, а потому, что действительно этого хотят. И никакие религии тут ничего не сделают, так же как и программы поощрения рождаемости.

[Tany]

Интересную и важную тему  Вы подняли, эр Павел Парвус
Естественно, трудно согласится со многими Вашими выводами.
Попытаюсь высказать пару соображений человека "от сохи".
Не вижу,в чем польза государственных выплат и льгот. Кому польза? Той части общества, которая и без государственной помощи способна воспитать и вырастить детей? Наше поколение, поколение наших родителей и все предыдущие никаких доплат на рождение ребенка не получало, тем не менее, детей рожали воспитывали неплохими людьми.  Вопрос о том, нужны или не нужны дети, не стоял. Какие семьи клюют на "детские" деньги сейчас? Нормальные, относительно обеспеченные? Отнюдь. Такие и без тычка от государства детей рожать будут, не из экономических соображений, а потому, что дети это ДЕТИ. И в каких же семьях увеличилась рождаемость? Куда идут эти деньги? Вкладываются в будущее детей? Как бы не так. Не могу тут согласиться с эрэа Dama. "Заводят" детей эти семьи не слишком задумываясь о своей старости, о пресловутом стакане воды, который им подадут в их немощи на склоне лет благодарные потомки. Заводят, потому что на эти деньги сейчас можно пить и есть. Увы, но это печальный факт, который наблюдаю постоянно, на протяжении последних двадцати лет. И вряд ли выросшие в таких семьях дети станут надежной опорой обществу и государству или хотя бы своей семье. Большая часть вложенных в программы повышения рождаемости денег, это заведомо выброшенные в никуда ресурсы.
СПОЙЛЕРЫ

Прошу прощения за излишний пессимизм, но сегодня я принимала самый печальный в моей жизни экзамен. Дальше уже ехать некуда   И большинство детей именно из таких вот, маргинальных семей.

Кризис семьи, процесс закономерный и необратимый. Причин много:
- замена традиционного патриархального уклада жизни современным постиндустриальным производством и обществом
- утрата религиозности, духовности, моральных ориентиров
- целенаправленная деятельность государства на разрушение семьи. ..
да что тут перечислять, вроде бы и так все всем понятно

[Northie]

Государство не направлено на разрушение семьи. Ни у нас, ни в Европе или Штатах, ни в Иране, вообще нигде. На разрушение семьи направлена идеология общества потребления. Именно там, где расцветает культ "успеха", и начинается разрушение семьи. Причём, прямо по Оруэллу (общество потребления тоталитарно в наихудшем виде, оно прямо претендует на навязывание людям не только определённого поведения, но и вполне определённого образа мышления), хоть и с поправкой на современные реалии. "Уничтожая семью, называет своего лидера именем, апеллирующим к семейным чувствам". Никто прямо не говорит, что семья это плохо. Но людей учат быть эгоистами, учат потреблять не только вещи, но и других людей.

Впрочем, это процесс не новый. В истории уже были примеры обществ, дошедших до возведения в культ эгоизма и потребления. Кризис семьи в них тоже проявлялся в полной мере. Это закономерно. Экономически семья, как уже заметили выше, перестала быть необходима для жизни, а всё остальное - просто помехи в эгоистичной гонке за успехом.

[Eydis]

Добавило наше родное сталинское «сын за отца не отвечает»...

публичный, на собрании и/или в прессе обряд отречения от отца/матери, смена фамилии...

Все куда страшнее, в смысле более запущено!  На самом деле целенаправленное обесценивание семейных уз имело место уже в Средневековье! 
Вот, например, что говорил известный проповедник Жак де Витри, живший в XIII столетии:

«Если б я верно знал, что мой отец ушел из этого мира хотя бы с одним смертным грехом, то я не прочитал бы за него «Отче наш», и не подал бы милостыни, и не отслужил бы ни единой мессы». А говорил бы он так, как один известный ему священник, который в своем приходе так увещевал народ после проповеди: «Не молитесь за душу моего отца, который был ростовщиком и не пожелал вернуть средства, накопленные ростовщичеством, - да будет проклята душа его и да мучается она вечно в аду, так чтобы никогда не узрел он лика божьего и не избежал бы рук чертей».
СПОЙЛЕРЫ

Это пример № 216 (CCXVI) по изданию The exempla or illustrative stories from the Sermones vulgares of Jacques de Vitry. Ed., with introduction, analysis, and notes by Th. Fr. Crane. - London, 1890.
Ссылка вот.

Что же касается уровня религиозности (я сейчас говорю о христианстве) - разве не логично предположить, что чем он выше, тем с большей вероятностью индивид будет рассматривать родственные узы, чувства к супругам, детям и родителям как помехи на пути к главной цели - спасению души? СПОЙЛЕРЫ

И, указав рукою Своею на учеников Своих, сказал: вот матерь Моя и братья Мои (Мф 12:48)

 
Понятно, что нельзя смешивать религиозность монаха или отшельника и религиозность мирянина, но думается, что в своем полном и законченном выражении приверженность религии - это отказ от мира, его забот и соблазнов, для того, чтоб верней достичь жизни вечной. Ну и какая тут польза для укрепления семьи???

[Анахорет]

Наше поколение, поколение наших родителей и все предыдущие никаких доплат на рождение ребенка не получало, тем не менее, детей рожали воспитывали неплохими людьми. 

Вот с этим согласиться однозначно не могу. А кто криминальный мир пополнял? А хулиганья мало было? А какая детская смертность была? А сколько уродов рождалось?...
Где-то в 86 году в "КП" была статья об одной "ммматери-герррроине", родившей 10 олигофренов... А на фига, я так и не понял...

У меня парадоксальное мнение.  Дабы увеличить рождаемость, нужно запретить несанкционированные соответствующими медицинскими и социальными органами беременности. А для этого ещё в подростковом возрасте нужно блокировать репродуктивную функцию и девам и парням без ущерба для сексуальности. А разрешение на размножение выдавать, как ныне выдают на усыновление. 

[Tany]

Наше поколение, поколение наших родителей и все предыдущие никаких доплат на рождение ребенка не получало, тем не менее, детей рожали воспитывали неплохими людьми. 

Вот с этим согласиться однозначно не могу. А кто криминальный мир пополнял? А хулиганья мало было? А какая детская смертность была? А сколько уродов рождалось?...
Где-то в 86 году в "КП" была статья об одной "ммматери-герррроине", родившей 10 олигофренов... А на фига, я так и не понял...

А сейчас этого стало в разы больше. Раньше на все село было две семьи пьяниц и бездельников,а теперь такие семьи исчисляются десятками.

У меня парадоксальное мнение.  Дабы увеличить рождаемость, нужно запретить несанкционированные соответствующими медицинскими и социальными органами беременности. А для этого ещё в подростковом возрасте нужно блокировать репродуктивную функцию и девам и парням без ущерба для сексуальности. А разрешение на размножение выдавать, как ныне выдают на усыновление. 

Ну это уже попахивает сами знаете чем. Опять таки возникает вопрос: а судьи кто?

[фок Гюнце]

Вот об этом я и говорил.
- Семья разрушается из-за слишком абстрактных ценностей!
- Нет, семья разрушается из-за слишком конкретных и приземленных ценностей общества потребления!
Вроде бы на вид - доводы и рассуждения. На деле же - попытки подогнать факты под заранее заданный тезис. Или, выражаясь проще, умственные экзерциции на заранее заданную тему.

[O]

Что-то не сходится. Я живу в Кремниевой долине. То есть как раз там, где и общество потребления, и индивидуализм, и феминизм, и гомосексуализм, и Сан Франциско, и в целом это один из самых материально обеспеченных и интеллектуально развитых регионов в Штатах. И что? Я в данный момент домохозяйка, у меня двое детей. Здесь очень большой процент женщин не работает, если есть дети. А детей тут... Вот у многих среди ваших знакомых двое детей? А трое? А кого-нибудь с четырьмя лично знаете? Вот я знаю несколько, а вижу просто-таки везде. Семья всего с тремя детьми тут ни разу не многодетная, обычное дело. И это не труженики села, а программисты, врачи, инженеры, физики. И мало встречаю неполных семей. То есть тех, у кого брак не первый, могу припомнить немало, а вот матерей-одиночек среди моих знакомых как-то нет почти. Религиозность по статистике в Штатах падает...
Такая вот Империя Зла, центр цивилизации, разрушающей семью... Не-е, не сходится.