Фалангисты, республиканцы, монархисты, консерваторы и многие, многие другие

[Эррор Ляпсус]

Хотя если назначить их типажей в паре на какую-нибудь деревню, до бунта ее доведут очень быстро.

Ага. Один - манерой управления, а другой - уговорами не бунтовать в такой манере, что люди взбунтуются ещё быстрее, чем если бы их не уговаривали

[BunkerHill]

Ага. Один - манерой управления, а другой - уговорами не бунтовать в такой манере, что люди взбунтуются ещё быстрее, чем если бы их не уговаривали

Все еще веселее и проще. Один будет грести под себя все что плохо лежит, мотивируя свои телодвижения выражением Франко: "Своим все, остальным закон".
Второй будет это все оправдывать упирая на консервативные ценности, терпимость и утверждая что худая власть лучше доброй смуты.
Самый смешной вопрос в том, кого из пары, в час жареного петуха, будут больше всего жаждать превратить в курочку-гриль мирные пейзане.

[Пушок]

Простите, уважаемые, но легизм был, вообще-то
неоднороден и неодинаков в разные исторические периоды
Крайне неверно упрощенно-отрицательно толковать его только.
Легизм - это боевая идеология (по сути революционная) расколотой на части страны. Сражающихся между собой царств. Умнейшие люди страны, видя народные страдания, мечтали о прекращении распрей, объединении и расширении территории державы впоследствии. + поправка на время и место.
И да, перед законом все должны быть равны. Государь самодержавен (термин из иной культуры, но пмсм допустим) и определяет жизнь и развитие страны. В его руках она развивается...
Да, та за круговая порука - это зло. Как и налоги, и содержание армий и чиновников... Но все это было необходимо. + в той же Европе были во многом схожие процессы при формировании национальных государств и становления абсолютизма.
Просто в Поднебесной это было в III в.до н.э., а в Европе через полторы тысячи (условно) лет... И специфика там была своя.
Гений первого императора Китая, единого Китая и змеиная мудрость легистов позволили железом и кровью объединить страну, за что им честь, хвала и вечная слава. Да, народ был задавлен. Но такова цена модернизации.увы.
и со смертью великого императора началось... Да, к власти пришли старая и новая Хань... Много чего еще потом было, но империя - она была
и пусть две тысячи лет с хвостиком рулило конфуцианство, про легистов вспомнили в годину раскола , унижения и нового рождения страны. Единой страны. Будущей сверхдержавы.
Престарелый Великий кормчий воззвал к теням древних легистов... И, посмотрите, какая интересная историческая параллель, Сталин у нас очень уважал Грозного (и правильно делал), Мао уважал первого императора Цинь... Великие люди умели ценить себе подобных.  В том числе и потому, что стоящие перед каждым из них задачи были хоть в чем-то схожи... объединение и укрепление, спасение и дарование будущего...
История ведь порою действительно развивается по спирали...
Да, "великий человек - народное бедствие". Но только великие правители , губя одно поколение, спасали тем остальные. Народу плохо было и при Цинь Шихуан-ди, и при Ришелье, и при Грозном, Петре и Сталине...
Но такова уж его доля.
/ легисты умели бороться с коррупцией. :-)
// я - за социальноориентированное государство. Но бунты надо давить.

По теме. Вспомнил замечательный китайский фильм "Император и убийца". Смотрел его еще в кино, повезло... Отличная историческая драма, намного сильнее чем тот же пусть и красивый, но всеж попсовый "Герой"...

[Эррор Ляпсус]

Все еще веселее и проще. Один будет грести под себя все что плохо лежит, мотивируя свои телодвижения выражением Франко: "Своим все, остальным закон".
Второй будет это все оправдывать упирая на консервативные ценности, терпимость и утверждая что худая власть лучше доброй смуты.
Самый смешной вопрос в том, кого из пары, в час жареного петуха, будут больше всего жаждать превратить в курочку-гриль мирные пейзане.

Я, собственно, это и имел в виду, говоря о "манере управления" и "манере уговоров"

[Эррор Ляпсус]

Гений первого императора Китая, единого Китая и змеиная мудрость легистов позволили железом и кровью объединить страну, за что им честь, хвала и вечная слава. Да, народ был задавлен. Но такова цена модернизации.увы.

Так, объединение страны было нужно народу или народ был нужен исключительно как строительный материал (если вспомнить Великую Китайскую стену - даже и не фигурально) для объединённого государства?

Решение данного вопроса определяет во многом и методы объединения и порядки в объединённой стране. Как решали этот вопрос легисты, хорошо видно из их методов управления. За что народ их так "любил" - кого догнал, того убил...

[BunkerHill]

Да, "великий человек - народное бедствие". Но только великие правители , губя одно поколение, спасали тем остальные. Народу плохо было и при Цинь Шихуан-ди, и при Ришелье, и при Грозном, Петре и Сталине...
Но такова уж его доля.

Ну все так как я и говорил, "бог терпел и нам велел".

/ легисты умели бороться с коррупцией. :-)

Угу. И потому Лю Бан который похоронил династию Цинь и ее вернх легистов, предпочел возглавить побег оставшейся части разбежавшейся партии строителей, чем привести их на стройку века, и получить плетей за тех кто от него смылся.

// я - за социальноориентированное государство. Но бунты надо давить.

Бунты кого?

[Уленшпигель]

 Что народ не считал, что ему было плохо при Иване Грозном. Настолько, что из территорий покоренных при Иване Грозном в ополчение пришли не такие уж маленькие отряды.
И сравнивая с последующими правителями, таки наверняка люди не раз говорили, что как же хорошо было при настоящем то царе.

[Пушок]

Гений первого императора Китая, единого Китая и змеиная мудрость легистов позволили железом и кровью объединить страну, за что им честь, хвала и вечная слава. Да, народ был задавлен. Но такова цена модернизации.увы.

Так, объединение страны было нужно народу или народ был нужен исключительно как строительный материал (если вспомнить Великую Китайскую стену - даже и не фигурально) для объединённого государства?

Решение данного вопроса определяет во многом и методы объединения и порядки в объединённой стране. Как решали этот вопрос легисты, хорошо видно из их методов управления. За что народ их так "любил" - кого догнал, того убил...

Увы, но т.с.широкие народные массы крайне смутно понимают и представляют стоящие перед народом и государством задачи. И их легко сбить с толку, и им просто тяжело...
Увы. Я за народ, но империя дороже. Потому что она обеспечивает выживание, грядущее. И если можно понять когда из народа выдавливают все соки ради великих целей, но нельзя оправдать простое разворовывание и потворству распада.
Народ ненавидел легистов. И опричников. И гвардейцев Петруши... Ненавидел и боялся. Он был глиной, из которой ваялось великое. Не нам судить.
Да, вспомните гениальную поэму "медный всадник". Два образа - великой империи и обычного обывателя. Две трагедии...
Бунты надо давить.   а также строить стены, дороги, каналы...
 

[BunkerHill]

Так, объединение страны было нужно народу или народ был нужен исключительно как строительный материал (если вспомнить Великую Китайскую стену - даже и не фигурально) для объединённого государства?

Справедливости ради изначально цель у Шихуана была таки самая благая, он хотел прекратить череду войн, и в общем-то другого метода кроме как собирания всех земель под одну шапку, у него в распоряжении не было.
Другое дело что у него на каком-то этапе случились проблемы с головой, и он стал побеждать морских чудовищ, искать бессмертия, начал считать себя божественной фигурой, и принялся строить себе дворец для божественной жизни.
Все китайские фильмы вторую половину жизни сиятельного, игнорируют. Хотя именно ее маразм и засилье легистов при дворе и привели к краху династии.

[Иштван]

Увы, но т.с.широкие народные массы крайне смутно понимают и представляют стоящие перед народом и государством задачи. И их легко сбить с толку, и им просто тяжело...

А патриотические настроенные написатели в интернетах эти задачи, безусловно, четко понимают и представляют? 

ПС: может, в Кубло пойдем с ответвлением про легистов?

[Эррор Ляпсус]

Бунты кого?

"Благодарного населения" (с)
Очень горячо благодарного за "социальноориентированное государство" по-легистски.

[Пушок]

В чем-то в Смуте был частично повинен Иоанн Грозный, слишком круто закрутивший гайки. Как люди сих пор неоднозначен у нас образ Сталина.
Но всеж эти великие государи принесли больше пользы, чем вреда. Намного больше.
Цинь же объединила страну. Построили Стену. Ну, начали строить... Начали завоевание и освоение земель соседей...
Народ получил державу, пусть она и видиюоизменилась и окончательно сформировалась всею при Хань.

[BunkerHill]

И сравнивая с последующими правителями, таки наверняка люди не раз говорили, что как же хорошо было при настоящем то царе.

Причины подобные разговоров они крайне разные. Я не сомневаюсь что и при Александре №2 в помещениях великосветских салонов собирались стайки бурчальников-державников-консерваторов которые верещали  что мол батюшке Николае, такого не было! Батюшка Николай бы ни за что Крым англичашкам бы не сдал! И смердов на волю с землицей не отпустил!  Но вопрос-то в том, кто вообще довел Россию до Крымской войны.

[Эррор Ляпсус]

ПС: может, в Кубло пойдем с ответвлением про легистов?

Присоединяюсь.

[Пушок]

Угу, кто сделал страну великой державой, погасил мятежи, вел завоевание Кавказа и не дал-таки союзникам продвинуться дальше части Крыма.
Всеж Николай Павлович великий государь был. Да, идеалист, рыцарь лигетимизма.  но стране добра искренне желал и изо всех сил старался навести порядок. Кодификация законов, финансовые.реформы, работа Крестьянских комитетов, готовящая грядущее освобождение... Он был не идеален , мог ошибаться - и проиграл войну. Но не Россию. Держава осталась. И уже примерно через два десятилетия мы взяли реванш.