Форум официального сайта Веры Камши

эх, ну почему правильные испанские марксисты не прихлопнули когда могли некоего бойца ПОУМ Дж.Оруэлла?  проявили совершенно неправильный гуманизм...
На каком основании они должны были его прихлопывать? У них была машина времени?
;D ;D ;D

Зачэм машина?! Вполне хватало и участия оного субьекта в устроенном ПОУМ мятеже. И если бы его хотя бы просто оставили сидеть в тюрьме, то всю грязную,  но нужную работу наверняка успешно проделали бы славные ребята из фаланги...
А так в итоге "сталинисты" пожалели вроде как товарищей по классовой борьбе и выпустили болезных левизной. И кое-кто ничего не забыл и не простил.  ;-v >:( >:( в чем-то напоминает историю романа между большевиками и левыми эсерами уже у нас...  ;-v

Всегда приятно читать. ;D И большевики хорошие, и фалангисты славные. ;D ;D ;D Прямо таки да здравствует коммунистическая партия и Дева Мария. ;D ;D

А так в итоге "сталинисты" пожалели вроде как товарищей по классовой борьбе и выпустили болезных левизной.
Во-первых, далеко не всех, во-вторых, участников мятежа в массовом порядке направляли на фронт, там как ни странно это будет для бдительных киквян, народу не хватало.
;D ;D ;D

Всегда приятно читать. И большевики хорошие, и фалангисты славные. Прямо таки да здравствует коммунистическая партия и Дева Мария.
О таких Емелин еще 22 года назад написал.
[spoiler]
Письмо читателя газеты “День” в редакцию журнала “Огонёк”.

На мне уж волосы седые,
-Но всё равно, я не пойму
Зачем вы продали Россию?
Почём? И, главное, кому?

Но вижу, вы кому-то злому
Продали родину мою.
Вы сняли памятник Свердлову,
Убили царскую семью.

Вы всюду насадили пьянство,
На нашем сидючи горбе.
Вы уничтожили дворянство,
Вы развалили КГБ.

Ни капли не благоговея,
Закрыли вы монастыри.
Да что там! Вы из мавзолея
Чуть Ленина не унесли!

Вы по указке Моссовета
Из храма сделали бассейн.
Чтоб вам сказал на всё на это,
Когда б узнал Саддам Хуссейн?

По всей стране ликует ворог,
В Кремле бесчинствует Хасид.
Бутылка водки аж сто сорок,
Вот геноцид так геноцид.

Народ российский сном окован,
Но он проснётся, враг, дрожи.
Его возглавят Алкснис, Коган
И Умалатова Сажи.

Народ проснётся, он прозреет
И крепко вдарит по ушам
Всем тем чеченцам, тем евреям,
Не сдобровать и латышам.

Мы с нетерпеньем ждём приказов,
И скоро отдадут приказ.
Ведь с нами Язов, и Ниязов
Тоже, наверное, за нас.

Мы встанем против царства рока,
Пылая праведным огнём,
С зелёным знаменем Пророка,
С святым Георгием на нём.

Мы выйдем, всё вокруг сметая,
Врагов погубим навсегда,
Над нами Троица Святая
И Серп, и Молот, и Звезда.

Мы выйдем с Господом Исусом,
И (да продлит Господь их дни)
С самим Фиделем Кастро Русом,
С аятоллою Хомейни.

Не отдадим ни пяди Крыма,
Ни флота и ни корабля,
Ни книжек этого раввина.
Курилы - русская земля!

Под треск огня, под лязг металла
Разгоним этот стыд и срам,
Поддержат нас континенталы,
Пассионарии всех стран.

Национально и соборно
В стране устроим Третий Рим.
Закроем видео и порно.
И ваш журнальчик запретим![/spoiler]

;D ;D ;D

Стишок забавный, спасибо.  :) но
1) испанская гражданская не была нашей Отечественной. Идеологическая схватка, разведка боем перед грядущей мировой, геополитич.соперничество...
2) Франко всеж не Гитлер, однако. Как неоднородна была что фаланга, что республиканцы. Были и уважаемые охранители-фалоангисты, были храбрые карлисты... Были на другой стороне слишком переотмороженные леваки... Жертвой войны и взаимного террора стал же весь испанский народ. Совсем как у нас...
Да, с детства нас приучили любить Республику , но пасаран и т.д.и т.п. но даже в романах воевавшего там и тогда Хэмингуэя сражавшиеся с республиканцами традиционалисты далеко не в егда выписаны монстрами.
Я не люблю идеологически зашоренных и закостеневших  людей. Шире надо быть, уважаемые!  ;D сейчас даже коммунист уже не обязан быть воинствующим атеистом.
А красно белые противостояния надо бы всеж прекращать, рано или поздно. Ради народного единения и будущего . Как попытался сделать это на закате жизни Франко. И как упорно не хотят это понять и сделать у нас. Вот почему так нужен сейчас тот же Изборский клуб. Ради взаимного примирения и единства народа и страны.

Стишок забавный, спасибо.
Да, прямо про вас.
;D ;D ;D

испанская гражданская не была нашей Отечественной. Идеологическая схватка, разведка боем перед грядущей мировой, геополитич.соперничество...
А в Великой Отечественной "идеологическая схватка" и "геополитич.соперничество..." отсутствовали?
;D ;D ;D

Были и уважаемые охранители-фалоангисты, были храбрые карлисты...
А храбрых эсэсовцев не было?
;D ;D ;D

Как попытался сделать это на закате жизни Франко.
Легализовал ком и соцпартию, выплатил пострадавшим членам этих партий компенсации....
;D ;D ;D

А красно -белые противостояния надо бы всеж прекращать, рано или поздно.
Оно уже давно прекратилось, с уходом тех и других. Остались серые, которые пилят, осваивают и вешают лапшу на уши, тем у кого они длинные. Но у нас оффтоп - давайте с этим в Кубло.
;D ;D ;D

Не надо путать SS  с фалангой. Как и скинхедов, новых правых и пр.валить в одну кучу.
про ss я ничего хорошего не скажу. Но то была совсем другая война...
не только идеологическая, но и народная, освободительная.
Далее, вредно жить закосткневшими догматами, уважаемые. Гибкость должна быть. Но только до определенного предела. Поэтому надо уметь уважать и противников, и не стараться повторять штампы устаревшей идеологии...
Россия - она наша общая, и для красных, и доя белых. Надоели все эти разборки по части идеологии. Нужно ставить точку. Примирение. Без дальнейших споров по части идеологии. Увы, но многие продолжают упираться рогом. независимо от своей политической принадлежности...

вредно жить закосткневшими догматами, уважаемые.
Опять со своим внутренним голосом общаетесь?
;D ;D ;D

Не надо путать SS  с фалангой.
А в чем принципиальная разница между Ваффен-СС и воинскими подразделениями фалангистов?
;D ;D ;D

Фалангисты проводили этнические чистки навроде айзацкоммандо???  :o
Одно дело - политический террор, свойственный практически любой гражданской войне. В данном случае (как и у нас) красный и белый.
Другое - расовые и этнич.чистки и геноцид.

Фалангисты проводили этнические чистки навроде айзацкоммандо???
Ответили эры с Киквы на вопрос про Ваффен-СС.
;D ;D ;D

Ну не надо так виться, уважаемый.
Фаланга была неоднородна, как, впрочем и их оппоненты.
И в итоге каудильо оказался много умнее фюрера с дуче. он спас страну от революции, а в финале смог воспитать не нового диктатора а вполне европейского короля... В духе времени.
Фалангисты в массе своей это не наци , это по многом чисто охранительные, антиреволюционые силы. и это нормально.
и я не "болею" ни за них, ни за "республиканцев". И там, и там хватало умных и честных людей. Эта война - еще одна обычная историческая трагедия, каких столько было и каких еще столько, увы, будет...

Ну не надо так виться
Вьются, виляют и врут тут эры Пушки. И на вопросы не отвечают они же.
;D ;D ;D

Фаланга была неоднородна, как, впрочем и
SS с NSDAP. Некоего Рэма с друзьями за неоднородность даже того-с.
;D ;D ;D

это по многом чисто охранительные, антиреволюционые силы
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?text=%D1%84%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0%20%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F&url=http%3A%2F%2Fwww.arthania.ru%2Fcontent%2Frevolyutsionnaya-falanga-versus-pravaya-reaktsiya&fmode=inject&mime=html&l10n=ru&sign=ea66cdfef378ff5f19af6647c32beb87&keyno=0
;D ;D ;D

Ну, Рэм вроде был бы получше Адольфа... Но это уже фантазии.
А что до испанцев... Невзирая на помощь разных держав разным сторонам конфликта, это была в первую очередь внутренняя разборка.  Вот и приходилось быть или за коммунистов, или против них, в завистмости от занимаемой стороны...
/ напомнило былого Дугина. и ничего особо в прочитанном я не увидел.

Ну, Рэм вроде был бы получше Адольфа... Но это уже фантазии. А что до испанцев... Невзирая на помощь разных держав разным сторонам конфликта, это была в первую очередь внутренняя разборка.  Вот и приходилось быть или за коммунистов, или против них, в завистмости от занимаемой стороны...
Я уже понял, что вам ответить нечего.
;D ;D ;D

Защита традиции была почти столь же разнообразна, как и всевозможные левые движения. Но это не означает что все левые были обязательно большевики/анархисты, а все тогдашние правые -нацисты (или, более привычно доя нас, "фашисты").

защита традиции была почти столь же разнообразна, как и всевозможные левые движения. Но это не означает что все левые были обязательно большевики/анархисты, а все тогдашние правые -нацисты (или, более привычно доя нас, "фашисты").
Повторяю, я понял, что ничего кроме пустой болтовни не по теме у вас нет.
;D ;D ;D

Почему нет? Я давно уже симпатизирую Традиции и идее Консервативной революции. (только она и спасет Россию)
И при этом искренне уважаю социализм и коммунистов. :-)
сейчас у нас всех один общий враг - т.н. Новый Мировой Порядок.
и если продолжать старые идеологические разборки, можно потерять и страну, и народ. Что будет и нехорошо, и стыдно перед Богом и предками.
Возвращаясь к основной теме.
вспомнил классику - "по ком звонит колокол" 43года, с Г. Купером и И. Бергман...
Интересно было бы посмотреть еще что-нибудь старое про ту давнюю войну. Причем с обеих т.с.сторон...

С такими врагами как Вы, я всерьез обеспокоен за здоровье этого г-на  ::)

Простите, т.с., не врубился.  ???
Лично я симпатизирую старому доброму консерватизму, девиз которого неизменен - "Алтарь и Трон". (и я твердо верю что только с возвращением народной монархии в Россию придет порядок) + крайне симпатизирую также и социализму. Таково уж мое kredo.
:)
А что до испанцев... Мне искренне жаль всех честных солдат, погибших на той войне, неважно, по какую сторону Эбро они сражались. Образно говоря. Испанская трагедия стала прелюдией еще большей трагедии.

Симпатии одновременно социализму и монархии - это плюрализм головного мозга. С такими союзниками и в самом деле враги уже не нужны.

Но такое бывает даже в реальности как шведский социализм и конституционная монархия сразу и в одной стране. :)

  монарх может быть над партиями и движениями. Самодержец как высший регурятор и гарантия правильного направления взятого курса.
Ну а социализм лежать в основе экономической системы.
немного не в тему, но по теме.  ::) в каких-то мемуарах наших соотечественников давно уже читал пораз вшее меня упоминание о разговоре автора с французским полицейским сер. XIX века. Флик сказал что самые опасные социалисты - те , кто верят в Бога. Народный социализм и народная монархия - что может быть лучше этого союза?
А вот узкая идеологическая зашоренность и закостенелый догматизм как раз что и ограничивают и вредят гол.мозгу...

/ в Швеции немного другая ситуация. У нас в России все пойдет своим, особым путем...

Про Швецию я в курсе, конечно, но у меня были подозрения (собсно, уже подтверждённые ниже), что речь о совершенно иных материях.  ;D

Излишняя прлюралистичность сознания, тоже ему сильно вредит. Бывает что его владелец часто "сам с собой бывает несогласен". (с) М.В. Ломоносов.

[spoiler]Социализм, лежать! Фу![/spoiler]

То есть, это, всё-таки религиозная вера? Я же говорил  ;D

религиозная вера и политические убеждения. Консерватизм.
вспомните Э.Берка.

Это символично, что поклонниками легизма являются Этлау и Пушок. 

И даже печальная участь что населения при легизме, что самих легистов при скором его крахе их не беспокоит :)

Разные совершенно люди. Из разных причин поклоняются. ;D
Хотя если назначить их типажей в паре на какую-нибудь деревню, до бунта ее доведут очень быстро. ;D

Ага. Один - манерой управления, а другой - уговорами не бунтовать в такой манере, что люди взбунтуются ещё быстрее, чем если бы их не уговаривали :)

Все еще веселее и проще. ;D Один будет грести под себя все что плохо лежит, мотивируя свои телодвижения выражением Франко: "Своим все, остальным закон".
Второй будет это все оправдывать упирая на консервативные ценности, терпимость и утверждая что худая власть лучше доброй смуты.
Самый смешной вопрос в том, кого из пары, в час жареного петуха, будут больше всего жаждать превратить в курочку-гриль мирные пейзане.

Простите, уважаемые, но легизм был, вообще-то
неоднороден и неодинаков в разные исторические периоды
Крайне неверно упрощенно-отрицательно толковать его только.
Легизм - это боевая идеология (по сути революционная) расколотой на части страны. Сражающихся между собой царств. Умнейшие люди страны, видя народные страдания, мечтали о прекращении распрей, объединении и расширении территории державы впоследствии. + поправка на время и место.
И да, перед законом все должны быть равны. Государь самодержавен (термин из иной культуры, но пмсм допустим) и определяет жизнь и развитие страны. В его руках она развивается...
Да, та за круговая порука - это зло. Как и налоги, и содержание армий и чиновников... Но все это было необходимо. + в той же Европе были во многом схожие процессы при формировании национальных государств и становления абсолютизма.
Просто в Поднебесной это было в III в.до н.э., а в Европе через полторы тысячи (условно) лет... И специфика там была своя.
Гений первого императора Китая, единого Китая и змеиная мудрость легистов позволили железом и кровью объединить страну, за что им честь, хвала и вечная слава. Да, народ был задавлен. Но такова цена модернизации.увы.
и со смертью великого императора началось... Да, к власти пришли старая и новая Хань... Много чего еще потом было, но империя - она была
и пусть две тысячи лет с хвостиком рулило конфуцианство, про легистов вспомнили в годину раскола , унижения и нового рождения страны. Единой страны. Будущей сверхдержавы.
Престарелый Великий кормчий воззвал к теням древних легистов... И, посмотрите, какая интересная историческая параллель, Сталин у нас очень уважал Грозного (и правильно делал), Мао уважал первого императора Цинь... Великие люди умели ценить себе подобных.  В том числе и потому, что стоящие перед каждым из них задачи были хоть в чем-то схожи... объединение и укрепление, спасение и дарование будущего...
История ведь порою действительно развивается по спирали...
Да, "великий человек - народное бедствие". Но только великие правители , губя одно поколение, спасали тем остальные. Народу плохо было и при Цинь Шихуан-ди, и при Ришелье, и при Грозном, Петре и Сталине...
Но такова уж его доля.
/ легисты умели бороться с коррупцией. :-)
// я - за социальноориентированное государство. Но бунты надо давить.

По теме. Вспомнил замечательный китайский фильм "Император и убийца". Смотрел его еще в кино, повезло... Отличная историческая драма, намного сильнее чем тот же пусть и красивый, но всеж попсовый "Герой"...

Я, собственно, это и имел в виду, говоря о "манере управления" и "манере уговоров" :)

Так, объединение страны было нужно народу или народ был нужен исключительно как строительный материал (если вспомнить Великую Китайскую стену - даже и не фигурально) для объединённого государства?

Решение данного вопроса определяет во многом и методы объединения и порядки в объединённой стране. Как решали этот вопрос легисты, хорошо видно из их методов управления. За что народ их так "любил" - кого догнал, того убил...

Ну все так как я и говорил, "бог терпел и нам велел".
Угу. И потому Лю Бан который похоронил династию Цинь и ее вернх легистов, предпочел возглавить побег оставшейся части разбежавшейся партии строителей, чем привести их на стройку века, и получить плетей за тех кто от него смылся. ;D ;D ;D
Бунты кого?

Что народ не считал, что ему было плохо при Иване Грозном. Настолько, что из территорий покоренных при Иване Грозном в ополчение пришли не такие уж маленькие отряды.
И сравнивая с последующими правителями, таки наверняка люди не раз говорили, что как же хорошо было при настоящем то царе.

Увы, но т.с.широкие народные массы крайне смутно понимают и представляют стоящие перед народом и государством задачи. И их легко сбить с толку, и им просто тяжело...
Увы. Я за народ, но империя дороже. Потому что она обеспечивает выживание, грядущее. И если можно понять когда из народа выдавливают все соки ради великих целей, но нельзя оправдать простое разворовывание и потворству распада.
Народ ненавидел легистов. И опричников. И гвардейцев Петруши... Ненавидел и боялся. Он был глиной, из которой ваялось великое. Не нам судить.
Да, вспомните гениальную поэму "медный всадник". Два образа - великой империи и обычного обывателя. Две трагедии...
Бунты надо давить.  а также строить стены, дороги, каналы...

Справедливости ради изначально цель у Шихуана была таки самая благая, он хотел прекратить череду войн, и в общем-то другого метода кроме как собирания всех земель под одну шапку, у него в распоряжении не было.
Другое дело что у него на каком-то этапе случились проблемы с головой, и он стал побеждать морских чудовищ, искать бессмертия, начал считать себя божественной фигурой, и принялся строить себе дворец для божественной жизни.
Все китайские фильмы вторую половину жизни сиятельного, игнорируют. Хотя именно ее маразм и засилье легистов при дворе и привели к краху династии.

А патриотические настроенные написатели в интернетах эти задачи, безусловно, четко понимают и представляют?  ;-v

ПС: может, в Кубло пойдем с ответвлением про легистов?

"Благодарного населения" (с)
Очень горячо благодарного за "социальноориентированное государство" по-легистски.

В чем-то в Смуте был частично повинен Иоанн Грозный, слишком круто закрутивший гайки. Как люди сих пор неоднозначен у нас образ Сталина.
Но всеж эти великие государи принесли больше пользы, чем вреда. Намного больше.
Цинь же объединила страну. Построили Стену. Ну, начали строить... Начали завоевание и освоение земель соседей...
Народ получил державу, пусть она и видиюоизменилась и окончательно сформировалась всею при Хань.

Причины подобные разговоров они крайне разные. Я не сомневаюсь что и при Александре №2 в помещениях великосветских салонов собирались стайки бурчальников-державников-консерваторов которые верещали  что мол батюшке Николае, такого не было! Батюшка Николай бы ни за что Крым англичашкам бы не сдал! И смердов на волю с землицей не отпустил!  Но вопрос-то в том, кто вообще довел Россию до Крымской войны. ;-v

Присоединяюсь.

Угу, кто сделал страну великой державой, погасил мятежи, вел завоевание Кавказа и не дал-таки союзникам продвинуться дальше части Крыма.
Всеж Николай Павлович великий государь был. Да, идеалист, рыцарь лигетимизма.  но стране добра искренне желал и изо всех сил старался навести порядок. Кодификация законов, финансовые.реформы, работа Крестьянских комитетов, готовящая грядущее освобождение... Он был не идеален , мог ошибаться - и проиграл войну. Но не Россию. Держава осталась. И уже примерно через два десятилетия мы взяли реванш.

Понятное дело, Александр Палыч скромно мимо проходил. ;D ;D ;D

Высадились на Гибралтаре и победили англичан? ;D ;D ;D

Гибралтар нам не нужен. Вот бы от Босфора, да, не отказались...  ;)
А сначала руками германцев выдали империи галло-корсиканцев, ну а чуть позже и останки досталось как надо. Жаль, добить султана цивилизованные европейцы нам тогда не дали.  ;-v

Тяга к тому, чтобы прибрать к рукам чужое - это, как я понимаю, признак защитника высокой морали...

Просто разумного государя.
(тем более что это чужое тоже было захвачено...)
Мораль обычных людей и высшие государственные интересы пересекаются далеко не всегда. Увы. Но мы живем в суровом и не идеальном мире.

Да, уж - поспособствовать объединению Германии - большой успех русской политики  :o
То-то, нам от этой объединённой Германии всю первую половину ХХ века икалось.
Да и на Берлинском конгрессе, что-то Россия взамен на благожелательный нейтралитет 1870 года получила "нейтралитет" совсем не благожелательный.

Все нормально. Нам было выгодно тогдашнее усиление Пруссии. А потом ... Оно потом... Так было и так будет. Будущее в егда зыбко и свои бонусы мы тогда тоже получили. и не забывайте и про очень тесные связи Росмии и германск.гос-в в XVIII-XIX вв.
+ обьединение германии и италии было тогда вполне обьективным историческим процессом...
и у каждой лержавы есть свои интересы. И это тоже надо понимать как данность.
и уж тем более никак было предугадать появление и развитие немецкого нацизма. Постфактум же сейчас так судить просто неумно и смешно, уважаемый. Подумайте об этом...
простите, не хотел Вас обидеть.
И очень жаль, что скрепленный той же кровью Кульма русско-германский союз канул в Лету. и в Первой мировой нас по сути стравили друг с другом...

И кто тут у нас разливался соловьем о том, как мир без морали катится в пропасть от материализма и чистой науки?
А теперь, оказывается, вполне можно без морали, одним разумом...
И когда наш моралист был искренним - в том случае, или в этом? :)

Еще немного про Китай. Я очень сильно уважаю Сунь Ят-сена, он был гений, умница и герой, националист, патриот и социалист... Но всегда задумываешься о цене революций и реформ.
Поэтому я могу понять и тех же ханьских консерваторов-охранителей, которые не хотели революции и надеялись что до маньчжурских вельмож всеж дойдет. Тот же умница Ку Хун-мин... Увы. Революция, почти полвека гражданской, интервенция, потом социальные эксперименты...
Это все очень страшно. Тут, в политике, как и медицине, главным должен быть принцип не навреди...

У державной политки свои законы, уважаемый эр.
Вспомните одного очень высоко морального создателя (одного из) нашей термоядерной бомбы, а также пролезшего на высший пост банщика с его просто кретинским новым мышлением...  >:(
или идеализм Петра III.
И чем все это завершалось...  ;-v
/ а ведь Вы тоже идеалист, уважаемый эр.  :)
Это хорошо, но в политике державные интересы должны быть превыше всего. И с государей и спрос иной. Пред Богом и Историей. У них свой путь и свои задачи.

А при чём здесь немецкий нацизм? Что, бисмарковская империя - очень удобный сосед? Молодая воинственная сверхдержава с явной тягой к экспансии. Первая мировая показала наглядно. 

Можно ещё было в этой связи послереволюционную Францию вспомнить (тут уже безо всякого предугадывания). Уж она-то на другом конце Европы была, а всё равно французские войска аж до Москвы добрались. А тут новорождённая империя прямо через границу.


Лучше бы они перед своими подданными отвечали, а не перед Богом и Историей. Потому что Бога нет, а Истории всё пофигу, она не живое существо. А вот подданным все фокусы власть предержащих аукаются напрямую.

Какая прелесть...
Они превыше законов морали? И вских христианских законов, столь Вам любезных?
А кто нам тут разъяснял моралистическую роль религии? Или она - лишь для быдла? А державная политика выше всяких там религий и прочей глупости? :)

Ох, боюсь, Вы договоритесь...

1) Наполеон сначала завоевал Зап.Европу (большую часть), а потом уже собрал Великую армию и пошел на Москву.
Это был по сути поход Европы против России. Напоминает 1941 год...  ;-v
Бисмарк... Повторяю, это сейчас все мы задним умом сильны.  Тогда же нам мешала империя Наполеона III...
2) очень сложный вопрос. Как и про насилие и ненасилие. Но порою есть зло, которое можно остановить только меч... И порою надо спасать друзей, союзников, единоверцев... И не дать усилиться противнику...

Подумалось вот. А можно ли было предугадать появление империи Наполеона I в , скажем, ну хотя бы в эпоху Семилетней войны?  :)

// отвечают и перед народом (поддаными), как и перед Богом и Историей.

Гибралтар нам не нужен. Вот бы от Босфора, да, не отказались... 
Так мы его через 20 лет после Крымской войны взяли? И англичан с французами победили?  Расскажите нам еще про историю Киквы!
;D ;D ;D

Операция готовилась. Но высшее руководство нашей империи тогда решило не рисковать новой войной сразу против турок и минимум Британской империи...

Операция готовилась. Но высшее руководство империи решило не рисковать.
То есть Босфор не взяли, англичан с французами не победили, но тут некто разглагольствует о реванше.
;D ;D ;D

Конечно. Снова наш Флот на Черном море, крепости...
Унижение врагов. Потом освобождение большей части славян из-под османского ига.
Не все сразу, уважаемый эр Змей. Как говаривал один старый умный древний квирит - "поспешай медленно!"  ;) а тут даже не так чтоб и совсем уж медленно...  :)

Это на Берлинском конгрессе? Или позже, во время русско-японской войны?  :o

Эр, ну что Вы так. Берлинский конгресс да, стал черным днем для нашей дипломатии, но основные итоги русско-турецкой войны отменить он всеж не смог.

А, то есть, реванш над Англией и Францией - это унижение Турции? Ну, хоть что-то... Так сказать, "реванш для бедных".

По лондонскому договору 1871г.
И при чем здесь война случившаяся через 6 лет?

Спасибо, но это я помню. А война при том, что мы свели тогда с турками свои счеты в том числе и за Крымскую (Восточную) войну.

Эр, Вы или передергивание, или валите все в одну кучу. Франция была разбита, но потом мы , увы, прикрывали ее от Бисмарка.
Англия осталась при своих интересах и мы соперничали еще до 1907 г.минимум.
турки получили свое. И даже Берлинский конгресс не вернул им все утраченное. + славяне снова пробудились. И в 1912 грянула 1-я балканская...

У турок талант быть битыми. (С) Наполеон, емнип.  ;D

Я - не передёргивание. Я человек.


Кем?


А нам надо было остаться по соседству с сильнейшей военной державой континента наедине? Интересная политика.


Я же говорю - матч-реванш для бедных. Всыпали самому слабому из противников, а потом, как более сильные прикрикнули, пошли на попятный.

Вы, эр, хоть немного обдумывайте свою апологетику. Я, прямо скажем, не фанат династии Романовых, но вы их умудряетесь в ещё худшем свете выставить. С моей-то точки зрения тут как раз дело житейское: бывают и военные и политические поражения, но тот же Берлинский конгресс - вещь скорее обидная эмоционально, чем нанесшая России реальный ущерб. А в Вашем изображении Российская империя получается какой-то помесью мелкого гопника и шакала Табаки. Она такой помесью, всё-таки, не была.

Но держались они очень долго. Упорный, страшный и вызывающий порою невольное уважение враг.

Ну таки сказано то человеком, второго разбили те же самые люди, что разбили и турок.
Так что не ему судить турок. Его поражение было куда более сильным. Таки русские войска по Парижу промаршировали.

Вспоминаю свое любимое из эпохи Первой мировой: "И чего - то-й тебе милай те Дырдынеллы сдались? Ты на них картошку будешь сажать?" ;-v

Таки русские войска по Парижу промаршировали
Ну, Наполеона мы все ж коалиционно затоптали, а турок сами. ;)

Конечно. Снова наш Флот на Черном море, крепости...Спасибо, но это я помню.
Это помнит эр Пушок №215, 4. Но выступавший перед ним  эр Пушок №178,7 то ли забыл, то ли не знал, то ли держит за незнаек собеседников.
;D ;D ;D

Но держались они очень долго.
10 месяцев. Почти как Наполеон.
;D ;D ;D

Не все сразу, уважаемый эр Змей. Как говаривал один старый умный древний квирит - "поспешай медленно!"   а тут даже не так чтоб и совсем уж медленно... 
Так мы все же захватили Константинополь и разбили англо-французов? В каком году по киквянскому летоисчислению?
;D ;D ;D

Франция была разбита
В каком году киквяне разбили своего Наполеона III?
;D ;D ;D

И в 1912 грянула 1-я балканская...
И мы завоевали Константинополь? Или нет? Или 35 лет после Сан-Стефано недостаточно медленно?
;D ;D ;D

Ну вообще то у Наполеона и армия была побольше , когда в Россию приперся. И уровень разгрома был куда выше чем у турок.

Ну вообще то у Наполеона и армия была побольше , когда в Россию приперся. И уровень разгрома был куда выше чем у турок.
Да, но и  выставили против него поболе, и  в глубь России турки не заходили, и воевать против них в 1806-12 гг. приходилось на фоне войн с Францией (1805-07 гг.), Персией (1804-13 гг.) и Швецией (1808-09 гг.), а во время войны 1812 г. в активных действиях участвовал лишь отряд Котляревского против персов.

Наполеон III был разгромлен пруссаками. Тем самым руссской дипломатии были развёзаны руки для восстановления своих утраченных во Время Крымской войны позиций на Черном море. что и было офиц. сделано в следующем, 1871 году.
так и надо. а что до соседства с крупнейшей военной державой... Так не стоит забывать и про тогда ещё сохранявшееся австро-прусское напряжение (Бисмарк, умница, сумел его нейтрализовать)... и самое главное - ну нельзя было в 1870 представить себе 1914-1918. Главным было скинуть с себя оковы и ограничения Крымсой войны. что и было сделано. Затем дорого нам обошедшаяся (финансами и людьми) война 1877-78 с турками, однако поддержанная российским обществом.

что же до проливов и Перовой мировой... Увы, к 14 году у нас были очень серьёзные противоречия с Германской империей. но родились они не вдруг и не сразу, а копились постепенно... И всё равно нас по сути стравили... 
Результат закономерен - три великих европейских державы, три империи рухнули в дыму и крови...    :(

Кто это вас, бедных, по сути стравил?
Ах  вы несчастненькие,  по сути стравленные...
Сели бы, поучили бы историю по сути, вместо того, чтобы повторять чужие полуграмотные, но тешащие душу благоглупости - никто бы вас и не стравливал...

Результат закономерен
Пустая болтовня и никакого ответа по сути.
;D ;D ;D

повторяю еще раз, противоречия нарастали. От таможенных войн и до чисто политического размежевания на различные союзы...
Безусловно, элиты что германская, что российская той поры стремились и готовились к войне. Попытки приостановить ход судьбы (те за переговоры на высшем уровне в фьордах)  и нейтрализовались. ну и французский и бельгийский капитал, займы, с которыми мы рассчитывались еще при Черномырдине...  ;-v
грядущая война была слишком опасна для центральноевропкйских империй и России.  Умные люди, монархисты, это понимали. Но их было слишком мало. + те же сербы. + хитромудрие  Форин Оффис...  >:(

Что доказывает, что их стравили...
...которые на пару заставили германскую и российскую элиты стремиться и готовиться к войне...

Ох уж эти сербы! они такие злонамеренные, что подсунули Германии Эльзас и Лотраингию, чтобы у нее был стимул готовиться к войне с Францией!

Интересы (и взгляды) элиты далеко не всегда совпадают с народными. Как и с интересами гос-а тоже.  ;-v
Эльзас, Лотарингия (точнее, ее немалая честь)... Простите, но этот старый спор и французский реваншизм - показатель германо-Франц.антагонизма. Да, эта одна из многих причин войны. К России, кстати, практически не относящаяся.. Проблема в другом. В том что Франц.экономическими средствами добивалась политических выгод. Да, новая Германия угрожала и России. Но была ли нам выгодна та война...
увы. Но вот сербов да, их одних надо было тогда спасать...
если НикиII решился на сепаратный мир хотя бы в 16 году... Но увы, не мог он на это пойти. Хотя надо было бы. Для страны и народа.
и от февральского переворота(революции), подлейшего использования нужд  народных заговорщиками, депутатами-масонами и генералами-изменниками, это царя не спасло...
первая мировая была неизбежна. Все ее ждали, готовились - и в то же время не ждали, и не верили в ее возможность. И в то, что она получится такой долгой и такой кровавой.
Рост национализма, существенные противоречия (экономич.), колониальные споры между ведущими европейск. державами не могли не привести к войне. Рано или поздно. Что во время Боснийской аннексии, что герм.канонерки у берегов Сев. Африки... И не будь того выстрела Г. Принципа, было бы что-нибудь еще, через год или два...
Но на большие выгоды от войны получили англосаксы, особенно янки.
А славяне и германцы (+Италия, "единственная проигравшая в стане победителей") получили огромную кучу страшных проблем и смуту...
И уже германцы стали замышлять реванш.
Еслибы Ники окружали другие люди, да и с другой супругой... Эх.

Если бы некто не подбирал в свое окружение никчемных людишек, последовательно изгоняя из него сильных личностей, то результат несомненно был бы иным. Но кто этому некте доктор, если он это делал сам?

Она бы не относилась к России при одном условии - если бы Россия располагалась не в Европе, а на каком-нибудь астероиде Вы полагаете, что эта фраза имеет какой-то смысл?
  Вопрос задан с типичным дилетантизмом человека полагающего, что политика определяется исключительно желаниями политиков и вообще, протекает по тем же законам, что и игры детишек в песочнице.
Впрочем, помнится записка Петра Николаевича Дурново - тот тоже думал, что стоит лишь пожелать по другому, и все переменится. Вот не захочет Россия, мол, лезть в свару Франции с Германией - и может не лезть.
О том, во что это для России может вылиться, человек даже не задумывался.  
Что для этого нужно было отдать? И чем это бы кончилось для режима, который бы заявил народу: "Вот, полезли, миллионы людей потеряли, страну разорили,  а теперь войну проиграли и отдаем земли и деньги".
Народ бы радостно просветлел и сплотился вокруг правительства...    Какая мысль... напоминает по своей логике размышления о том, что способом спасения человечества от насилия является вегетарианство:
[spoiler]http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%F2%E0%F4%E8%E7%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF_%E8%ED%F2%EE%EA%F1%E8%EA%E0%F6%E8%FF[/spoiler]
по сравнению с чем? И с каким временем?

Колониальные споры между Россией и Австрией? Да, могучие колониальные державы...
Или между Францией и Англией? Да, непримиримые враги в мировой войне...
Знаете, ведь не любой произвольный набор слов считается рассуждением - для этого он еще и должен соответствовать фактам  и подчиняться элементарной логике.  основная причина войны Австрии с Россией, Франции с Германией... Глубочайшая мысль - наибольшие выгоды от войны получают победители.
Я восхищен этим историческим открытием и полагаю, что Вы немедленно должны его обнародовать, дабы сразить глубиной своей мысли ученый мир...
Мелкие страны Антанты, к примеру, Францию, данный глубочайший исторический анализ не заметил.
И правильно, чего мелочь замечать!
Да, тогда бы и Германия с Францией не воевала, и Австрия не проявляла бы интереса к Балканам, и сербско-австрийских противоречий бы не было, и вообще, Германия бы в союзе с Францией и Россией пошла бы бить Австрию, Турцию и Англию.
Словом, этот исторический анализ напоминает мне ученые рассуждения другого политолога времен начала Первой Мировой войны, родом из Австро-Венгрии:
[spoiler]
- Война  с турками непременно должна быть. Сербия  и Россия в этой войне нам помогут. Будет драка! Может  статься, что  на нас в случае войны с Турцией нападут немцы. Ведь немцы с турками заодно. Это такие мерзавцы, других таких в мире не сыщешь. Но мы можем заключить союз с Францией,  которая с  семьдесят  первого года точит зубы на Германию, и все пойдет как по маслу.

[/spoiler]

повторяю еще раз, противоречия нарастали. От таможенных войн и до чисто политического размежевания на различные союзы...Безусловно, элиты что германская, что российская той поры стремились и готовились к войне...первая мировая была неизбежна...И всё равно нас по сути стравили... 
Эры Пушки опять не могут договориться.
;D ;D ;D

если НикиII решился на сепаратный мир хотя бы в 16 году... Но увы, не мог он на это пойти. Хотя надо было бы. Для страны и народа.и от февральского переворота(революции), подлейшего использования нужд  народных заговорщиками, депутатами-масонами и генералами-изменниками, это царя не спасло...
Надо было пойти...Но не мог...А если бы мог, то не помогло бы...Но все равно надо было...Хотя не мог...
;D ;D ;D

Еслибы Ники окружали другие люди, да и с другой супругой... Эх.
А если бы у бабушки...Ух!!!
;D ;D ;D

...Опосля чего НикиII бы повесили. А страна бы имела хорошенькую перспективу иметь далее дело с победившей Германией, подмявшей под себя всю Европу, и намеревающейся припомнить восточному соседу все-все территориальные споры...

ну, скорее просто застрелили бы заговорщики, хотя если бы Ники смог всё умно организовать... Но с супругой-германофобкой, с профранцузской элитой, с чёрным антинемецким пиаром в разных слоях общества... Чтоб так круто повернуть штурвал истории, нужен был очень сильный и умный человек. и очень решительный. Но Ники II не был ни Павлом, ни Николаем, ни уж тем более великим Петром... Ну не мог он так подло кинуть не мене подлых союзников. кинуть ради глубинных интересов своей державы. Совсем иной был человек, неплохой, но не Государь. Не повезло ему со временем царствования.
Победа Германии к концу 16 года была уже более чем эфемерна. Тройственный союз был измотан экономически. нарастал кризис, что экономический, что политический. и уж тем более все шансы у бошей рухнули с открытым вступлением в войну США.
Так что немцам не до жиру было. Но если бы они развязали себе руки на востоке, то смогли бы иметь шанс на достойный мир и на западе. Не было бы у них сил на второе начало войны. это ведь уже не лето 14-го, осенние листья того года давно уже превратились в прах... В любом случае минимум десятилетие (а то и все два ) у нас бы было.
и вполне возможна была бы попытка вернуться к русско-германскому союзу былых времён...

Мир был нужен тогда обоим великим империям - и германской, и российской. Увы, не срослось. К глубочайшему сожалению.

Чтоб так круто повернуть штурвал истории, нужен был очень сильный и умный человек. и очень решительный. Но Ники II не был ни Павлом, ни Николаем,
Уж они-то повернули бы! В реальности-то поворот был такой удачный - особенно у Павла!
;D ;D ;D

Эр Пушок, можно Вас попросить в будущем  контролировать собственные посты?
Ладно уж, я не имею в виду их содержание - но хотя бы форму?
А то пост сомнительного содержания http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=16835.msg756147#msg756147, выполненный в виде одной огромной цитаты из меня, содержащей при этом отнюдь не мои слова и вовсе не мою стилистику (я, например никогда не произнесу фразу "Ответ конечно типа остроумный", потому что, в отличие от Вас, уважаю язык, на котором общаюсь, и народ, который его создал) читать и понимать трудно.
Ваши речи и так понять сложно - а когда Вы их оформляете в виде винегрета из своих и чужих слов, это становится трудным вдвойне.
Поэтому прошу Вас, будьте немного внимательней.

Главная проблема, что пост становиться при этом совершенно нечитаемым.

Тот факт что какой то пост становится нечитаемым, означает что его читать и не нужно вовсе. Ибо смысла в нем вероятно нет.
Во всяком случае, я следую такому принципу.

Вдруг :) возник вопрос по первому листу темы. "Да здравствует коммунистическая партия и дева Мария" - это юмор такой? Или реальный лозунг где-то в Латинской Америке?

Согласно книге Задохина и Низовского "Пороховой богреб Европы" - реальный слоган хорватских коммунистов (и, "преимущественно, "сочувствующих")  во время Второй мировой.