О бедном Бермессере замолвите...

[V41taz4r]

В связи с тем, что интересующая меня тема постоянно проваливается в оффтом выношу отдельным вопросом.
Дамы и господа, я буду очень признателен, если кто то аргументированно объяснит - каким образом обычный (хоть и высокопоставленный) дезертир Бермессер превратился во всеобщий жупел и угрозу Кэртианскому благополучию.
И что именно, кроме дезертирства ему можно инкриминировать.

[prokhozhyj]

Рассматривались следующие версии:

1) Море подлости не любит;
2) Б.-м. заработал предсмертные проклятья погибавших там, где слышат;
3) Удрав, Б.-м. нарушил какое-нибудь Торжественное Обещание;
4) Вальдес спустил на него своих "девочек";
5) Я что-нибудь пропустил?

Четвёртую версию я бы отверг сразу: умей Вальдес такое, Талиг обошёлся бы без флота , а дриксов перетопило бы до боя.

А вот первые три обсуждаемы. Точнее, наверное, первые две, ибо, будь правдой третья, какой-нибудь намёк на это Т.О. в тексте был бы, а его нет. Да и времени прошло маловато.

[prokhozhyj]

Пожалуй, отдельной записью.

Сложилась у меня из собственных построений и прочитанного в разных местах одна гипотеза на сей сёт.

1) Шторм случился бы всё равно во время боя, будь тот днём раньше или днём позже. Как случились обвал на севере и смерчи на Мельниковом лугу. Единственный вариант тут: не воевать возле Излома.

2) Но явившуюся на запах крови стихию можно слегка канализировать, о чём нам свидетельствует тот же Мельников луг.

3) Погибавшие на дриксенсом флагмане очень просили покарать предавшего их Б.-м., и их просьбу услышали.

4) Услышавшие никак не смогли бы устроить в море безобразие такого масштаба. Но вот не смогли ли они немножко указать ему путь, раз уж оно всё равно тут?

5) И это объясняет активно обсуждавшуюся тут одноразовость эффекта. Достать Б.-м. штормом не удалось, повторить его сами не могут. Но оплаченный кровью заказ остался принятым, и при случае попытка была бы повторена, невзирая на случайные жертвы.

6) И опять же в рамках гипотезы очевидно, почему кэцхен явились на суд свидетельствовать о Б.-м., проигнорировав случившегося там Юхана с его интендантом. Про Юхана их никто не просил.

[Уленшпигель]

В связи с тем, что интересующая меня тема постоянно проваливается в оффтом выношу отдельным вопросом.
Дамы и господа, я буду очень признателен, если кто то аргументированно объяснит - каким образом обычный (хоть и высокопоставленный) дезертир Бермессер превратился во всеобщий жупел и угрозу Кэртианскому благополучию.
И что именно, кроме дезертирства ему можно инкриминировать.

Ну клевету, лжесидетельство на суде.

[Юлька]

Пожалуй, отдельной записью.

Сложилась у меня из собственных построений и прочитанного в разных местах одна гипотеза на сей сёт.

1) Шторм случился бы всё равно во время боя, будь тот днём раньше или днём позже. Как случились обвал на севере и смерчи на Мельниковом лугу. Единственный вариант тут: не воевать возле Излома.

2) Но явившуюся на запах крови стихию можно слегка канализировать, о чём нам свидетельствует тот же Мельников луг.

3) Погибавшие на дриксенсом флагмане очень просили покарать предавшего их Б.-м., и просьбу услышали.

4) Услышавшие никак не смогли бы устроить в море безобразие такого масштаба. Но вот не смогли ли они немножко указать ему путь, раз уж оно всё равно тут?

5) И это объясняет активно обсуждавшкюся тут одноразовость эффекта. Достать Б.-м. штормом не удалось, повторить его сами не могут. Но оплаченный кровью заказ остался принятым, и при случае попытка была бы повторена, невзирая на случайные жертвы.

6) И опять же в рамках гипотезы очевидно, почему кэцхен явились на суд свидетельствовать о Б.-м., проигнорировав случившегося там Юхана с его интендантом. Про Юхана их никто не просил.

ППКС.

[V41taz4r]

prokhozhyj
Ну давайте будем посмотреть

1) Море подлости не любит;
Как уже было замечено, если бы море не любило подлостей, подлецы бы на море давно перевелись. Однако же водятся и во вполне товарных количествах.

2) Б.-м. заработал предсмертные проклятья погибавших там, где слышат;
Есть ли у вас сомнения в том, что количество проклинавших перед смертью, скажем, тех же самых проклятых фрошеров было гораздо большим ? А результата, почему то, не видно.

3) Удрав, Б.-м. нарушил какое-нибудь Торжественное Обещание;
И тут мы точно знаем, что чхать хотело мироздание на Торжественные Обещания даже если их давали самые что ни на есть настоящие Повелители и эории, если только они кровью не клялись. Повелительство и эорийность Бермессера, если я не ошибаюсь, категорически отметается.

4) Вальдес спустил на него своих "девочек";
Вот здесь интересный момент. Вы помните, как именно Вальдес выразился по поводу связи шторма и Бермессера ?

СПОЙЛЕРЫ

– Я собираюсь воздавать, или как оно там называется, – объяснил Вальдес. – Мы тут все моряки… Бросать без помощи тех, за кого в ответе, – гневить море и вести по своим следам беду. Не знаю, почему разыгрался тот шторм, но буря была непростой – возникла ниоткуда и ушла на север. По следу успевшей в гавань погани. Другие не успели… Для Талига все обернулось удачно, но сейчас я – марикьяре. Я знавал Доннера, и пусть бы его прикончили мои пушки или старость, но не чужая грязь…

– Стойте! – дернул щекой Ледяной. – Вы хотите сказать… Адмирал Вальдес, вы утверждаете, что шторм шел за Бермессером?

– Не совсем я и не совсем утверждаю, но что не доделаем мы, доделает… другое, и оно слепо. Грязь для моря – как заноза для быка; пока не вырвет, будет крушить не глядя.

Он вроде как бы и однозначно утверждает, что шторм вызвал Бермессер и что его за это надо повесить, но в то же время... "Не знаю почему, не совсем я, не совсем утверждаю..." в общем, если бы Вальдес был  форумчанином, а я попытался бы его этими словами припереть, то он вполне мог бы сделать круглые глаза и спросить "где именно я утверждаю, что Бермессер был причиной шторма ?" и возразить мне было бы нечего. Действительно, не утверждает. Просто высказывает свои предположения.

Далее:
Девочки... а что девочки ?  Девочки ментально надавили на адмирала со товарищи и заставили его признаться в том, что никакого приказа на отступление он не получал.
На этом всё. Кэцхен ничего про связь шторма и Бермессера не сказали

5) Я что-нибудь пропустил?
Шторм - это просто шторм. Которым заинтересованные лица успешно воспользовались в своих целях.

А вот первые три обсуждаемы. Точнее, наверное, первые две, ибо, будь правдой третья
Вы не помните, если в пользу этих версий какая-никакая доказательная база кроме слов Вальдеса ?

[prokhozhyj]

prokhozhyj
Ну давайте будем посмотреть

Давайте. Моя версия там отдельной записью.

[Юлька]

Вы не помните, если в пользу этих версий какая-никакая доказательная база кроме слов Вальдеса ?

Кэцхен, которые на закате не могут врать.

[V41taz4r]

Пожалуй, отдельной записью.
1) Шторм случился бы всё равно во время боя, будь тот днём раньше или днём позже. Как случились обвал на севере и смерчи на Мельниковом лугу. Единственный вариант тут: не воевать возле Излома.
Вилами по воде писано. Военные действия шли во многих местах и гораздо ближе к излому, но никаких катаклизмов не случилось. Более того - на предыдущем Изломе воевали с размахом, выдумкой и огоньком... и ни-че-го

Но явившуюся на запах крови стихию можно слегка канализировать, о чём нам свидетельствует тот же Мельников луг.
Там ясно, что вообще ничего не ясно. Многие считают, что тот погодный эффект как раз Жермон с Райнштайнером и вызвали. И есть сомнения, что кэцхен могли шторм канализировать. В общем, темна вода в облацех...

Погибавшие на дриксенсом флагмане очень просили покарать предавшего их Б.-м., и их просьбу услышали.
Я так понимаю, что услышали эту просьбу как раз кэцхен, так ?
Тогда получается картина достойная кисти Босха: кэцхен убивают дриксенских моряков...ммм...нет, скажем точнее - кэцхен активно помогают убивать дриксенских моряков одновременно близко к сердцу принимая их душевные порывы... сюрреализм 

4) Услышавшие никак не смогли бы устроить в море безобразие такого масштаба. Но вот не смогли ли они немножко указать ему путь, раз уж оно всё равно тут?
Если они это смогли, до более правдоподобной выглядит версия, что Услышавшие направили шторм вслед успевшим уйти чужакам, а не Бермессеру.

5) И это объясняет активно обсуждавшуюся тут одноразовость эффекта. Достать Б.-м. штормом не удалось, повторить его сами не могут. Но оплаченный кровью заказ остался принятым, и при случае попытка была бы повторена, невзирая на случайные жертвы.
То есть Бермессер прогневал не абстрактное Море, а вполне конкретных мальчиков из ЦРУ девочек Вальдеса  Вполне правдоподобно. Только тогда непонятно, что мешает кэцхен просто взять и выпить Бермессера ?

И опять же в рамках гипотезы очевидно, почему кэцхен явились на суд свидетельствовать о Б.-м., проигнорировав случившегося там Юхана с его интендантом. Про Юхана их никто не просил
А если воспользоваться небезызвестной бритвой и предположить, что кэцхен изобразили кукольный театр по просьбе Вальдеса, всё становится ещё понятнее 

[V41taz4r]

Юлька
Кэцхен, которые на закате не могут врать.
1) Это не аксиома, а просто слова Вальдеса
2) В исходном виде это звучит несколько иначе: "они не лгут, тем более на закате"
Так они вообще не лгут или тем более на закате, а ? 
Кстати, лгать они могут. По крайне в человеческом понимании.
3) По поводу связи шторма и Бермессера они ничего не сказали.

[prokhozhyj]

2 V41taz4r.

Так, поехали по пунктам. Пункт первый. Шторм был простым или нет? Вроде, никто из моряков в книге его просто обычным штормом не считает. Так как? (Кто, что и почему на данном этапе не рассматривается).

[V41taz4r]

prokhozhyj
Пункт первый. Шторм был простым или нет? Вроде, никто из моряков в книге его просто обычным штормом не считает. Так как?
Я помню только то, что так сказал Вальдес. Бездоказательно.

[prokhozhyj]

Я помню только то, что так сказал Вальдес. Бездоказательно.

Я не спрашиваю, кто чего помнит. Я спрашиваю, каким был этот шторм.

[V41taz4r]

Шторм был простым. Доказательств иному нет.

[prokhozhyj]

Шторм был простым. Доказательств иному нет.

А выделенному утверждению есть?