Непрошедшее. Кто виноват, что делать и делать ли?

[kristina]

Морис! Спасибо большое за комментарий. Мне очень важно было узнать мнение, потому что этот рассказ тоже никуда не принимают.
Лестно, конечно, сравнение с Дяченками, надеюсь, может быть, когда-нибудь дорасту до уровня их мастерства
Сравнивая с ними, Вы пишете: "Но у вас ИМХО один путь - вам важно довести читателя до катарсиса. Захватить все его эмоции и вывернуть наизнанку. "Ты еще не плачешь? Тогда вот тебе еще.."т Это годится для эмоционально черствых подростков. Но для меня каждый ваш следующий ход вызывал отторжение. Меня не нужно ТАК заставлять сочувствовать."
Означает ли это, что и произвдения Дяченко - это тоже не ваше? Или, за счет того, что они подают все тоньше, их произведения, в отличие от моего, можно спокойно воспринимать? 

[Морис]

Чтобы уточнить, Дяченки - это тоже не мое.
Я признаю их мастерство в описании эмоций, они, несомненно, талантливы, но меня не надо заставлять сопереживать.
При применении подобного приема, знаете, складывается ощущение воды, капающей в одну точку. Просто у Дяченок она - разной температуры. И падает через разные промежутки, так что в душе зарождается надежда "А вдруг на сей раз без катарсиса? Я уже давно сочувствую и полюбил этих героев".
Но... одно и то же "Вы все еще кипятите... то есть не сочувствуете, тогда вот вам!"... Очередная капля... И под конец пытки героям уже не сочувствуешь. Остается одно ощущение "Так им всем и надо".
А вам нужно такое ощущение у части читателей?

[Жаворонок]

Лично меня оттолкнуло спекулирование на реальных событиях. Уже трудно понять: переживаешь ты за героев, потому что автор молодец, или просто потому, что это было в реальности.

[kristina]

Мммм.. Интересное восприятие... Мне Дяченки очень нравятся. Не знаю, как на счет катарсиса... Впрочем, наверное, как раз за счет катарсиса и нравятся. Но катарсис - это ведь перелом. Перелом во внутренней жизни героя и, соответственно, в каких-то моих жизненных представлениях, в моем внутреннем мире - следом за героем. И это важно. Человек должен меняться. И преодолевать себя. И каждый раз видеть мир немного по-другому.
Но, наверное, Вы правы... Сейчас обдумываю Ваши слова... Вероятно, у меня действительно все намного грубее, прямолинейнее, чем у Дяченко. У них читатель сам подходит к перелому. А у меня, наверное, получается, что его раз за разом тыкают носом в очевидное...
В последнее время всерьез обдумываю, а не стоит ли писать вещи только про бабочек и цветочки. Легкие произведения с хорошими концами. Их почему-то воспринимают более благосклонно. Может быть, люди устали от переживаний в обычной жизни и от чтения хотят отдыха?

[Морис]

Даже через бабочки и цветочки можно поднять тему ценности человеческой жизни. Важна идея, которую вы хотите высказать. А в какой форме вы ее выскажете - зависит от вашего мастерства.

[kristina]

Лично меня оттолкнуло спикулирование на реальных событиях. Уже трудно понять: переживаешь ты за героев, потому что автор молодец, или просто потому, что это было в реальности.

Мне самой это не очень понятно... Вот "Титаник" был в реальности, а фильм любим зрителями... То ли мне не хватает мастерства до Камерона, то ли нужно было выждать лет пятьдесят и тогда писать подобный рассказ...
Мне уже говорили об этом - что реальные события были слишком недавно, слишком свежи в памяти. Потому стоило бы события в рассказе перенести, например, на другую вымышленную планету. Тогда не было бы ассоциаций с реальностью и все было бы так, как надо.

[Жаворонок]

Лично меня оттолкнуло спикулирование на реальных событиях. Уже трудно понять: переживаешь ты за героев, потому что автор молодец, или просто потому, что это было в реальности.

Мне самой это не очень понятно... Вот "Титаник" был в реальности, а фильм любим зрителями... То ли мне не хватает мастерства до Камерона, то ли нужно было выждать лет пятьдесят и тогда писать подобный рассказ...
Мне уже говорили об этом - что реальные события были слишком недавно, слишком свежи в памяти. Потому стоило бы события в рассказе перенести, например, на другую вымышленную планету. Тогда не было бы ассоциаций с реальностью и все было бы так, как надо.

Может быть вы не поверите, но "Титаник" Кемерона тоже в мои любимые фильмы не входит (более того, я его просто не люблю).

Насчет вашего рассказа уже пояснил. Что еще можно в минус? Ну может множество героев, которых видишь кратко, а в конце оказывается, что они вовсе и не герои, а объекты наблюдения. Рассказ довольно объемный, а привязаться к кому-то не успеваешь.

[ПолосатаяКошка]

Про "Просто работу"
Я ее в топ включила, в принципе. Не очень понравилось обилие героев и ситуаций - имхо. слишком много для рассказа. СПОЙЛЕРЫ

Я бы (дальше махровая имха, которую можно не читать) оставила писательницу, снабдив ее маленьким ребенком, пусть их спасают/не спасают, капитана с помощником, ну и матроса с матерью, например.

Обращение к реальным событиям меня не шибко смущает, хотя лучше бы сделать их более общими СПОЙЛЕРЫ

потому я бы убрала эту детсукую группу, запертую в салоне - тогда наверняка и обвинений в "слезодавилке" будет меньше

[kristina]

Жаворонок и Полосатая кошка, спасибо за отзывы! Вот про количество героев - наверное, вы правы. Надо подумать об этом...

[Уленшпигель]

 Я вот вообще "Титаник " не Асилил...

[Красный Волк]

Ну, это аксиома, конечно - что на вкус и цвет все фломастеры разные. Но я буду держать кулаки за то, чтобы и "Эрик", и "Просто работа" вошли в топы учредителей.
Ваш рассказ, эрэа kristina, написан рукой мастера. Тут, мне кажется, и спорить не о чем. Рукой очень крепкой и очень талантливой. И пробирает до костей... Да, можно, наверное, спорить - насколько допустимо вот так, жестко и решительно, брать читателя за шиворот и устраивать ему вот такую яростную эмоциональную встряску. Да еще отталкиваясь от реального события, которое у всех  живо в памяти. Но лично меня "Просто работа" именно вот этим самым, в первую очередь, и обожгла - своей социальностью. А после ее прочтения мне стало стыдно. За собственный рассказ. Потому что он хотя и не о бабочках-цветочках, но к тому близок: фэнтезийный мир, романтические сюжетные кружева, меч и магия...  В общем, эскапизм в чистом и незамутненном виде.
И "Эрик" эра Жаворонка тоже был у меня в топе - и очень огорчило, что он в шорт-лист не вошел. Там уже одни бесподобные диалоги между космонавтом-дальнобойщиком и его напарником-ИИ чего стоят! И сюжетная интрига - на высоте. И напыщенной пафосности - ни грамма. В лучших традициях "золотого века" космической НФ сработано - и огранено добротно и с любовью...
Не сдавайтесь, эр Жаворонок. Не надо. Мне тоже уже не пятнадцать лет и даже не двадцать(хотя еще далеко не сорок пять ). И я тоже по себе знаю, как легко подрубить "пробующему перо" человеку крылья - особенно если это человек, склонный к самоедству. Но Вы пишете очень здорово. И, опять-таки, позволю себе процитировать эрэа Амэ: пока дышу, надеюсь. Впереди - еще оценки учредителей. Удачи - от всей души!

[Plainer]

Про "Просто работа".
У меня в топе он был. Хотя книги Дяченок (сколько пробовал) очень не люблю, примерно потому же, что и эр Морис. Вот если в конце рассказа было бы детальное описалово пыток и убийства Дани (благодарными спасёнными или стражами порядка) - это был бы уже уровень Дяченок (или уже Мартина?). Или хотя бы как в тюрьме над ним рецедивисты глумятся. (И тогда в мой топ он бы уже, скорее всего, не попал ) А сейчас - на лично мой вкус - рассказ в этом плане вполне в рамках.

Про использование реальных событий: да, похоже, это оттолкнуло многих, но ведь попал же в шот-лист "Девяносто шесть" - хотя конкретно в этом отношении рассказы не отличаются. А в остальных - на лично мой вкус - "Просто работа" сильнее.

PS: "Эрик" у меня в топе тоже был.

[Лисса д'Арнэ]

Ну... покаюсь-ка я что ли... Увы, не дочитала все рассказы до победного. Оттого мой топ получился урезанным. Хотя, возможно, дочитай я до конца, некоторые рассказы уже не попали бы в него.
Может быть, некоторым хорошим рассказам не хватило как раз моего голоса, или голоса другого такого же недочитанца. И за это я искренне прошу прощения у авторов.  Это, к примеру, относится к эру Жаворонку. Его "Эрика" я как раз и не успела прочитать. Правда, не могу пока сказать наверняка - вошел бы он в мой топ или нет, но потенциально я могла бы быть одним из проголосовавших.
А по поводу "Просто работа", я оригинальной не буду - меня тоже отпугнул элемент реальности. Потому, что я затруднилась наверняка определить для себя, что именно зацепило в работе - реальная трагедия, или замысел автора. Впрочем, это не значит, что рассказ плохой. Просто именно я вот так к нему отнеслась.

[Уленшпигель]

Люди, а вспомните сколько гоняли самую богатую писательницу на планете прежде чем напечатали? 
Кстати тоже ссылались, что неформат..

[Сундук Мертвеца]

И каждый раз я вижу одно и тоже. В обсуждениях практически не вижу критики, всем все нравится, а в итоге мимо, мимо и мимо.

Уважаемый эр Жаворонок, попробую уважить вашу претензию.
Только предупреждаю: опубликованных художественных произведений у меня нет. Эпизодически случается, что я по этой причине дуюсь на себя и на весь божий свет, но с этим недостатком я усердно борюсь. ))) Умею писать лишь то, что мне самой интересно. Учусь писать то, что мне интересно, так, чтобы зацепить как можно больше читателей. ))
А теперь - критическое мнение.
Кто-то уже написал в обсуждениях, когда есть несколько текстов примерно одного уровня, читатель выбирает на свой вкус. Попробую пояснить, почему "Эрик" оказался не в моем вкусе.
СПОЙЛЕРЫ

В моей краткой шпаргалке по конкурсным рассказам под номером 41 стоит "приемлемо", этого оказалось недостаточно, чтобы взять рассказ в топ. Почему "приемлемо", почему не "превосходно"? Основная причина – отсутствие сопереживания. Главным "носителем" эмоционального напряжения в рассказе должен был быть Роман: он должен был заставить переживать и за собственную судьбу, и за судьбу Эрика. Но я этого в тексте не увидела. А когда "никого не жалко" – текст могут спасти потрясающий стиль и/или крепко закрученная интрига; когда героев "не жалко", тут уж начинаешь замечать все недостатки.
Что я отнесла к недостаткам. Стиль. Мне всё время хотелось поправить текст: там выбросить лишнее, здесь слово поменять. Интрига развивается вяло (на мой вкус), динамика текста ровненькая, неторопливая. Ну и эмоциональность текста тоже ровненькая и неторопливая.
Мне понравились идеи, заложенные в рассказ, понравилась схема, на которой построена интрига. Мне не понравилось воплощение.
Как видите, это очень индивидуально. Есть ведь читатели, которых ваш рассказ зацепил. (Тут, кажется, и всплывает ЦА...  )

А в заключение могу  повторить за эром Штырем:

Вы это мне рассказываете, что такое "неудачи" и "долгий ящик"?
Глупости какие Вы говорите. Слышать не хочу. Держать удар и не ныть!
Не будете писать - кто, позвольте спросить, напишет за Вас тексты, которые ждут своего часа, и могут быть написаны только Вами? Друг Вася? Он занят. Я? Я не сумею. Достоевский? Он умер. (Есть, правда, мнение, что Ф.М. бессмертен, но так, или иначе, за Вас или за меня он сочинять не станет).
Остаётесь только Вы.
За стол, и работать!
А то - ишь! Обиделся он, видите ли...

Целиком поддерживаю!