"Я, русский" (сборник НДП-2 )

[Nadia Yar]

Четвёртый, заключительный рассказ раздела: Дмитрий Дзыговбродский, "Я, русский".

В пародийном (?) политкорректном мире от национальностей отказались все, кроме горстки упрямцев. Они живут в резервациях. Их демонизируют и преследуют, но ребята не сдаются: отказаться от происхождения значит стать никем и ничем. И они сопротивляются, хранят неуловимую, незримую драгоценность - национальную идентичность. Украинец на берегу Днепра, русский - в лесу, с медведем, американец - в прерии, с револьвером, ирландец со своим Патриком и своим пабом...

Хороший замысел, да и написано очень неплохо - паб симпатичный, перестрелка впечатляет. Подвела только одна штука, но очень важная - столкновение притчевых элементов с реалистическими. 40-50 "националистов" на всю планету? Невозможно, кроме как если население планеты исчисляется тысячами. 400-500 миллионов на фоне миллиардов "безродных" - вот это реалистично. Ну хотя бы 40-50 миллионов, и то было бы нормально, но не по одному же на нацию. Последнее - чисто притчевый элемент, даже не претендующий на какую-либо достоверность, и это совершенно неуместно, потому что на неё претендует психология и бОльшая часть бэкграунда. На полсотни человек не нужны никакие наблюдатели; полсотни человек никто не стал бы демонизировать, их считали бы примечательными чудаками.

А ему точно никто звонить не станет — националисты не пользовались особым почётом у прочей части Земли. Все друзья мгновенно открестились от блаженного товарища (...)

Плохие же это были друзья.

(...) как только он отказался вычёркивать из паспорта графу «национальность».

А эта графа там была? Когда это её опять ввели? И почему вообще большинство дало уговорить себя отказаться от национальной идентичности? Почему во всём мире вслед "националистам" истерически кричат "фашист!"? Что там случилось, что так напугало людей? Я знаю одну реальную историю с похожим эффектом - отмена национальностей в Руанде после геноцида. Там теперь неприлично даже упоминать, тутси кто или хуту. Ну так там недавно случился геноцид на национальной почве, погибла восьмая часть населения, потом массовое бегство, проигранная война - тут комментарии излишни. Причём в Руанде отменить национальность было не в пример легче - одна культура, один язык и вообще не факт, что исторически "тутси" и "хуту" - разные народы, а не разные касты одного общества. Но убедить французов или арабов искренне не считать себя таковыми? Разве что в притче. Реально это абсурд.

Как рассказывал Патрик, цепкие глазки престарелой мегеры, сейчас выглядывающие сердито на мир из-за стёкол узких очков, когда-то ещё более сердито поглядывали на мир через оптику дальнобойного снайперского комплекса в те времена, когда Норвегия усиленно не желала примыкать к единому космополитичному миру.

А куда делись все эти норвежцы? Почему эта дама осталась одна? Все остальные предали самих себя, что ли? После того, как упорно сопротивлялись с оружием в руках? Не верю. Или их всех убили, одну только даму оставили, как экспонат?.. Такие притчевые элементы не уложатся в реалистичный мир рассказа, как их ни крути. Надо было либо писать чистую притчу, либо совершенно реалистичный рассказ с многолюдными резервациями и целой армией Наблюдателей.

Кстати о реализме. Автор пробовал бегать с простреленной ногой? И куда в данном пункте смотрел редактор?

Когда-то украинец даже написал статью о том, что новый политический строй убрал различия в национальностях и религии, но от старых проблем даже и не думал избавляться — внешне всё красиво и гладко, но под этой гуманистической, толерантной оболочкой всё осталось по-прежнему. Статья так и осталась лежать в столе.

В 23 веке статьи пишут от руки и кладут в стол? Не выкладывают в интернет? Уровень техники - начало 90-х. Что ж это у них случилось, что мир свихнулся? Я понимаю, автор не имел в виду, что случилось нечто особенное. Разные элементы текста сами так сошлись, породили нежданный смысл, новое измерение, тень между строк. Этот частый литературный эффект, например, сотворил из множества несложных детективных рассказов Конан-Дойля таинственный многомерный мир Холмса. Коварный такой эффект, худший враг автора-идеолога. ;-)

Наблюдатели насчитывали всего лишь семь человек — четверо рослых светловолосых парней лет тридцати-тридцати пяти, один не менее рослый и основательно накаченный негр, крепкая, немного мужиковатая девушка и самый колоритный персонаж этой команды в инвалидной коляске, которая была нафарширована электроникой и оружием под завязку.

Примечательное описание. А кто был этот инвалид? Почему не указан даже цвет его кожи? Что говорить - даже пол! "Персонаж" может обозначать и женщину, и мужчину. Инвалидность здесь будто бы поглощает все остальные признаки персонажа, он с неё начинается и кончается ею. Сразу видно, что текст написал человек неполиткорректный, причём не только по убеждению, а нутряно, по воспитанию. Автоматическое, без рефлексии сокращение человека на один "ненормальный" внешний признак - эффект социализации. Политкорректность борется против такого взгляда. Чтобы людей не сокращали. На практике получается из огня да в полымя, но мысль вполне, гм, корректная в хорошем смысле слова. Описанная команда Наблюдателей, кстати, не политкорректна. В ней только одна женщина и нет азиатов.

Мне кое-что (многое?) нравится в этом рассказе. "Националисты" неплохо прописаны, несмотря на клише; клише им даже что-то добавляют. У каждого свой характер. Сцена в пабе будто явилась из "Хеталии". (Знаете "Хеталию"? Это японский интернет-комикс и аниме об антропоморфных нациях. Каждую страну представляет - являет собой - персонаж: Россия - Иван, Америка - Альфред, Япония - Кику... Очень здорово, особенно фанфики рекомендую, они умнее и лучше канона.) К тому же в "Я, русский" многое отражает реальность. Глобальную - все эти искусственные войны; тщательно выращенные, чтоб было с кем бороться, пираты и наркокартели; интеграция тоталитарного общества за счёт выделения и демонизации аццкого "внутреннего врага"; политкорректная промывка мозгов. И сегодняшнюю российскую реальность: последовательное записывание каждого нормального человека, открыто говорящего, что он русский, в "русские фашисты"; попытки истребить русскую идентичность и насадить "многонациональную Эрэфию", где правят бал либерасты, исламисты и нерусские этнические бандиты; преследования русских, и _только_ русских националистов и мифических "фашистов", издевательства над людьми. Всё это чистая правда, которую не знает только тот, кто знать не хочет. Чтоб её знать, достаточно читать блоги. Эффект промывки мозгов сказывается и на некоторых читателях нашего сборника. Вот вам перл с обсуждения на Фантлабе:

«Я, русский» читать было противно. Я, действительно, русский, но этот великорусский шовинизм, скажу больше — национализм! — вызвал рвотные позывы. Жаль, хороший сборник испортили.
Хотя ладно. Всё равно хорошо. Всем сестрам по серьгам. И даже неофашисту за углом отломилось…

Великолепная иллюстрация принципиальной правоты Дзыговбродского. В "Я, русский" нет вообще никакого "великорусского шовинизма", что бы ни значила эта избитая фраза, а весь национализм с авторской стороны заключается в защите права людей на национальную идентичность. _Всех_ людей, не только русских. Эта совершенно нормальная позиция в голове процитированного рецензента попадает в категорию "неофашизм", причём данная категория у него охватывает и шовинизм с национализмом, и чёрт знает какие ещё убеждения и явления. Что называется, "давайте договоримся о терминах". Различение терминов и понятий даже не ночевало в туманном сознании рецензента, и это, конечно же, не случайность. Его мозги были приведены в это плачевное состояние такими же людьми, какие правят выморочным глобальным обществом в осуждаемом рецензентом рассказе. К рассказу можно предъявить громкую претензию за несовместимость притчевых и реалистических элементов и связанный с этим двуручный дисбилив, который раскалывает весь текст, - но не за суть описанного, не за мессидж. Тут всё устрашающе правдоподобно.

[Лисса д'Арнэ]

"Я, русский" Дмитрия Дзыговбродского
Чувствую, попала в самый разгар дискуссии. Ну, значит, выскажусь еще и в тему.
Кроме национализма, шовинизма, и даже высокопарно-канцелярского самосознания, существют еще корни, традиции, дедовы обычаи, бабкины сказки. На стыке каковых с реальностью и нынешним "я" и существует человек. Матушка Земля, если глубже копнуть, уже давно не имеет четко определенных национальностей. В основном - гремучие помеси. И оно даже лучше и правильнее - так отбирается "лучший" генетически материал.
Но есть в каждом из нас мальенкий сундучок, где затаилось все то, что мы впитали с детства - те самые обычаи, предания, гордость за победы предков (смогли, выстояли, отстояли правду).
И мне кажется, именно от этого сундучка не хотят отказываться герои Дзыговбродского, а не от строчки в паспорте. От дедов, от корней, от обычаев. От всего того, что с детства искренне считают частью себя. И в этом я с ними полностью солидарна. И ведь ни один из них за весь рассказ так и не сформулировал четко "почему", просто каждый знал - уйдет он, и не останется хранителей. Умрет память предков - не та, что в книжках по истории, а та, что в сердце.
ИМХО, рассказ поднимает правильные проблемы. Ведь нам довольно давно пытаются купировать наши корни. То храмы сносят, то историю искажают. Впрочем, охотиться на ведьм не хочу, а потому на сем политическую дискуссию сразу закругляю.
Еще очень понравились в рассказе отношения отца (Русского) с сыном. Настоящие получились, как в жизни. Когда у детей уже своя судьба, и они все куда-то бегут, и не могут толком с родителями пообщаться даже по телефону.
По поводу недостатков рассказа писали уже много и до меня - и недостаточная прописанность Наблюдателей, и странно малое количество националистов. Да и поведение тех самых Наблюдателей как-то слегка зашкаливает. Мне еще не до конца понятен политический строй объединенной Земли. И кстати, о тлерантности - ненормально смотрятся рядом политкорректность по расовым признакам и неполиткорректность по отношению к родственникам националистов. Дисбаланс, при том, что масс медиа не слишком, насколько я поняла, ангажированы правительством.
Но несмотря на недостатки автору большое спасибо за хороший, нужный рассказ.

[фок Гюнце]

Кроме национализма, шовинизма, и даже высокопарно-канцелярского самосознания, существют еще корни, традиции, дедовы обычаи, бабкины сказки. На стыке каковых с реальностью и нынешним "я" и существует человек. Матушка Земля, если глубже копнуть, уже давно не имеет четко определенных национальностей. В основном - гремучие помеси. И оно даже лучше и правильнее - так отбирается "лучший" генетически материал.
Но есть в каждом из нас мальенкий сундучок, где затаилось все то, что мы впитали с детства - те самые обычаи, предания, гордость за победы предков (смогли, выстояли, отстояли правду).
И мне кажется, именно от этого сундучка не хотят отказываться герои Дзыговбродского, а не от строчки в паспорте.

Мне бы тоже хотелось так считать, но, увы, ни слова о культуре, обычаях, предках, преданиях я в рассказе не нахожу - все больше о государствах... И людей "по ту сторону" не вижу - одни агрессивные гнусняки, которых мочить-не перемочить. И получается у меня при прочтении, что вот, отказались люди от государств и границ - и стали злобными выродками, а людьми остались лишь те несколько, которые не отказались.
Ну, а если учесть, что никак при всем своем желании найти в рассказе хоть какое-то объяснение того, отчего вдруг "по ту сторону" пропало все человеческое - настолько, что несогласных "там" перестали лечить, зато начали безнаказанно бить и убивать - у меня не получилось, вывод у меня сложился, увы, лишь один: получился очередной рассказ известного жанра - о том,  что люди, не согласные с задушевной мыслью автора, тем самым гнусны и мерзки по определению...

[Лисса д'Арнэ]

фок Гюнце

И людей "по ту сторону" не вижу - одни агрессивные гнусняки, которых мочить-не перемочить.

Стоп. А как же сын русского, невеста американца или дочь украинца? Они-то - нормальные люди. Ну ладно, предположим, сын и дочь - родня. Но ведь есть еще и невеста, которая родом уже оттуда, из-за великого занавеса. Есть репортеры, которые, конечно, такие же проныры, как и везде, но ведь строит их жена ирландца. Да и находятся потом люди, не только посчитавшие националистов героями, но даже примкнувшие к ним. Вы уж простите, что я без имен - книги под рукой нет, а память дырявая. 
А то что Наблюдатели выродки - те да, и на мой взгляд, перебор, но перебор, в общем-то, локальный.
А вот насчет того, что лечить не полетели - не согласна, что это указывает на злобность объединенного мира. Сейчас - то же самое сплошь и рядом. Бюрократы-с. Они и есть и, боюсь, будут.
Вообще же в рассказе действительно наличествует некоторый перебор в отдельно взятых эпизодах. Но я сама обычно чутко реагирую на принуждение читателя автором, а здесь... не почувствовала почему-то. 

[фок Гюнце]

Жена... Репортеры, у которых одно достоинство - что их строят... Наблюдатели, которые ведут себя как охотники в угодье... Мир, который отказал людям, к нему не примкнувшим, даже в лечении. "Что такое, что случилось, отчего же все кругом... - А вот посмотрите, к чему отсутствие границ приводит"...
А отчего приводит, простите?
Нет, воля Ваша, а иначе, чем экзерцированием на предустановленную тему я этот рассказ никак не могу считать.
И знаете, что самое обидное? Что в рассказе и любви к Родине, отеческим гробам и преданиям старины, если разобраться, не видно. Видна нелюбовь автора к адептам космополитизма - и видна явно. Отчего адепт объединенного мира гробы и предания вдруг перестает любить и каким образом вдруг политическое объединение оказывеатся равносильным духовной кастрации - рад бы узнать из текста, да вот, не получается. Объединились, мол - и поперла всякая гадость необъединившихся мучить и не лечить.

[Dolorous Malc]

И знаете, что самое обидное? Что в рассказе и любви к Родине, отеческим гробам и преданиям старины, если разобраться, не видно. Видна нелюбовь автора к адептам космополитизма - и видна явно. Отчего адепт объединенного мира гробы и предания вдруг перестает любить и каким образом вдруг политическое объединение оказывеатся равносильным духовной кастрации - рад бы узнать из текста, да вот, не получается. Объединились, мол - и поперла всякая гадость необъединившихся мучить и не лечить.

В кои веки я Вашу иронию всеми четырьмя поддерживаю!

[Лисса д'Арнэ]

фок Гюнце, TheMalcolm
Ну, в принципе, все сводится к тому, что у нас разные углы зрения на рассказ. Я, видимо, читаю между строк то, чего по вашему там и не ночевало. Просто как-то не хочется видеть в людях (я имею в виду авторов) только плохое. Да и не верится, что исключительно шовинистический рассказ могли бы включить в сборник "Наше дело правое". Однако, это уже чистой воды офф-топ.

[prokhozhyj]

Не нашли, когда выделяли тему, так что повторю:


« Ответ #178 на: 28 Июнь 2010 года, 17:08:51 »
 
А вот во что я не поверил от слова "совсем"  – так это в поведение наблюдателей (или как их там) в "Я, русский". Внешний бесполый политкорректный мир может как угодно морально изолировать и чморить "националистов", но вот формально отношение к ним неминуемо должно быть подчёркнуто-корректным. Ну не могут наблюдатели вести себя как полицаи на оккупированной территории (которая, кстати, официально и не оккупированна вовсе, а, напротив, всячесчки независима), причём открыто, а не тайком: это противоречит декларируемой тем миром политкорректности, которая там явно является священной коровой. Не верю.

А теперь дополнение.

Стоп. А как же сын русского, невеста американца или дочь украинца? Они-то - нормальные люди. Ну ладно, предположим, сын и дочь - родня. Но ведь есть еще и невеста, которая родом уже оттуда, из-за великого занавеса. Есть репортеры, которые, конечно, такие же проныры, как и везде, но ведь строит их жена ирландца. Да и находятся потом люди, не только посчитавшие националистов героями, но даже примкнувшие к ним.

Вот Вы в конце и сказали ключевое слово. Все эти нормальные люди в конце рассказа оказываются на территории национальных государств, а не остаются во внешнем мире. Возражение не срабатывает.

Кроме национализма, шовинизма, и даже высокопарно-канцелярского самосознания, существют еще корни, традиции, дедовы обычаи, бабкины сказки. На стыке каковых с реальностью и нынешним "я" и существует человек. Матушка Земля, если глубже копнуть, уже давно не имеет четко определенных национальностей. В основном - гремучие помеси. И оно даже лучше и правильнее - так отбирается "лучший" генетически материал.

Ага. И знакомый пейзаж за окном, добавлю я. Импринтинг в чистом виде, младенческое запечатление. Мощнейшая штука, и очень правильная. Что характерно, есть не только у людей, скажем, лососи в свои нерестовые реки как бы не из-за него же возвращаются.

[Dolorous Malc]

Да и не верится, что исключительно шовинистический рассказ могли бы включить в сборник "Наше дело правое".

Он и не шовинистический. Он наивный.

[Лисса д'Арнэ]

prokhozhyj

Вот Вы в конце и сказали ключевое слово. Все эти нормальные люди в конце рассказа оказываются на территории национальных государств, а не остаются во внешнем мире. Возражение не срабатывает.

Не думаю, что автор хотел сказать именно это. Не помню, чтобы в тексте было написано - "и свершился исход ВСЕХ нормальных людей в резервации, и остались в остальном мире сплошные редиски". 

Импринтинг в чистом виде, младенческое запечатление.

Ну, ИМХО, от этого наши корни не мельчают.

TheMalcolm

Он и не шовинистический. Он наивный.

А вот это уже вполне может быть. Только хуже для меня  от этого посыл рассказа все же не становится.

[prokhozhyj]

Ну, ИМХО, от этого наши корни не мельчают.

О, нисколько!

Не помню, чтобы в тексте было написано - "и свершился исход ВСЕХ нормальных людей в резервации, и остались в остальном мире сплошные редиски". 

Но для персонально упомянутых это именно так.

[Nadia Yar]

Репортеры, у которых одно достоинство - что их строят...

Прям как настоящие...

И знаете, что самое обидное? Что в рассказе и любви к Родине, отеческим гробам и преданиям старины, если разобраться, не видно.

Э, нет. Видно, просто она там подана тоже в сатирической форме. Это может пройти мимо читателя, если априори считать рассказ наивным. Национальные традиции, от которых герои не отказались, закодированы в рассказе как присущие национальностям клише: пистолет американца, медведь русского, ирландец со своим пабом... Дзыговбродский достаточно ненаивен, чтобы уметь улыбнуться над тем, что он отстаивает. Это делает рассказ легче, смешнее и лучше, чем он был бы, будь там просто сплошной пафос об отеческих гробах. Этот приём несколько уравновешивает диссонанс между притчевыми и реалистическими элементами.

А диссонанс есть. И что интересно: именно этот рассказ удостоился длинной дискуссии и выделения в отдельный тред. "Стурнийские мозаики" - целый цикл и мир, там есть о чём долго беседовать. О "Я, русский" тоже, видимо, есть - в другом разрезе. Аж зависть берёт. Получается, если хочешь, чтобы тебя долго обсуждали - пиши несовершенные, идейно острые, со всех сторон спорные тексты.

[prokhozhyj]

Получается, если хочешь, чтобы тебя долго обсуждали - пиши несовершенные, идейно острые, со всех сторон спорные тексты.

Но если хочешь, чтобы долго читали...

[Лисса д'Арнэ]

Nadia Yar

Это может пройти мимо читателя, если априори считать рассказ наивным. Национальные традиции, от которых герои не отказались, закодированы в рассказе как присущие национальностям клише: пистолет американца, медведь русского, ирландец со своим пабом...

Как обычно - мои апплодисменты. Надя, вы мало того, что критик замечательный, так еще и читатель наблюдательный. Вот ей богу, аж даже завидно немного. 

[Уленшпигель]

А вы верите, что большинство будет спокойно относиться к тем, кто идет против него и будет честно играть по провозглашенным правилам? У большинства всегда найдутся способы и методы трактовки этих правил в свою пользу, плюс дополнения к правилам мелким текстом.
Да никогда в жизни честной игры не будет!
Оно всегда найдет способы уесть несогласных, и для надзора всегда пойдут самые гнусные и отъявленные подонки.Так было и будет всегда. Ну какой нормальный человек пойдет на такую должность? Оно ему надо?
А тем для кого поизгаляться над тем у кого не хватить сил дать сдачи основа жизни -самое сладкое место.
Ква!