Правозащитники и борцы с режимом

[Rodent]

Змей, ну объясните мне, ну с какого сыра меня на этом форуме все категоризовать норовят?
Почему Вы решили, что я возвышЕнно думаю о "неуклонном прогрессе и торжестве гуманизма".  (О терминологии вообще не будем, потому что тот же "гуманизм" может много разного означать и большинство современных определений я переношу плохо.)  После того, как в начале прошлого века "в Европе погас свет", ни о каких неуклонных естественной проистекающих торжествах и думать нечего.
Просто можно искать методы, не умножающие энтропию до такой степени.  И у тех, кто этим занимается, оно иногда получается.  А вот мотивировать злобный идиотизм тем "что так всегда было, есть, и будет" - так тут я могу привести только слова проф.  Преображенского об уборной.  Про разруху, которая в головах.   Если считать, что так и надо - да, оно будет.  
А что до Антонинов - то если бы они подходили к этому вопросу так, как Вы, то этого периода - когда от Стены до северной Африки ехалось спокойно - тоже бы не было.  А что?  Человек же гад...

[Змей]

Ищите да обрящете. Поскольку Вы не занимаетесь реальной политикой, то и можете сколько угодно предаваться прекраснодушным мечтаниям. Но поскольку в реальности этим мечтаниям места все равно нет,при попытке воплотить их в жизнь результат все равно будет как у Михаила  Ефграфовича.

"Не верю, - говорил  он,  -  чтобы  борьба  и  свара  были  нормальным
законом, под влиянием которого будто бы суждено развиваться всему живущего
на земле. Верю  в  бескровное  преуспеяние,  верю  в  гармонию  и  глубоко
убежден, что счастие - не праздная фантазия мечтательных умов, но рано или
поздно сделается общим достоянием!
  Что зло никогда не было  зиждущей
силой - об этом и история свидетельствует. Зло душило, давило, опустошало,
предавало мечу и  огню,  а  зиждущей  силой  являлось  только  добро.  Оно
устремлялось на помощь угнетенным, оно освобождало от цепей  и  оков,  оно
пробуждало в сердцах плодотворные чувства, оно давало ход парениям ума. Не
будь этого воистину зиждущего фактора жизни, не было бы и истории.  Потому
что  ведь,  в  сущности,  что  такое  история?  История  -   это   повесть
освобождения, это рассказ о торжестве добра и разума над злом и безумием.
  А еще ожидаю, что справедливость  восторжествует.  Сильные  не  будут
теснить слабых, богатые -  бедных.  Что  объявится  такое  общее  дело,  в
котором все рыбы свой интерес будут иметь и каждая свою долю делать будет.
Ты, щука, всех сильнее и ловче - ты и дело на себя посильнее  возьмешь;  а
мне, карасю, по моим скромным способностям, и дело скромное укажут. Всякий
для всех, и все для всякого - вот как  будет."
(М.Е. Салтыков-Щедрин "Карась-идеалист")

Правда очень похоже? А вот, что бывает при попытке воплотить мечты на практике.
 
"Щука разинула рот от удивления. Машинально потянула она воду  и,  вовсе
не желая проглотить карася, проглотила его.
  Рыбы,  бывшие  свидетельницами   этого   происшествия,   на   мгновенье
остолбенели, но  сейчас  же  опомнились  и  поспешили  к  щуке  -  узнать,
благополучно ли она поужинать изволила, не подавилась ли. А  ерш,  который
уж заранее все  предвидел  и  предсказал,  выплыл  вперед  и  торжественно
провозгласил:
  - Вот они, диспуты-то наши, каковы!"

 

[Rodent]

Ищите да обрящете. Поскольку Вы не занимаетесь реальной политикой, то и можете сколько угодно предаваться прекраснодушным мечтаниям.

Змей, а с какого сыра Вы опять-таки взяли, что я ею не занимаюсь?
Занимаюсь.   По мелкому своему карасевому масштабу - но вполне.   Я понимаю, что существенно удобнее сразу окрестить собеседника Маниловым - это позволяет отметать аргументы на корню.  Но уж так не повезло Вам, не соответствует действительности.
Другое дело, что от таковой деятельности на просторах бывшего отечества меня дела еще ранних 90х отворотили начисто.    Если честно, порох кончился.
А со щуками мне тоже общаться доводилось.  По-разному.  И с разным результатом.  

[Змей]

Конечно, с таким подходом надолго пороха не хватит. Что же до аргументов, то ничего кроме "можно искать методы" пока не вижу. Однако ежели расскажете, чего и какими методами Вы добились буду рад. Впрочем, я вполне допускаю что заставить жэк починить унитаз или выдавить из муниципалитета малую толику на ремонт крылечка детского сада, можно исключительно чистыми руками. Особенно в стране которая на данном этапе столь благополучна как Австралия.

[Rodent]

Опять двадцать пять.  Кто сказал про "исключительно чистые руки"? - прошу цитату из меня.   Вы меня опять с кем-то путаете.
Да из работодателя нормальное соглашение о заработной плате вынуть без шантажа невозможно даже в такой травоядной стране как Австралия.
Просто оный работодатель, выясняя с профсоюзом отношения за столом переговоров, персональный компромат на переговорщиков собирать не будет - и мы на него - тоже.   Не потому что он такой хороший (хотя он, может, в глубине души и хороший, кто его знает с его экономическим рационализмом), а потому что ему это очень невыгодно.  А уж мы - точно нехорошие, но и нам невыгодно, да и другие рычаги давления есть.  А вот прижать руководство тем, что они от хартии учреждения отклонились и никому ничего не сказали - самое милое дело.  Хотя по закону, нам не с ними договариваться, а по каналам идти и об этом безобразии докладывать.
Я о другом говорю.  О том, что защита собственных базовых интересов (а от них действительно никуда не денешься) по-разному происходить может.  И защита по-готтентотски - штука дорогая и страшно неэффективная.   И обычно происходит от того, что субъект субъекту доверять ни в каком вопросе не может совсем.  И тут полное силовое превосходство и отказ от каких-либо сдерживающих параметров - единственная защита.   Эта ситуация часто имеет место.  Но она вовсе не единственная.   И уж точно не неизбежная.

[Змей]

То что в Вашей благостной Австралии на данном историческом этапе социально-бытовые проблемы можно решить культурно никто и не отрицает. А вот у нас проблема выплаты долгов по зарплате на Выборгском ЦБК была решена после избиения владельца озверевшим пролетариатом с переломом ему пары ребер. И если смотреть историю в целом, а особенно международные отношения то идеи Вас, товарища Карася и господина Манилова работают в очень узкой сфере, в странах где население достигнув высокого уровня благосостояния завершает свою историю вымиранием из-за нежелания размножаться. То есть если сравнивать народы с людьми - в большом богатом доме престарелых, где роль дедушек с бабушками играет белое  население развитых капстран. Да и то благостность эта сугубо унутреннего пользования, а вовне оборачивается исключительно ракетно-бомбовыми ударами.

[Rodent]

То что в Вашей благостной Австралии

В нашей благостной Австралии промышленные войны шли как в 1905.   Включая стрельбу.  Не на моей памяти, естественно.  Но на памяти кое-кого из старших коллег.

работают в очень узкой сфере, в странах где население достигнув высокого уровня благосостояния завершает свою историю вымиранием из-за нежелания размножаться

.
Змей, да что ж Вы так промахиваетесь все время.  У нас на семью - 2.7 ребенка.  Правда правительство уже заранее меры принимает - а вдруг мы общий тренд подхватим - и молодым семьям помогает активно.   Но нежелание размножаться нам не светит еще как минимум поколения три.  

Да и то благостность эта сугубо унутреннего пользования, а вовне оборачивается исключительно ракетно-бомбовыми ударами.

Опять мимо.  За последние 8 лет Австралия (как Австралия, а не как союзник Штатов) воевала дважды.   Оба раза на земле и на море.   Оба раза успешно.   Завоеванные не возражают.    Потому как неофициальный статус нашего доминиона им существенно уютнее, чем, скажем, статус провинции Индонезии.
Из того, что Штаты осуществляют свою внешнюю политику как слон (он же осел) в посудной лавке, вовсе не следует, что все остальные ведут себя так же.

[Змей]

Насчет размножения я имел ввиду прежде всего западноевропейские страны и в чуть меньшей степени Штаты. Там ситуация именно такая. В любом случае ваши 18 миллионов, на фоне их миллиарда, не более чем частный случай.Что же касается Австралии, то если Вы в курсе, то расскажите эти 2.7 в среднем или как? Если "или как", то сколько у белых, а сколько у азиатов? А то я как то слыхал, что Китинг в пору своего премьерства хотел сделать китайский вторым государственным. Насчет войн не очень понял, Вы Восточный Тимор имеете ввиду? Что касается слонов и ослов, так австралийский контингент в иракской заварушке активно участвовал. Видимо в роли  примкнувшего к слону клопа.

[Rodent]

А наши 20 миллионов - это вообще частный случай.

2.7 это в среднем.  Собственно, там расклад очень смешной - у китайцев повыше, у эмигрантов из Европы поменьше, а 2.6-2.7 - это true-blue ozzies.

А Китинг очень хотел дружить с Юго-Восточной Азией...  Это он почти зря.

За заварушку нам заплатили - мы вошли в Папуа-Новую Гвинею, а ООН промолчала в то, во что она там обычно молчит.   Так что дело стоило того .   А испортить отношения с нашими фундаменталисткими соседями больше, чем они уже, наверное технически невозможно.

[Змей]

Понятно, что наемниками Вашингтона вы работали не на халяву. Но в любом случае выходит, что австралийцы соучастники Буша, а не зайчики, какими пытаются выглядеть.   А с Папуа, я не вполне понял, как изменился сейчас их статус относительно вас?

[Rodent]

а не зайчики, какими пытаются выглядеть

А что, пытаются?

А с Папуа, я не вполне понял, как изменился сейчас их статус относительно вас?

Официально - никак.  Неофициально они наш миротворческий контингент сильно предпочитают индонезийскому.  У Австралии очень хороший PR - Индонезия и Малайзия.   А наше правительство там интересует прекращение конфликта, который все норовит перелиться на наши острова и северное побережье, и бокситы (в любом порядке).

[Змей]

А як же, как и любые другие. Из Ваших сообщений тоже можно было сделать вывод, что Австралия в Ираке не участвовала, а тихо обделывала свои делишки, пока Буш там буянил.

[Rodent]

Из Ваших сообщений тоже можно было сделать вывод, что Австралия в Ираке не участвовала, а тихо обделывала свои делишки, пока Буш там буянил.

Так так оно и было.  Шумел Буш - шумел.  А мы - нет.
Союзнические обязательства соблюдены на ять (это здесь пунктик), пенка собрана и никто ни из круга своих, ни даже из нейтрального не пострадал.
Газеты несут Буша по кочкам за систематическое бессмысленное вранье и за то, что война вышла сильно бестолковая в смысле долгосрочных результатов.

[Змей]

То есть ваши штурмовики F/A - 18 и спецназовцы, типа цветочки собирали?

[Rodent]

То есть ваши штурмовики F/A - 18 и спецназовцы, типа цветочки собирали?

То есть может и собирали... в промежутках.   А отчего же нет?  
Как ответил наш премьер на запрос о дельфинах, "никаких млекопитающих, кроме людей, мы в Ирак не посылали."