Блицконкурс Зверь (Рояль) Раканов - 2012."К Леворукому!"

[Tany]

Mik@, эрэа Earwing, спасибо Да уж, лучше слыть стервой, чем быть карамельной няшечкой
Эр фок Гюнце, с возвращением! Вашими стараниями  и сожженный второй том "Выходцев" "Мертвых душ" вполне можно восстановить
Вук Задунайский, отряд раттонов повеселил

[Наис Левоногая]

Констанция, да, жертва была напрасной, как это ни печально...

В результате, ознакомившись с написанным там, Ричард поумнел, возмужал, и, наконец, перестал быть "Жертвой аффтарши". Вместо этого он стал настоящей няшечкой, бедным запутавшимся мальчиком, единственным живым персонажем, на самом деле, наиболее добрым и совершившем наименьшее количество гадостей. После чего отправился взимать долги с подлых предателей, которые посмели не дать ему положенного.

Эреа Earwing, все-таки зря вы так. Какой же он, как вы выражаетесь, "няшечка"? Он здесь страшный и трагический персонаж - и да, наверное, живой, но не "наиболее добрый", вовсе нет. Скорее неоднозначный, потому и вызывает и споры, и неприятие у многих. Но может не стоит воспринимать все так однозначно?
Что-то я все адвокатом работаю...  жаль, автор фика сама на заходит, чтобы что-нибудь сказать в защиту.

[Констанция]

Наис Левоногая, да ((

[Earwing]

В результате, ознакомившись с написанным там, Ричард поумнел, возмужал, и, наконец, перестал быть "Жертвой аффтарши". Вместо этого он стал настоящей няшечкой, бедным запутавшимся мальчиком, единственным живым персонажем, на самом деле, наиболее добрым и совершившем наименьшее количество гадостей. После чего отправился взимать долги с подлых предателей, которые посмели не дать ему положенного.

Эреа Earwing, все-таки зря вы так. Какой же он, как вы выражаетесь, "няшечка"? Он здесь страшный и трагический персонаж - и да, наверное, живой, но не "наиболее добрый", вовсе нет. Скорее неоднозначный, потому и вызывает и споры, и неприятие у многих. Но может не стоит воспринимать все так однозначно?
Что-то я все адвокатом работаю...  жаль, автор фика сама на заходит, чтобы что-нибудь сказать в защиту.

Эреа Наис Левоногая. Этот абзац напрямую связан с предыдущим и является его закономерным последствием.

Как позже выяснилось, из-за творившегося в магическом плане Кэртианы хаоса, Дик подключился к мировому эфиру и попал на ФантЛаб и Правдоруб.

В результате, ознакомившись с написанным там, Ричард поумнел, возмужал, и, наконец, перестал быть "Жертвой аффтарши".

[Наис Левоногая]

Эреа Наис Левоногая. Этот абзац напрямую связан с предыдущим и является его закономерным последствием.

Как позже выяснилось, из-за творившегося в магическом плане Кэртианы хаоса, Дик подключился к мировому эфиру и попал на ФантЛаб и Правдоруб.

В результате, ознакомившись с написанным там, Ричард поумнел, возмужал, и, наконец, перестал быть "Жертвой аффтарши".

Простите, эреа Earwing, я вашу мысль что-то плохо понимаю... не могли бы вы выражаться яснее?

[Vassa]

жаль, автор фика сама на заходит, чтобы что-нибудь сказать в защиту.

А вы за нее отдуваетесь кармой))) вот меня это репковыращивание на любом сайте веселит)))

добавили немного юмора в наш, на удивление очень серьезный, конкурс

А это в принципе серьезный конкурс или так, шуточный - посмеяться в узком кругу в свое удовольствие? Я сетевые конкурсы мало знаю, поэтому интересно - шуточные переделки классики заменой имен и некоторых предложений действительно номинируются или это для поднятия настроения приятной компании после "всяких ужасов"?

[Наис Левоногая]

А вы за нее отдуваетесь кармой)))

Да меня как-то не сказать чтоб сильно карма беспокоила... На многих форумах ее вообще нет, и ничего.
Если же форумчане ставят мне минусы "за другого", так это их же собственные минусы, неважно понимают они это или нет.

[Констанция]

Vassa, на мой взгляд хороший коллаж всегда лучше бездарной картины, а хорошие шуточные переделки лучше плохого текста, даже если он написан просто как фик, без дополнительных аллюзий.

Не пойму, то ли у тебя провалы в памяти, то ли ты зачем-то в глупую позу становишься... ты же сама в этой записи читала комментарии и задавала вопросы:
http://volynskaja.diary.ru/p172432030.htm
По-моему, характер конкурса Гемма там описала вполне доходчиво. Очень простыми словами. В малом их количестве. Странно, если ты их не поняла.
Причем она там же ссылки дала - специально для тех, кто не в теме.
 

[Констанция]

Earwing, мне кажется, вы шибаетесь в одной детали:
СПОЙЛЕРЫ

Как позже выяснилось, из-за творившегося в магическом плане Кэртианы хаоса, Дик подключился к мировому эфиру и попал на ФантЛаб и Правдоруб.

Не могу вспомнить, что такое ФантЛаб, но вот жители Правдоруба научили бы Дикона совсем другому подходу - он бы не лез в открытый бой, а пытался тихо анонимить из-за угла.
Или вы имеете ввиду, что он гордо зовет Зверя, имеено зная наверняка, что Зверь не придет, потому что по условиям мира горячая кровь уже отдана и клясться ею уже бесполезно? 

[Mik@]

Вук Задунайский, ну вот спасибо - так спасибо!  СПОЙЛЕРЫ

Теперь то ли спать, то ли уже досматривать гоблинского ВК, чтоб полегчало.

Констанция

Имхо, вариантов тут два: либо крыс-Клемент тоже был гадиной, либо должны быть и другие "хорошие крысы".

Ну, вроде, этот крыс наглядно продемонстрировал своё отношение к гадости в Равиате, хотя та гадость даже не покушалась на его печеньки.
А аудио прекрасно, да. И это, и предыдущее того же авторства.

Наис Левоногая

Ну а почему, собственно, не отвечает? Возможно, автор фика как раз считает, что именно ТАК надо. Ну, высказал собственное мнение, может, неоднозначное, не все согласятся, да - но зато интересно и необычно. Что тут такого, зачем же сразу человека модераторами травить?

На мой взгляд, потому, что ломать - не строить, тем более, когда ломаешь построенное не тобой. Последнее, к сожалению, не так уж необычно. В иных проявлениях даже скучно, поэтому травить-то в общем не за что.

[Наис Левоногая]

На мой взгляд, потому, что ломать - не строить, тем более, когда ломаешь построенное не тобой. Последнее, к сожалению, не так уж необычно. В иных проявлениях даже скучно, поэтому травить-то в общем не за что.

Уфф, ну ладно хоть травить не будут, все ж как-то полегчало...
С другой стороны, все что-то темнят, мутят, какие-то общие фразы... никто не хочет говорить напрямую.
Но я все же не понимаю, почему нельзя относиться к тексту как к просто тексту и оценивать его художественные достоинства и заложенные в него мысли... обязательно нагородить вокруг непонятно чего? Не укладывается в голове, может, я уже ничего не понимаю на ночь глядя...

Кстати, насчет ломать-не строить: если что-то построено на совесть, его не так-то просто разломать.

[Констанция]

Ну, вроде, этот крыс наглядно продемонстрировал своё отношение к гадости в Равиате, хотя та гадость даже не покушалась на его печеньки.

Ну да )

[Констанция]

Наис Левоногая, увы, вынуждена вас разочаровать насчет "если что-то построено на совесть, его не так-то просто разломать" - все зависит от "фантазии" фикрайтера. Это как в старом анекдоте "ну вы и извращенец, доктор", ага.
(Смайлик видела, но как шутку все равно воспринять не могу, извините.)

Вроде бы Мика вам вполне подробно разъяснила, в чем дело.
В фике перемешаны огрызки сюжета книги, но компиляция некачественная - Дикон становится психом "потому что фикрайтеру захотелось". В этом так же мало логики, как и в том, когда он успел подслушать разговор между Катари и Штанцлером (она в монастыре, Ш. - в тюрьме), почему вдруг Зверь должен придти (горячая кровь уже отдана и клясться ею нельзя). И т.д., и т.п.
Логика мира, логика сюжета, логика того, как деградировал Дикон - все это уничтожено. Да и что-то еще наверняка порушено, просто я не заметила  - осилить текст смогла только по диагонали.
А нового ничего не создано, увы.

В фиках, равно как и в самостоятельных произведениях, я не люблю разрушения ради разрушения - на любом уровне. Я считаю, что текст должен создавать нечто новое, а не рушить уже существующее. А если уж пишется АУ, то оно должно иметь хоть какой-то обоснуй и внутреннюю логику. Ну и иметь определенный смысл самой АУшности, если уж на то пошло.

И мне кажется, что уделять, мягко говоря, не самому лучшему тексту столько внимания - странно. Так что я вряд ли поддержу дальнейшую дискуссию на тему. 
Давайте лучше поговорим о чем-нибудь действительно хорошем и имеющем смысл. Например, о чудесных кошках Леворукого. В том фике очень оригинальное вИдение посмертия.

[Наис Левоногая]

Эреа Констанция, спасибо за подробный ответ. Наконец хоть кто-то снизошел до разговора собственно о тексте.

Наис Левоногая, увы, вынуждена вас разочаровать насчет "если что-то построено на совесть, его не так-то просто разломать" - все зависит от "фантазии" фикрайтера. Это как в старом анекдоте "ну вы и извращенец, доктор", ага.
(Смайлик видела, но как шутку все равно воспринять не могу, извините.)

Подлинно хорошему произведению никаие больные фантазии фикрайтеров не страшны. Хотя бы потому что фикрайтеры приходят и уходят, а произведение остается. Иногда на века. Это мое мнение, никто не обязан соглашаться.
Вообще в этой теме многие так удушающе серьезны, что я начинаю подозревать, кому-то наступили на очень больную мозоль... Ну да ладно, не в этом суть.

В фике перемешаны огрызки сюжета книги, но компиляция некачественная ... А нового ничего не создано, увы.

В фиках, равно как и в самостоятельных произведениях, я не люблю разрушения ради разрушения - на любом уровне. Я считаю, что текст должен создавать нечто новое, а не рушить уже существующее. А если уж пишется АУ, то оно должно иметь хоть какой-то обоснуй и внутреннюю логику. Ну и иметь определенный смысл самой АУшности, если уж на то пошло.

Я понимаю, вам ( и не только вам) не понравился этот конкретный фик. Ну и что тут страшного, зачем так болезненно реагировать? (я не только о вас лично здесь говорю, как вы понимаете).
Да, фик не без недостатков, есть много нестыковок, непродуманности (возможно, автор спешила) но и достоинства у него тоже есть. Он эмоционально цепляет, автор пишет достаточно ярко,  текст заставляет задуматься, по-новому взглянуть на героев и их отношения... но это только мое мнение, соглашаться, опять же, не обязательно.

Насчет создания нового - как сюда вписываются всякие переделки классики и перепевки песен на новый лад? Что они дают нового, кроме пустого веселья? О чем заставляют думать, что чувствовать, кроме очередного посмеялись-забыли? Какова их художественная ценность? Пустая бочка сильно гремит?  Но вот мне, например, не понравились сильно хвалимые здесь переделки, ну и что, я авторам карму не снимаю и модераторов на их голову не призываю, на тех, кто их хвалит, не нападаю. Пусть расцветают все цветы! Тут тоже смайлик, уточню на всякий случай, и вовсе не ехидный.

Давайте не будем так смертельно серьезны, господа, как известно, все глупости в мире делаются именно... ну, да вы знаете цитату!

[Констанция]

Наис Левоногая, штука в том, что до разговоров о таких блеклых текстах можно только - как вы точно выразились - снисходить.
Ну а стремление к разрушению - больная мозоль почти для всех, кто считает созидание целью, а разрушение дурью. Меня этот текст "зацепил" только нелепостью разрушения всего того, что я описала вам ранее (кавычки намеренные))).
Было бы в нем хоть что-то, за что я могла бы похвалить - похвалила бы. Но - увы.

И я не вижу у ругающих текст "болезненной реакции" и желания нападать на вас - скорее нежелание тратить время на обсуждение всякой мути...
А вот почему вы так болезненно реагируете на то, что кому-то не понравился чей-то текст - зачем? У людей другая планка - ну и прекрасно.
 
В чем смысл юмористических произведений... эээ... В юморе.
Но вряд ли смогу объяснить, почему "юмор - это хорошо".
Вы цитируете "Мюнхаузена", но парой фраз выше говорите о "пустом веселье". Странно.
Чувство юмора - замечательно чувство, да.