"Александр", Оливера Стоуна

[Пророк]

Вот так будет выглядеть Александр Колина Фаррела.

http://aintitcool.com/image/alexandre3.jpg

Боже.

[Alavarus]

Хм... не верю я, что этот человоек со спаньелячими глазами и безвольным подбородком мог захватить всю Среднюю Азию. "Не верю!"(с)  

[Amok]

8-) Видимо мозаичного портрета Александра вы не видели. По сравнению с ним Коллин просто воплощение мужественности 8-) На самом деле, я за Коллина спокоен. Он сыграет отлично, в этом я не сомневаюсь - смотрел практически все фильмы с его участием и должен ответственно заявить, что более разнопланового актера из молодняка в Голливуде пока нет. А разноплановость служит доказательством того, что актер умеет играть 8-) Что касается типажа... Ну, на вкус и цвет... 8-)

[Gatty]

Видимо,  дело все-таки в игре. Кто-то тут уже писал о несоответствии представлений о дон Гуане с лицом Высоцкого.
Что до внешности Александра, я скорее доверяю воспоминаниям современников и скульпурному портрету.

И вообще после подбородка Гектора,  рязанского личика Ахилла и немытого Арагорна я уже ничего не боюсь, галвное, чтоб фильм в целом сложился

[Пророк]

А пока можно посмотреть небольшой ролик фильма.

http://www.apple.com/trailers/wb/alexander/

Ну, даже не знаю. Меня как-то это не слишком впечатляет. Даже по сравнению с той же Троей. Александр... не, что-то не то. Посмотрим конечно, но не впечатляет пока что.

[Пророк]

Посмотрел.

А что, мне понравилась. Очень драматическая, очень эпическая трагедия.

Сразу предупреждаю. Кто ждёт развлекаловку в стиле Трои, Пиратов или ВК, могут даже не ходить, потому что гарантированно разочаруются.

Это драма великого человека. Коля сыграл великолепно.

Вот не ожидал по рекламе, что мне вообще понравится, выглядел фильм снаружи очень слабо. А оказалось весьма интересно. Даже противная мне бездарность Анжелина Жоли оказалась вполне в своей роли и сыграла если не на пять с плюсом, но на твёрную четвёрку точно.

Но Фаррел конечно всех просто давит своим персонажем. Он - именно тот Александр, который мог существовать на самом деле. И в роли юного принца, и в роли великого завоевателя, и в роли уставшего "искателя истины".

Фаррел и Килмер, играющи Филиппа Македонского, вообще отличная пара. Особенно мне понравилось то, что смерть Филиппа показана лишь в конце, во время сомнений Александа, как будто тень отца Гамлета, довлеющая над Александром.

Фильм не для всех. Очень не для всех. Местные аборигены вообще похоже ничего не поняли. Как я терпел их улюлюканья в сценах, где Александр признаётся в любви своему товарищу - это вообще другая история. Имбецилы...

В общем, смотреть стоит, но не ожидайте блокбастера и развлекаловки.

PS Гордиева Узла не показали, это всё же скорее миф, а вот Буцефал был. Красивый конь.

[Sherhan]

А мне нет.

После всевозможных «Гладиаторов», «Трой» и «Королей Артуров» многие (в том числе и автор этих строк) ругались по поводу исторического соответствия фильмов, сделанных в Голливуде. Ну что ж... Оливер Стоун взял себе хорошего консультанта по истории – оксфордского профессора Робина Лейна-Фокса. В результате, вместо эпического боевика получился скучноватый фильм из серии «жизнь замечательных людей».

Стоун утверждал что у него есть очень сильный сценарий «о мальчике воплотившем свою мечту». Однако, в итоге в фильме собраны все взгляды на личность Македонского сразу и иногда кажется, что персонаж Колина Фарелла страдает не только манией величия (известно, что концу жизни Македонский почувствовал себя богоравным героем), но и шизофренией. То ли он хочет превзойти предка Геракла (аргеады выводили свою принадлежность к гераклидам), то ли дойти до океана, то ли собрать величайшую державу, в которой не будет различия народов, а может и вовсе бежать как можно дальше от своей матери. И, конечно, (куда уж без этого?) освободить всех от чего-нибудь.

Сценаристы старались сильнее подчеркнуть историческую правдивость картины и для убедительности их герои как можно чаще и больше повторяют имена и названия. Было на протяжении последних лет и много разговоров о съемках батальных сцен. В результате это оказалось одним из главных разочарований в фильме. Сравнения с «Троей» неминуемы и неутешительны для Стоуна. Если панорамные виды в битве при Гавгамелах еще сносны, то сам бой опять показан с помощью невнятного мельтешения и мелькания. После поединка Ахилла с Гектором смотреть на это грустно.

В фильме по большому счету показаны лишь две битвы – главное сражение с Дарием и последняя битва на берегу Гидаспа (кстати, если бы я не знал историю, то решил бы что эту битву Александр проиграл). Все остальное осталось за кадром. Почему армия поддержала изнеженного мальчика из фильма не понятно – ведь он не побеждал в 16 лет македонские племена и не возглавлял атаку на фиванцев. Мы не увидим знаменитую переправу через Дунай и сражение при Иссе, завоевание Средиземноморья и Египта. Не увидим посещение Трои с обретением щита Ахилла и решение загадки с гордиевым узлом, впрочем, и так выдержать три часа «Александра» не очень легко.

Фильм получился полностью лишенным хоть какого-то драйва и если три часа «Трои» пролетали мгновенно, то на «Александре» хотелось, чтобы фильм наконец кончился. «Трогательные диалоги», собравшие все возможные штампы - не трогали, слезы умиления, при взгляде на целующихся мужиков - не возникали. «Александр» одно из главных разочарований года.

[Пророк]

Как раз в "Александре" батальные сцены похожи на настоящую войну, а не выглядят костюмированными шествиями аля Троя, ВК и "Война и Мир".

Впрочем я мнение, похожее на Тигрино, вполне ожидал. Просто мне показалось, что недостатки, на которые указывает Тигр - это на самом деле всё достоинства фильма.

Странно вообще. Тигра всё высказал именно так, как хотел бы сказать я. Только со знаком плюс, а не минус.

Наверное в этом и заключается "личное мнение". Совершенно одна и та же сцена, одинаково интерпретируемая, может быть воспринято совершенно диаметрально противоположно.

[Sherhan]

Проф, панорамные сцены действительно неплохи, но ближние - полнейший ВК.
А в остальном мы действительно согласны, но с разными знаками

[Samurai]

    Я вот только сегодня фильм посмотрел. И он мне очень даже понравился. Да, нет в нем множества сражений, которые провел Александр, за всю свою кампанию (или поход). Зато личность этого исторического персонажа очень даже хорошо показана.
  Что касается сражений, то к сожалению, битва при Гавгамелах действительно не блещет. И куда спашиваеися они дели слонов? А вот битва на берегу Гидаспа очень даже ничего. В ней слонов как раз в изобилии. Буцефала, правда жалко .
  На мой взгляд фильм стоит посмотреть. Даже не ради сражений, которые, вроде "хуже чем в Трое". Хотя и в Трое я хороших сражений не увидел.
  Спасибо, Вера, большое за информацию. Но вот растолковать это "аборигенам"... Невозможно! У нас в зале, к счастью, только несколько таких нашлось.

[Gatty]

Фильм не для всех. Очень не для всех. Местные аборигены вообще похоже ничего не поняли. Как я терпел их улюлюканья в сценах, где Александр признаётся в любви своему товарищу - это вообще другая история. Имбецилы...

"Александра" пока не смотрела, хотя пойду обязательно.  Но так уж вышло, что я  дописываю повестушку для "Фэнтези -2005-2" и консультируюсь с историками-античниками.
     Вот и спросила  насчет Александра, о котором я знала то же, что и все.

     Если вкратце (возможно, я сделаю интервью или статью  на эту тему), то

1. В Древней Греции к однополой любви было особое отношение, весьма отличное от тех, что бытовало в соседних культурах, где (  в частности у древних иудеев) это почиталось извращением  и грехом. Однако  мнение о том, что древние греки предпочитали однополую любовь, подпуская к себе женщин исключительно для продления рода - полный абсурд.  
     Однополая любовь в эллинской культуре, видимо, имеет два источника.
    - Лидийский.  Возникший от пресыщенности и скуки обитателей Лидии. Из Лидии это развлечение шагнуло еще и к персидской знати.
     - Спартанский. Здесь  мужчины, находясь в военно-полевых условиях вынужденно долго обходились без женщин.
      Особое отношение к любви  отразилось и в мифологии. Боги (в первую очередь Аполлон и Зевс) были ярко выраженными бисексуалами.
       Надо, однако, четко понимать, что поскольку в Элладе однополая любовь не быао  запретным плодом и жутким грехом и не преследовалось, психология  тамошних любовников очень сильно отличалась от психологии тех, кому выпало жить в  другое время и в другой стране. Они не были ни изгоями,  ни преследуемыми, их не шантажировали,  не презирали, а воспринимали, как данность.
     2. Непосредственно об Александре. НЕТ НИ ЕДИНОГО упоминания о его не традиционных пристрастиях до того, как  он стал знаменитым полководцем.
         Его папенька Филипп был стойким натуралом и прожженным циником  (особенно известна его высказывание о том, что груженый золотом осел скорее возьмет неприступную крепость. чем большое войско).
       Мать Александра Олимпиада была жрицей Диониса  Сабазия (фрако-фригийское божество, очень похожее на привычного нам Диониса). Одной из ипостасей Сабази была змея, по ее словам  посетившая Олимпиаду в день зачатия Александра. Филипп с присущим его цинизмом подхихикивал над мистичностью жены, но сам Александр свято верил в свое происхождение от божества. Причем не от Зевса-Амона, как ему в порядке подхалимажа говорили египетские жрецы, а от Диониса Сабазия. Многие именно верой Александра в свою божественность и великую цель объясняют его известную сдержанность в личной жизни, но в его      
очевидном пристрастии к женскому полу историки не сомневаются. Сведения о  любовниках Александра даже если принять их на веру могут сойти не более чем за эпизоды  времен воинских походов.
       Надо  иметь в виду и то, что Александр уже при жизни стал героем множества белых и черных легенд. Одни его называли даже не полубогом, а богом, другие лепили нечто пакостное и извращенное.  Разобраться, что к  чему возможным не представляется. Нет доказательств ни версии , согласно которой Македонский был бисексуалом, ни ее противоположности. То ли был, то ли нет. Но в военное время.  Но больше его привлекали женщины.  
     Забавно, но  то же относится и к Цезарю. Правда там все выглядит иначе.             Доказано, что в зрелые годы Цезарь предпочитал дам, но про его юность есть весьма противоречивые слухи. В любом случае Цезарю с его рационализмом и цинизмом было труднее жить, чем мистику Александру, тем более,  Гай Юлий  страдал комплексами, связанными с  болезнью. Он то ли был эпилептиком, то ли был подвержен припадкам, весьма похожим на эпилептические.

[Dreamer]

Попробую и я поделиться впечатлениями.
Поскольку ничего о нем ранее не читал, выхода не ждал и надежд никаких не питал, то "разочарования года" не получилось. Но и очарования тоже.

Все-таки это не костюмно-эпическая постановка, главное в ней - личность Александра. Но с этим, ИМХО, все получилось расплывчато и схематично. Мне все-таки не ясно, как тот человек, которого играет  Фаррел (и здорово играет), смог вести за собой массу людей. Его мечты и желания гнали его самого все дальше и дальше. Но вот почему за ним шли другие? Многочисленные победы, репутация непобедимого, опекаемого богами вождя, бешенная энергия и целеустремленность - все это осталось за кадром или вообще вне сюжета. Упор больше сделан на всякие метания и сомнения, получилось, на мой взгляд, достаточно однобоко.

Т.е. мне показали только одну сторону личности Александра, видимо, более интересную режиссеру. Но хотелось бы большего.

Показалось, что за счет исключения части пейзажных вставок можно было бы или сделать фильм более динамичным (первые две трети кажутся сильно затянутыми), или добавить больше фактического материала из биографии Александра. А то впечатление такое, что фильм рассчитан на тех, кто эту биографию и так знает, как свои пять пальцев, и вопрос только в комментариях к ней.

Претензии к исторической, особенно военной, составляющей  фильма озвучивать не хочется, в очередной раз делать это просто надоело. Тем более что не это в фильме главное.

[Пророк]

Samurai: У Дария при Гавгамеле слонов было лишь несколько штук. По сравнению с остальной армией - ничто.

О бисексуальности? Знаете, бисексуальность Александра в фильме - скорее идёт намёками и невыраженностью. Ничего прямо там не говорится. Ведь можно вполне предположить, что эти все объятья с Гефестионом - это лишь товарищеская дружба.

Если не верите, то советую вам не смотреть фильмы Сокурова ("Мать и сын", "Отец и сын"), а то вы там в родительской любви жуткий инцест увидите.

По истории известно, что у него было 3 жены и гигантский гарем. По фильму очевидно, что очень даже не против женщин. А вот любит ли он мужчин - не факт. Фильм намекает на то, что он любит Гефестиона, но это ни во что не выливается.

В начале самом фильма Аристотель учит молодых македонцев, что любить мужчину ради страсти - греховно, а любить мужчину ради товарищества - это приемлемо.

Вообще странно, что столько внимания уделено такому простому моменту, как товарищество двоих друзей детства. Кто там кого любит, кто с кем спит... знаете, это как-то по детски, считать всё это чем-то совершенно из ряда вон выходящим.

[Samurai]

     Знаю, но в где-то в фильме прозвучала фраза(точно не помню как именно она была построена), что мол "мы прошли столько-то миль, но не встретили страшных боевых слонов". Пророк, не суди строго сейчас уже не помню, да и спать хочется. Каково же было удивление воинов (если по фильму судить) у Гидаспа, когда они их втретили. Необученные сражаться против слонов воины - ничто. А по фильму так и получается, особенно учитывая их кол-во на берегу Гидаспа.
   Учитывай, что я все пишу приминительно к фильму. И для справки, если не ошибаюсь, у Дария было 15 боевых слонов.

[Пророк]

Ну так, может диадохи их и не видели... представляешь, 300 тыс людей в пыли убивают друг друга, и где-то там пара слонов скачет. Да их не заметят....