Re: НДП-2011. Обсуждение конкурсных работ-4

[Tuully]

Мимими
СПОЙЛЕРЫ

В соответствии с этими тезисами в случае с «Потеряшкой» мы имеем:
1) Противоречие между фундаментальными законами существования урбаниды («А еще нельзя терять себя») и ее стремлению помочь Саше.
2) Точки развития конфликта: завязка (ситуация на Арбате), развитие (у Лукова оно не указано, и тем не менее – сценка в кафе и чуть далее до наступления зимы), кульминация (сцена в магазине и последующее слепое блуждание по вмиг ставшему чужим городу), развязка (сцена у подъезда).

То есть читатель должен как-то догадаться, что начало рассказа - на самом деле середина, а искать завязку надо на 7-8, если не ошибаюсь, странице?
Я не согласна, что то, что вы называете сюжетообразующим конфликтом, действительно таковым  является.
Уж наверняка конфликт идет не так, как предлагает цитируемый вами мэтр , а именно:

  «Точки развития конфликта (завязка, кульминация, развязка) определили соответствующие элементы сюжета (где они характеризуются с содержательной стороны, между ними размещаются развитие и спад действия) и композиции (где они характеризуются со стороны формы)».

, а петлеобразно.

На самом деле самый сложный момент, в который мне было труднее всего поверить в вашем рассказе - это вопрос, почему Потеряшка, существо, так сказать, вне социума, вне истории и не сказать, чтобы сильно "людь", так пропитано человеческими ценностями? В любовь, помощь, спасение хороших людей... Почему, собственно, Потеряшка не действует в интересах террористов, которым нужна помощь? вдруг она теряла цианид, которым воспользовался хитроумный убийца?
не отвечайте, что это "противоречит основополагающим законам существования урбанид". Потому как  с точки зрения закона Мерфи (в одном из вариантов утверждающего, что самое нужное теряется ВСЕГДА), какая разница, кто найдет потерянный предмет? Уж терять, так ВСЁ. Если же помогать только хорошим людям... какой же закон мироздания создал столь разборчивую нелюдь?

[Хыгр]

Там, где царит туман
СПОЙЛЕРЫ

Есть раса людей - беспринципных, но обладающих мщным оружием. Есть раса инопланетян - не имеющих оружия лучше мечей, но сильных духом. Между ними - конфликт.
На такой основе можно придумать эпический боевик, снять фильм-блокбастер... Автор сочинил рассказ. Кака в рамках рассказа показать всю суть конфликта. Через представителей обеих сторон.
Мне очень нравится, когда заведомо слабейший побеждает более сильного. В особенности, когда эта победа обусловлена не случайностью, не тем, что слабый только выглядит слабым, а той самой силой духа.
Ложка дегтя: все-таки натуралистические подробности - лишние. 

[Двуликий]

Хыгр, большое спасибо за отзыв.

Я немного разобрался с делами, и могу теперь сам взяться за критику. Чтобы не тыкать наугад, хочу задать вопрос. Кому нужен отзыв? Пишу развернутые рецки. Люблю придираться к технике.

[Лисса д'Арнэ]

Это я все к чему: лично я предпочту, чтобы участники конкурса не мешали личность автора с качеством его текста и оценивали мой рассказ, а не мои оценки/комменты к чужим. Даже если наличие последних и пойдет в плюс, а отсутствие – в минус при принятии решения во время голосования. Как-то это честнее, что ли. Избавляет от аллюзий на крыловскую басню про кукушку и петуха.

Вот поэтому я и комментирую под своим родным ником, а конкурсный у меня только для обратной связи. 

[Ночь]

Эрэа Egle, да я была бы рада уже и тому, что вообще отозвались.  Да еще и, как оказалось, положительно. За Азимова, кстати, - отдельное мур. 

Я немного разобрался с делами, и могу теперь сам взяться за критику. Чтобы не тыкать наугад, хочу задать вопрос. Кому нужен отзыв? Пишу развернутые рецки. Люблю придираться к технике.

Эр Двуликий, а можно вас попросить пожевать мои рассказы (особенно интересует "Deus Ex", но буду счастлива, если сможете уделить внимание обоим рассказам)? Меня как раз ОЧЕНЬ интересует, как в них поправить техническую сторону. С остальным-то я справлюсь, а в этом... ламер. 

[Пушистик]

Кому нужен отзыв? Пишу развернутые рецки. Люблю придираться к технике.

АГА! (с) Винни Пух
Попрыгайте на моей тушке? То есть - на тушке "Смотрителя". Ужас. Мне стыдно - но я попрошу об этом каждого, кто неосторожно скажет "критикую по просьбам камикадзе"
Аммм... Могу поспорить, но обижаться на "автор, вытри своей нетленкой... что-нибудь" точно не буду

[Orm]

Кому нужен отзыв?

МНЕ! (Ухмылка Волчицы). Всегда. От всех.
Сам я критиковать примусь, когда будет выложено все - предпочитаю одним блоком брать.

[Tuully]

Уважаемый эр Орм.
По поводу Ухмылки Волчицы:

СПОЙЛЕРЫ

Понравилось:
1. Исторические параллели. Специальная терминология использовалась в самом необходимом минимуме, ничего лишнего, а если кто-то чего-то не знает, то см.  словарик  - и все это создает атмосферу истинности, что ли. Правдоподобия? Аутентичности?  Будто действительно знаешь историю!
/потому как я ее знаю урывками, а почти всё поняла, потому и радуюсь.

2. Понравилась четкая прорисовка  - даже не отдельных людей, а кланов.
То есть, в  рассказах бывает, что  еще надо подумать, почему раса А не любит расу Б; почему планета В воюет с армадой Г, а здесь...
Здесь очень четко показаны, чем Сыны Волчицы отличаются от всех прочих. И показано, что вражда эта - до конца. До последней капли крови.

3. Батальные сцены. ++++++

Чего мне не хватило в рассказе:
- чуть большей четкости в хронологии. Под конец я, каюсь, запуталась, и поэтому возвращалась-искала, в какой момент история сделала резкий поворот.

[Двуликий]

Ночь, заявка принята.  К отзывам отношусь серьезно, потому на рецку может уйти от двух до трех дней.
Orm, Вам придется подождать.
Остальные просьбы в будущем попрошу в ЛС.

[Tuully]

"Верный"
СПОЙЛЕРЫ

Вопросы:

1. Откуда на законсервированной космической станции пыль? Которая, по идее, есть продукт жизнедеятельности людей или животных, микрочастицы одежды, растений...
То есть когда люди активно на станции живут, верхний слой эпителия рук-лиц постоянно обновляется, одежду из тканей (хорошо бы натуральных) задевают - пыли есть откуда взяться.
Откуда она взялась на обезлюдевшей станции? Падает с Эр-семьсот?

2. Сколько времени был в полете корабль Астроэкспедиции?
Этот же вопрос у меня возникал в прошлом году, при чтении "Диких собак", которые имеют так много общего с рассказом "Верный", что главное не запутаться, где база геологическая, а где героическая, где прилетел психолог дипломированный. а где - только пишущий диссертацию...
но речь не об этом.
Мой вопрос вызван соображением: если корабль (5 человек экипажа + ученый, я верно поняла?) находится в полете, т.е. активном взаимодействии, больше недели, то одно из двух. Или конфликт между отдельными личностями уже должен быть разрешен. Или он должен быть более открытым.
Что я вижу здесь? я вижу совершенно подковерное ворчание, бурчание и недовольство, которого не должно быть среди людей, хорошо знающих друг друга.
Отсюда еще один вопрос:

3. Или командир экипажа уверен, что любая его команда будет выполнена, или это плохой командир.
в "Верном" и командир, и его подчиненные только и делают, что бурчат на дока Ангер, которая то блеснет познаниями, то не подчинится распоряжениям старшего офицера, то вообще сделает выход из-за печки и скажет, что она главнее всех.
Эх, будь это кино про пиратов, я бы дождалась, когда корабль отчалит от берега и загнала строптивую интеллектуалку в трюм.
Исключительно из принципа, что на корабле, даже космическом, двух боссов быть не может. Или главная Ангер - тогда нечего разводить конспирацию, выдавать ей лицензию на убийство противоречие авторитету капитана корабля,
или главная не она, тогда госпожа умница должна вести себя принципиально по-другому. или в бочку ее и за борт, чтоб не создавала лишней напряженности.
Поймите - в столь маленьком экипаже не до демократии. Потому как не демократия это, а чистой воды анархия - чтобы соображения членов экипажа получили право быть столь же уважаемыми, как мнение капитана, они  (подчиненные) как минимум должны быть столь же компетентны.
А дальше просто - если космоисследователь компетентен, он командует кораблем.
Если не компетентен - выполняет чужие приказы.
И только когда капитан докажет, что не может отдавать приказы...

Кажется, я увлеклась. Вопрос снят, есть возражение: поведение доктора Ангер не соответствует ее штатной должности в экипаже. Капитан, допуская нелицеприятные выпады в ее адрес, роняет свой престиж и попустительски относится к появлению анархии в экипаже.

4. Вы вынуждены жить и работать с человеком, который совсем недавно (по галактическим масштабам, разумеется) был представителем другого государства.
Враждебного государства.
ЭТот человек вам не нравится. Не нравится ее заносчивая манера поведения, ее "умничание" и т.п. и т.д.
И тут эта неприятная женщина начинает вам рассказывать про героя, которого почитает их государство.
В прошлом - враждебное вам государство.
Вопрос: вы точно примите на веру этот рассказ?

Реакция нормального человека - проверить каждое слово, каждый кадр официальной (с семью печатями) видео-аудио-стерео-голо-записи три тысячи раз, и лишь потом, заламывая ручки, нехотя, признатЬ, что доля истины в сообщении действительно была.
А Полохов, Гаев и остальные  поверили. Сразу, без проверки. Святые люди...

5. Почему рассказ называется "Верный"?

Эр-семьсот выстрелил один раз.
Нашли его почти сразу.
А весь остальной текст - про то, что исследователи летели что-то исследовать, что их случайно кто-то обстрелял, про взаимоотношения в экипаже, про старую войну и долгую память...
Где песнь о роботе, который не захотел отключаться? где тоска одинокого стрелка. ждущего сотни лет, пока случайный астероид не подойдет на расстояние прицела? где сожаления о пропавшем хозяине, который никак не возвращается? где воспоминания о том, как хозяин смазывал эр-семьсот и поил его бензином?
Простите за черный юмор. Я хотела сказать - что если рассказ о роботе, значит он должен быть именно про него.
Если рассказ о верности - надо бы сменить акценты.
Если рассказ о памяти минувшей войны /святая тема/ - то это было бы вообще здорово.

"Кандалы для героя"

Первая ассоциация - "Гаттака", вторая "О дивный новый мир".
Или наоборот, первая - Хаксли, а вторая - "Гаттака"? да какая разница.

Дальше. Рассказ скорее понравился, чем не понравился. Последний вопрос уж очень хорош.
ОДнако одного его мало, чтоб перейти из разряда "неплохо написанных" в разряд "не смейте ставить точку, дайте проду!"
СПОЙЛЕРЫ

Блохи, вопросы и придирки:
1. Новорожденные не могут "глядеть". У них нет координации движений глаз, потому как нет управления глазодвигательными мышцами. Бинокулярное зрение формируется на 2-3 неделе жизни. У новорожденных есть только светоразличение, и поэтому они поворачивают голову на источник света.

2. Если врачи этого мира такие специалисты, что уже на внутриутробной стадии могут сделать реконструкцию органов и (если я правильно уловила) генома, то каким образом им удается:
а) не использовать для лечения пациента его же, клонированные-дублированные-специально выращенные органы? Раз уж организм сформировался, то зачем его страховать и вообще беречь от повреждений, не разумнее ли сделать "запчасти"?
проблема бы была снята еще раньше, чем до ее решения додумался Поль

б) как медикам удается держать в секрете свои тайны?
Даже сейчас общего запаса знаний школьника-отличника достаточно, чтобы рассуждать о судьбах популяции амурских тигров, или синих китов, или вообще о возможностях рекомбинации ДНК и клонировании овечек...
я не утверждаю, что школьник может повторить все эти опыты дома, на кухонном столе, но общей информацией он обладает.
И как же строится обучении биологии в мире "Кандалов для героя", раз герой не может заметить у себя признаков какого-либо заболевания?
Он не знает признаков сосудистых нарушений? обменных заболеваний? не знает, чем болели его родители? от чего умерли дедушка с бабушкой?

в) повторю свой вопрос, который уже прозвучал в обсуждении "Зыбкости границ" - что, люди в таком восторге от генных преобразований, что себя не считают венцом творения? не считают, что их геном достоин преумножения?
Я как-то верю в разумный эгоизм.


Для меня самый большой недостаток рассказа - недостаток личный, имхостый, - в том, что я плохо верю в торжество генетики.  А евгеника для меня лженаука. Гены лишь задают направление, а среда это направление корректирует, и весьма серьезно. Создавать предсказуемый геном можно только тогда, когда и воздействие среды вы предсказываете на 100 %, тогда действительно можно получить то, что планируется, а не результат случайностей.
 
Поэтому я увидела в рассказе молодого человека, который сам себя сделал изгоем. Сам отказался от любви, от достижений и прочего.
И ничего удивительного, что его геном не выдержал внутривидовой конкуренции...

[Пан Жыжма]

Мимими

С профессором спорить не стану, а вот вам возражу. Вы сами пишите, что завязка - это ситуация на Арбате. То есть фактически то, что идёт в рассказе до завязки - это диспозиция. При этом вот что смущает - Арбат возникает в конце шестой странице (при том, что в тексте - двеннадцать). Вот это и производит впечатление отсутствия рассказа.

1) Противоречие между фундаментальными законами существования урбаниды («А еще нельзя терять себя») и ее стремлению помочь Саше,

Если противоречие фундаментальное, то конфликт не может разрешиться легко. В данном же случае я не вижу борьбы и преодолений. От текста есть ощущение "всё как-то само собой разрешилось". Это тоже снижает впечатление. А жаль - рассказ-то с большим потенциалом.

Это я все к чему: лично я предпочту, чтобы участники конкурса не мешали личность автора с качеством его текста и оценивали мой рассказ, а не мои оценки/комменты к чужим.

Поэтому у нас конкурс анонимный и можно завести один аккаунт для отзывов на чужие рассказы и один - для реакции на отзывы критиков. Всё продумано

[Пан Жыжма]

«Смотритель»
СПОЙЛЕРЫ

Мешанина знатная получилась. В данном случае я употребляю это слово в позитивном значении. Как говорят в Москве: "Если плохо - это эклектика. Если хорошо - это фьюжн". Так вот, здесь получился фьюжн

Очень понравился перевёртыш в конце рассказа, когда стало понятно, кто же тут смотритель.

Фантазия автора понравилась - правила, враги, маяк. Отлично, просто отлично.

Есть только один серьёзный вопрос - герои. А именно герои-мужчины. Уж больно они истеричны, простите за прямоту. Больше всего удивило поведение Олега - человек попал в незнакомые обстоятельства, его чуть было не заломали, а он начинает кричать и фонтанировать эмоциями. Это сильно недостоверно, как по мне. 

«Щит и Меч»
СПОЙЛЕРЫ

Про Блаженную Нюрку - это бомба. Автору удивительно хорошо удаётся реализм, бытоописания и люди. Очень, очень понравилось.

А вот зачем икона и меч - я не понял. Сложилось впечатление, что рассказ был закончен наспех, потому что уже не хватало времени. Потому что представить, что только ради щита и меча всё писалось - не могу. Слишком мелко для такого автора.

«Я не прощаюсь…»
СПОЙЛЕРЫ

Ну... В фантазии автору не откажешь. Сделать так лихо - от Дивова до Снегова - это не каждому дано.

Но вот в остальном... Текст больше походит не на рассказ, а на черновик романа - где отдельные эпизоды прописаны, а остальные ещё не готовы. Короче, хм...

«Заведение сдачи не дает»
СПОЙЛЕРЫ

Отлично, просто отлично! Такого взгляда на мир-тюрьму я никогда не встречал, хотя эти декорации мне всегда нравились. И герои замечательные, и перевёртыш неожиданный оказался.

Есть и минус - после догадки Эммы рассказ понёсся вскачь таким темпом, что мама не горюй. Это второй рассказ из прочтённых мной, где мне вместо автора хочется сказать - "если бы не ограничения по объёму, то...". Полагаю, ещё пятьдесят тысяч знаков без пробелов были бы очень к месту в этом замечательном рассказе.

«Ухмылка волчицы»
СПОЙЛЕРЫ

Автора, видно, очень хорошо разбирается в истории Рима. Или производит такое впечатление - что, на самом деле, одно и то же. Ткое владение матчастью подкупает.

Вот стиль - тот оказался совсем не мой. Я люблю истории, а потоки сознания - для меня сложные в чтении. Прежде всего тем, что в них нет людей, кроме рассказчика. Так что рассказ я осилил, а удовольствия не получил.

«Верный»
СПОЙЛЕРЫ

Хороший рассказ. Не без недочётов, но хороший. Прежде всего, слог бойкий, а история мира продумана. Читать было интересно.

Поведение капитана вызывает много вопросов - за меня их задала tuully. И опять же - о чём рассказ? О верном роботе? Или о том, как уживаются два лагеря? Вот этой определённости в рассказе не хватило, к сожалению. Думаю, если переставить акценты, получится чудная вещица.

«Возвращение Евдокии Горбуновой»
СПОЙЛЕРЫ

Во время чтения наслаждался каждой буквой и каждым словом - очень, очень, очень крутое владение словом у автора. Стилизация получилась чудесной, просто шикарной. Да и мир (хотя мне это не так важно, это миростроение) любопытный.

А вот рассказ... Ну как так, автор? Вы так отлично пишите, а рассказ ваш - про то, что девушка приехала, пообижалась, уехала, пропала.

Когда рассказ закончился, я подумал, что это особенности форматирования файла - ну не мог такой хороший рассказ закончиться так. Оказывается, мог. Автор, призываю вас доделать этот рассказ, например, до повести или даже до романа.

Более того, так и показалось, что это просто глава из романа, безжалостно вырезанная из текста. Если это так, то я бы хотел себе этот роман  

«Возвращение»
СПОЙЛЕРЫ

Лихо... Придуманный подход к борьбе с перенаселением планеты - испугал до дрожи. Очень, очень жуткая картинка нарисовалась. Отличная антиутопия.

Есть и минусы. Главный - почему и как так получилось, что никто не пытался связаться с Парадизом по почте, Скайпу или что там в том времени в ходу? Если улетает человек, у которого здесь много друзей, он непременно будет в контакте с ними. Как минимум, они начнёт дёргать.

Второе. Если Совет такой толковый, что они раньше в профилактических целях не привозили андроидов под видом людей? Это было бы крайне толково, а именно такого хода можно ожидать от правителей этой Земли.

Думаю, если убрать эти минусы, рассказ засверкает.

[Бодмер]

Читать по-порядку неинтересно. Рандомизированная выборка решает.

Елки Зеленые
СПОЙЛЕРЫ

Не понравилось. "Не мое". Да и от сталкерства (под любым соусом) уже зубы сводит. Собственно, как только прозвучало слово "Зона", мне стало печально, и все достоинства рассказа (а они есть: ненавязчивый юмор, забавная идея  да и сама постановка вопроса) прошли мимо. Кроме того, я заранее скептически отношусь к "юморным" рассказам. Мое личное предубеждение. Улыбнуться - улыбнусь, но в памяти ничего не остается.
В рамках оффтопа: сам я хотел к этому конкурсу взяться за "Кыштымскую трагедию" 1957 года. Не только в Чернобыле есть Зона. Но не осилил 

Дежурные по планете
СПОЙЛЕРЫ

Не буду оригинален - рассказ хорош. Понравилась и задумка, и ее реализация. Автору удалось передать странную, немного сюрреалистичную атмосферу "райка". Разве что текст показался немного "перегруженным". Я понимаю, что детали "работают" на атмосферу, но мне нравится лаконичность (в этом плане, моя работа тоже очень далека от идеала).
В любом случае, спасибо автору за красивый и умный рассказ.

[Пушистик]

То пан Жыжма

Есть только один серьёзный вопрос - герои. А именно герои-мужчины. Уж больно они истеричны, простите за прямоту. Больше всего удивило поведение Олега - человек попал в незнакомые обстоятельства, его чуть было не заломали, а он начинает кричать и фонтанировать эмоциями. Это сильно недостоверно, как по мне. 

Спасибо
А герои несколько... женоподобны, э? Согласна. Есть, над чем работать. 

[Ночь]

Ночь, заявка принята.  К отзывам отношусь серьезно, потому на рецку может уйти от двух до трех дней.

Спасибо большое. Да я пока и не тороплюсь.

Эрэа tuully, огромнейшее спасибо! Разбор у вас вышел очень подробный. Все приму к сведению обязательно.
СПОЙЛЕРЫ

Насчет названия - во-первых, верным дружбе остался робот, а во-вторых, "Верный" - позывной базы на латыни.
Не соглашусь, пожалуй, только с двумя замечаниями:
1. Принять или не принять историю, рассказанную другим, каждый решает для себя. Может, поверить Энгер Полохову было бы и сложно, если бы не Эр-700. Да и какой смысл ей что-то придумывать? А остальные... вы много написали об авторитете капитана, и я, пожалуй, со многим из этого согласна, но изначально предполагалось, что на "Астрепо" Полохов - действительно авторитет практически непререкаемый. Если поверил он, почему не поверить остальным?
2. Только мое мнение, конечно. Но я не вижу смысла перекраивать рассказ чисто под Эр-700. Он хорош, как развязка. Другое дело, что у меня, возможно, не получилось передать нужные эмоции читателю в том небольшом моменте, где команда находит робота.
А, и еще - не пойму, почему рассказ не может рассказывать и о верности и о прошедшей войне? А еще, о том, что пора перестать воевать, только теперь уже скрыто? Впрочем, опять же, это все объяснять я не должна. Поэтому в данном случае вопрос относится только к тому, почему у рассказа не может быть сразу несколько "нитей"? )))

Пан Жыжма, и вам большое спасибо. Особенно за "хороший рассказ". Ну а насчет акцентов я, собственно, ответила эрэа tuully. Впрочем, ни от чего не отказываюсь. Все обещаю обдумать.