Японское вторжение на Курилы - II

[prokhozhyj]

Вот насчёт ила - сильно сомневаюсь. Откуда бы ему взяться в океане, да ещё - северном? Это ж не речка средней полосы...

Ой, эр, право слово, прочитали бы Вы что-нибудь про осадки Мирового океана вообще и Северного Ледовитого океана в частности, прежде чем такую чушь городить... Или хоть видео поищите, как "Миры" на полюсе флажок ставят... Вы удивитесь, на что они его опускали... (ну почему тут нет смайлика, сжевавшего лимон? ).

[FatCat]

прочитали бы Вы что-нибудь про осадки Мирового океана

Ой, эр, а Вы читали? Ссылочкой не поделитесь?

[prokhozhyj]

Ой, эр, а Вы читали? Ссылочкой не поделитесь?

В Гугле забанили? Сочуствую.

Но я не ленивый. Я Вам даже специально про Полярный бассейн нашёл. Например, вот:

...На больших глубинах находятся неорганические и органические илы, встречаются глубокомощные включения с примесью известкового материала. В глубоководных впадинах распространены хорошо отсортированные глинистые илы....:

Или вот:

Донные осадки C. Л. o. имеют преим. терригенное происхождение. Ha шельфах это в осн. существенно алевритовые, реже глинистые илы. B глубоководных бассейнах на хребтах и относительных поднятиях рельефа развиты песчанистые илы, a в котловинах - глинистые и весьма глинистые илы...

Хватит? Или ещё? Илы – это основная часть осадков Мирового океана.


Что до меня, то не только читал, но и ручками в оных илах ковырялся. В том числе в северных.

А скажите, эр, прочие Ваши утверждения имеют то же отношение к действительности? А то я правило тринадцатого удара часов крепко уважаю...

[prokhozhyj]

 Так, а вот это интересно: http://echo.msk.ru/blog/golovnin/763702-echo/ .

[Юлька]

Забавно
Но наша помощь по большому счёту оказалась невостребованной. Мы готовы были отдавать, но они не готовы были взять.
В: вам удалось побывать на самой аварийной площадке, чтобы оценить ситуацию на месте?

О: Нет, к сожалению. Это пожелание японской стороны.

Не обидой ли объясняется вся такая критика?

По  большому счёту нет. Это официальное заявление где никто не назовёт белое чёрным.
И сомневаться в выводах относительно 15 часов тоже причин не вижу, т.к. практика вполне подтвердила теорию.  Так же нашли практическое подтверждение  советы стравливать пар, задействовать пожарные машины, ввести вахтенный метод и т.д.
 
Досаду профессионалов допустить наверное можно. Только она понятна и ничего забавного в этом нет. Ничего нет забавного когда люди сами не справляются, но помощь не принимают.

К слову сказать два дня назад была информация, что японцы приняли помощь французов.

[Yolka]

Международная комиссия сваяла доклад.
Наслаждайтесь.
http://fukushimafaq.wikispaces.com/file/view/rst+assessment+26march11.pdf
Я в буржуйских языках не сильна. Насколько я поняла, все участники дружно согласились с тем, что герметичность второго реактора нарушена. Относительно третьего мнения разделились: ТЕПКО и Агентство по ядерной и промышленной безопасности полагают, что нарушена, Японский атомный промышленный форум с ними не согласен.
Признали разброс топлива из 4-го БВ по территории.
Огорчает количество всяких неизвестностей.
ФэтКэт

Вообще-то, через сутки после землетрясения произошёл взрыв, разрушивший стену того самого "контайнемента", и Вы об этом не раз писали. Странно, что сейчас вдруг резко позабыли...

Я-то не забыла. Я пытаюсь понять, как вы предполагаете полив водой кожуха ректора с вертолета через дырку в СТЕНЕ?! 
И опять-таки не понимаю, в чем претензии к Юльке? Либо трещины есть и в них пытались попадать, либо поливали контаймент без трещин. Определитесь уж как-нибудь в собственном мнении. 

Вопрос - не ко мне, а к участникам ликвидации аварии. К "ликвидаторам".

А куда мы денем мнение ликвидаторов, которое это содержимое реактора обнаружили? Правда, не над реактором, а под…
http://www.ng.ru/science/2006-04-26/11_stalker.html

Это в Вашем понимании эквивалентно "недопоняли"? И это, опять же - в Вашем понимании, эквивалентно "технически не придумали"?

«Технически не смогли» и «технически не придумали» – в моем понятии идентично, по крайней мере, в данном случае. А «недопоняли» вообще-то отделялось от «не придумали» через «то ли». Вам надо объяснять, что фраза, построенная в виде «то ли – то ли» означает  перечисление двух различных вариантов на выбор, а не повторение одного и того же варианта? Что делать, и нередко затрудняюсь понять ход ваших мыслей, поэтому всегда допускаю, что могла понять вас неправильно и, соответственно, стараюсь держать в уме варианты.

Вы, наверное, впопыхах не заметили - но там ещё и 125 ТВЭЛов в контейнере утопили.

Еще раз – поинтересуйтесь, как в мире обстоят дела с утоплением всякой радиоактивной заразы «в контейнерах». Одна весьма продвинутая страна цельную водородную бомбу в тихом океане потеряла – и ничего.

А насчёт "необитаемого района"... посмотрите карту.

Т.е. вы таки настаиваете на одинаковой плотности населения Новой Земли и Японии? 

Если не ошибаюсь, уровни не такие уж высокие, и содержат в основном короткоживущие изотопы. В отличие от ядерного топлива. Camel ссыался на американские данные.

Да, Кэмел прав – бешеные содержания в той водичке, что сливалась сама по себе. Морю или японцам от этого легче?

Думаю, "официальные"- это по минимуму. Также, как и советские - по ЧАЭС.

Мне не нравится, что это опять ваша имха. Ну, ладно, с натяжкой буду считать, что принято, хотя хотелось бы ознакомиться именно с официальными данными, а не с тем, что вы думаете.

Я уже не раз повторил: то, что есть - я выложил. Со ссылками.
Не надо мне приписывать Ваши фантазии.

Сударь, я согласна признать собственную невнимательность. Видимо, я пропустила то, что вы выложили. В очередной раз ПРОШУ: повторите, пожалуйста. Всего несколько циферок набить… Почему вас приходится так долго уговаривать?
ЗЫ. А фантазии, кстати, в чем заключаются? 

В данном случае - да. Поскольку опирается на "официальные данные", которые приводили члены госкомиссии. Которые "теоретически" предполагали, что графит должен гореть в реакторе. Но - ещё раз предлагаю, читайте внимательней рассказ человека, работавшего непосредственно над реактором и в залах станции:

Забавно у вас получается.
Вы данную ссылку приводили, помнится, как доказательство того, что Фукусима – не Чернобыль. Эксперт утверждает: «Фукусима не Чернобыль, потому как на Фукусиме нет графита, которой горел в Чернобыле».
Теперь вы уверяете, что графит в Чернобыле не горел…
Вывод?   

[prokhozhyj]

Ещё из интересного: http://brodjagnik.livejournal.com/140023.html (да и предыдущие записи тоже).

[FatCat]

Например, вот

Спасибо. Только Вы почему-то весьма избирательно читаете.
Например, Вы предпочли пропустить вот это:
"Донные отложения океана представлены мощной терригенной толщей, сформированной выносами рек, с малым количеством органогенных осадков."

Разъяснить, или и так понятно?

[Camel]

Ой, эр, а Вы читали? Ссылочкой не поделитесь?

Вы понимаете, что разговариваете с океанологом? Выглядите при этом не очень, честно говоря.

[FatCat]

Вы понимаете, что разговариваете с океанологом?

Понимаю.
Не понимаю только одного: почему океанолог не видит вещей, очевидных даже электронщику...

[prokhozhyj]

Спасибо. Только Вы почему-то весьма избирательно читаете.
Например, Вы предпочли пропустить вот это:
"Донные отложения океана представлены мощной терригенной толщей, сформированной выносами рек, с малым количеством органогенных осадков."

Разъяснить, или и так понятно?

Совершенно непонятно. Разъяснить, и с определениями. Жду-с.

Попутно советую выяснить, что есть терригенный ил.

[FatCat]

нашли практическое подтверждение  советы стравливать пар

Угу. Только вот беда - "нашли применение" эти советы ещё до того, как были даны: японцы стравливали пар чуть ли не с первого дня...

как вы предполагаете полив водой кожуха ректора с вертолета через дырку в СТЕНЕ?!

Вообще-то разрушение стены предполагает как минимум нарушение целостности крыши, а возможно - и обвал её части. По крайней мере, на видео и фотоматериалах это заметно.
А вода дырочку найдет (народная мудрость...)

А куда мы денем мнение ликвидаторов, которое это содержимое реактора обнаружили? Правда, не над реактором, а под…

И сколько его там обнаружили?
Напоминаю: в реакторе было около 190 тонн топлива.
Как сообщают специалисты ИБРАЭ, "    * Определение количества и состава радиоактивности, которая осталась в объекте "Укрытие 4-го блока" и сравнение ее с расчетами накопления радионуклидов в активной зоне перед аварией.
... Многолетние исследования на объекте "Укрытие" пока не привели к точным оценкам выброса."

Одна весьма продвинутая страна цельную водородную бомбу в тихом океане потеряла – и ничего.

Я, конечно, рискую вновь получить от Вас выговор за "недопонимание" Ваших выражений, но... усиленные поиски "одной державой" этой бомбы - в Вашем понимании означает "ничего"?
А другая "продвинутая страна" утопила в океане как минимум 3 АПЛ, которые, кроме реакторов, имели на борту ядерное оружие... "И ничего..."
--------------
Предлагаю оставить Японию японцам, а о Чернобыле поговорить здесь.

[prokhozhyj]

Эр FatCat, так обещанные разъяснения будут, или где?

[FatCat]

Эр FatCat, так обещанные разъяснения будут или где?

Вы так спешите? Куда?

Совершенно непонятно. Разъяснить, и с определениями. Жду-с.

Насколько я понял - терригенный ил образуется из разрушенных горных пород, попавших в водоём.
В данной заметке прямо указано, каким путём он туда попал: вынесен реками.

Внимание, вопрос: укажите достаточно крупные реки, протекающие на Новой земле, способные достаточно быстро "похоронить" затопленные реакторы и прочие ТВЭЛы.

[prokhozhyj]

Внимание, вопрос: укажите достаточно крупные реки, протекающие на Новой земле, способные достаточно быстро "похоронить" затопленные реакторы и прочие ТВЭЛы.

А Обь с Енисеем Вас уже не устраивают? Это если забыть про вынос с Новой Земли малыми реками.

А теперь, внимание, вопрос Вам: с какой скоростью осаждаются частицы взвеси и насколько далеко от устья рек их успевает отнести? Второй вопрос: существует ли в Океане перенос и вторичное отложение осадков? Третий вопрос: за счёт чего образовалась 300-метровая толща осадков на хребте Ломоносова и что расположено ближе к материку: он или Новоземельский желоб? Четвёртый вопрос (действительно меня интригует): а каким вообще Вам представляется дно Новоземельского желоба?