Сравнение КНДР и Южной Кореи - III

[Kitero]

США не применили ЯО не потому, что боялись ответного удара со стороны Москвы. Москве нечем было его наносить. Ядерный арсенал СССР в 1949-1953 был смехотворен, как и средства доставки. Не применили потому, что не считали его достаточно эффективным против войск на поле боя.

США боялись ответного удара со стороны Москвы. Только не ядерного, а танкового. В США понимали что не смогут одним ядерным оружием помешать советским танкам дойти до Парижа. А значит эскалация конфликта США была не нужна абсолютно.

[Хель]

Нда? И что же есть у СССР? Все те же ИЛ-28? Или Ту-4? Замечательный аттракцион - Ту-4 против F-86D с компьютерной системой применения РС. Только вот не в пользу он Ту-4.

И в эту игру тоже можно играть в обе стороны.

В случае более-менее крупной войны с Китаем, НИЧТО бы не удержало США от применения ЯО. Потому что эта война уже выходит за рамки локального конфликта. И еще потому, что у США на 1951, прописью - 550 бомб и темпом производства 250 штук в год.

Правильно, война выходит за рамки локального конфликта. И как только она за них выходит, СССР вынужден будет вмешаться. Размен континентальной Европы на несколько уничтоженных китайских городов - оно, конечно, Штатам очень надо.

Задействовав 10% этого арсенала - 55 снарядов - США еще оставляли у себя более 495 зарядов, чего было более чем достаточно для сдерживания СССР.

Собственно, несколько вопросов:

1) Какая эффективность у этих снарядов?

2) Какие средства доставки у этих снарядов?

3) Сколько из названных 55 снарядов долетят до целей?

4) Сколько средств доставки останется у США после ответного удара СССР по их передовым базам в Европе и Азии?

Повторяю: кончайте бредовую игру в поддавки  на тему "СССР может делать что угодно а бедные США так им запуганы, что чихнуть не рискнут", и назовите тот процент ядерных бомб, который США задействуют в конфликте.

Будьте добры, выбирайте выражения и оставляйте определения типа "бредовый" где-нибудь в другом месте.

[FatCat]

1) Какая эффективность у этих снарядов?

Гм... об этом лучше спросить японцев.

2) Какие средства доставки у этих снарядов?

На тот момент - вполне эффективные Б-29.

3) Сколько из названных 55 снарядов долетят до целей?

Думаю, процентов 75, не меньше. Первые ЗРК (С-75) в СССР появились только в середине 50-х, да и то - только на поясе ПВО Москвы.

[Хель]

Гм... об этом лучше спросить японцев.

Хлипкая деревянная застройка, пожары, паника.

На тот момент - вполне эффективные Б-29.

Которые от аэродрома до цели не телепортируются, а летят в воздушном пространстве. И количестиво которых, кстати, не беспредельно.

Думаю, процентов 75, не меньше. Первые ЗРК (С-75) в СССР появились только в середине 50-х, да и то - только на поясе ПВО Москвы.

А что, стратегические бомбардировщики можно сбивать только с помощью ЗРК?

[Лоренц Берья]

Первые ЗРК (С-75) в СССР появились только в середине 50-х, да и то - только на поясе ПВО Москвы.

С-25

[FatCat]

Хлипкая деревянная застройка, пожары, паника.

Вы полагаете - китайские города того времени были сплошь бетонными?

И количестиво которых, кстати, не беспредельно.

На 55 зарядов, надеюсь, хватило бы? 

А что, стратегические бомбардировщики можно сбивать только с помощью ЗРК?

Нет, конечно. Но против ЗРК истребители сопровождения бессильны, а вот против МИГов...

С-25

Да, конечно, прошу прощения... эти старые тетради читать уже трудновато. Где там "2", где "7"...

[Вешатель]

Во время конфликта между Югом и Севером, если бы СССР пошел напрямую конфронтацию с США, СССР закончился как страна не в 91 г., а в начале 50-ых.

[Лоренц Берья]

Во время конфликта между Югом и Севером, если бы СССР пошел напрямую конфронтацию с США, СССР закончился как страна не в 91 г., а в начале 50-ых.

Откуда такая уверенность?

[Вешатель]

Откуда такая уверенность?

Это, мое ИМХО, конечно. Но я исхожу из следующих предпосылок:
1) Можно относится к Сталину как угодно, но то, что дураком он не был это факт.  СССР не наложил вето на Совбезе ООН, а советская дипломатическая школа, считалось одной из сильнейших в мире, операция США лешилась бы легитимности ООН и им бы пришлось вступуать на стороне Юга от своего собственного имени, а это не одно и тоже, что с мандатом ООН. Поскольку, факт есть факт войну развязал капитан советской армии т-щ Ким Ир Сен. Никто ни СССР. ни Китай напрямую не выступил на стороне КНДР. Телеграмма Мао из Москвы пришла с приказом-просьбой выставить добровольцев. после того, как КНДР начала откатываться к Пхеньяну.
2) Американская промышленность была мощнее, чем промышленность СССР в то время.
3) У СССР не было ни средств доставки, ни такой авиации,ни серьезного флота, чтобы "передать привет статуе свободы" (с)
СССР только восстанавливался после войны и в лучшие годы, мы отставали от США.
Это основные факторы.

[Camel]

СССР не наложил вето на Совбезе ООН, а советская дипломатическая школа, считалось одной из сильнейших в мире, операция США лешилась бы легитимности ООН и им бы пришлось вступуать на стороне Юга от своего собственного имени, а это не одно и тоже, что с мандатом ООН.

Это было ошибкой Сталина, советский представитель в ООН Я. Малик уже был готов наложить вето, как это уже делалось десятки раз. Но Сталин приказал ему вместо этого бойкотировать заседание Совбеза, и так США получили мандат ООН на войну в Корее. Советские дипломаты считали это большой ошибкой.

Телеграмма Мао из Москвы пришла с приказом-просьбой выставить добровольцев. после того, как КНДР начала откатываться к Пхеньяну.

Откуда это все? Сталин наоборот не хотел вмешиваться в заваруху, и с большой неохотой оказывал помощь Мао, что и послужило одной из причин разрыва отношений Китая с СССР.

[Лоренц Берья]

1) Можно относится к Сталину как угодно, но то, что дураком он не был это факт.  СССР не наложил вето на Совбезе ООН, а советская дипломатическая школа, считалось одной из сильнейших в мире, операция США лешилась бы легитимности ООН и им бы пришлось вступуать на стороне Юга от своего собственного имени, а это не одно и тоже, что с мандатом ООН.

Т.е. США тоже нуждались легитимизации своих действий и на войну с СССР скорее всего бы не пошли.

2) Американская промышленность была мощнее, чем промышленность СССР в то время.

Зато армия сильно слабее, и главное США не осознавали свою слабость. Европу и Азию США терряли бы очено уверенно. И наращивали бы свой потенциал медленно, вопрос уперся бы в то, пошли бы они на самостоятельное отвоевывание или нет. И можно достаточно уверенно сказать что нет. Стояли бы и смотрели на СССР, как во времена колд вар.

[Gadko]

Платить и каяться! Платить и каяться!

Вы забыли еще надо выйти под миротворческие бомбежки нато, предварительно попросив их об этом.

[Вешатель]

Но Сталин приказал ему вместо этого бойкотировать заседание Совбеза, и так США получили мандат ООН на войну в Корее

Т-щ Сталин приказал бойкотировать все заседания Совбеза ООН советской делегации с января 1950. Пока из Совбеза не будет выкинут представитель режима Чан Кайши. "  советский представитель в ООН Я. Малик 13 января 1950 г. заявил, что Советский Союз не будет участвовать в работе Совета Безопасности и других органов ООН и признавать их решения до тех пор, пока чанкайшист не будет изгнан из Организации Объединенных Наций. " (с). Согласен, что бойкот -это не лучшее решение, но с другой стороны, все резолюции ООН принятые без участия СССР можно трактовать как нелегетимные. Все дело в несовершенстве Устава ООН.

Сталин наоборот не хотел вмешиваться в заваруху,

Лично вмешиваться не хотел ни Сталин, ни Трумэн. Но есть геополитические реалии.  " В таких условиях в 1949 г. Ким Ир Сен обратился к советскому руководству с просьбой о помощи в случае военного похода на Юг. Сталин, однако, ссылаясь на недостаточную готовность северокорейской армии, вероятность вмешательства в конфликт вооруженных сил США, а, возможно, даже и мировой войны с применением атомного оружия, долгое время оставлял такие просьбы без внимания. "

и с большой неохотой оказывал помощь Мао, что и послужило одной из причин разрыва отношений Китая с СССР.

О как.
"10-ого в Москву срочно вылетел Чжоу Эньлай, и решение о вступлении китайской армии в войну было согласовано. Сталин обещал Китаю поставить вооружение для 20 пехотных дивизий, а в Объединенное командование КНА и НОАК был командирован заместитель начальника Генерального штаба СССР генерал армии М. Захаров. 25 октября 270-тысячная китайская армия под командованием генерала Пэн Дэхуая перешла границу и вступила в войну. Причем, во избежание формальных конфликтов, действующие в Корее китайские части именовались "китайскими народными добровольцами" (с)

[Вешатель]

Т.е. США тоже нуждались легитимизации своих действий и на войну с СССР скорее всего бы не пошли.

Безусловно. Как и СССР не пошли бы напрямую конфронтацию с США.

Зато армия сильно слабее, и главное США не осознавали свою слабость.

По сухопотной армии, безусловно, СССР превосходил на тот момент любую действующую армию, по численности, оснащенности и главное боевым опытом. А вот, по стратегической авиации и по флоту, тем же США проигрывали.

Европу и Азию США терряли бы очено уверенно.

Европу, наверняка, кроме Англии, Азию большую часть то же. Но в ответ получишли бы массированные удары по ДВ и Сибири, где была сосредоточена вся промышленная и индустриальная мощь СССР.

И наращивали бы свой потенциал медленно, вопрос уперся бы в то, пошли бы они на самостоятельное отвоевывание или нет

тут не соглашусь, американцы доказали во времена второй мировой, что военный потенциал они могут наращивать очень быстро.

И можно достаточно уверенно сказать что нет

Вряд ли, потому что, при таком раскладе вопрос сущестования США был бы вопросом времени.

[Лоренц Берья]

А вот, по стратегической авиации и по флоту, тем же США проигрывали.

Мне непонятно ваше почтение к этим двум родам войск. Уже не в первые. 

Но в ответ получишли бы массированные удары по ДВ и Сибири, где была сосредоточена вся промышленная и индустриальная мощь СССР.

Пережили бы, никого сами по себе авиаудары на колени не ставили.

тут не соглашусь, американцы доказали во времена второй мировой, что военный потенциал они могут наращивать очень быстро.

А во времена Кореи наращивали его медленно и войска оснащали тоже. Пехотные дивизии поехали без танков, без одного батальона в полках, одну собирали из отдельных гарнизонных полков. Темпы производства сухопутных девайсов и потом были невпечатляющие. Потому быстрое наращивание это только предположение.

Вряд ли, потому что, при таком раскладе вопрос сущестования США был бы вопросом времени.

Это не более чем вероятность, реальные США обычно на таких агрессоров как мы просто сидели и смотрели и не спешили влезать в сухопутные бои.