Обсуждение конкурсных работ - 13

[Луарвик]

А мы забыли выложить отзыв на "Точку разворота"! Просим прощения у автора! Ибо рассказ прочитан, отзыв написан.

Уважаемые Kracken!

Автор благодарен и за сам отзыв, и за высказанные в нём замечания (поскольку критика ему всегда помогала в исправлении ошибок, опечаток и нелепостей)...

В общем, наверное, оригинальными не будем. Наибольшее недоверие вызывает именно момент рассказа инопланетянина, и то, с какой легкостью Кружин верит ему, и доверяет.

На это замечание я отвечал уже много раз... Последний ответ - ровно одним постом выше...

Есть и такой момент - вроде бы инопланетный самолет прилетел после звонка от начальства, должен был прибыть какой-то "третий" - а прилетели инопланетяне, ничего общего к "третьему" не имеющие...

Извините, но Вы немного напутали: "третий" якобы отдал Кружину через генерала Светлова распоряжение: "Встретить борт и оказать всё возможное содействие!"

Сам он никуда прилетать не собирался. Для Представителя Ставки ВГК это - естественно...

Не поняли, почему Кружина просили говорить обо всем, что он видит. Такое впечатление, что инопланетянин видел мир как-то по-другому, но этот момент не проясняется, читателю остается только догадываться о том, зачем он вообще был нужен.

По этому поводу уже каялся - нужно, наверное, было получше эпизод расписать... "Чёрный утилизатор"  сделал свою технику невидимой для представителей родной планеты, собственно из-за этого "лжеполковнику" и понадобился абориген...   

Не слишком внятно объяснена миссия "капитана" и его клонов на Земле. Они прилетели забрать какого-то дядьку, который подпитывал армию Гитлера негативными отбросами магии...

Эта миссия расписана открытым текстом в словах "полковника". А капитаны - его клоны.

Т.е. планета настолько продвинута, что следит даже за отбросами своей цивилизации и люди готовы рисковать жизнями, чтобы остановить выброс этих отходов?

Да.

А когда их туда девают? Ведь сам же капитан объяснял Кружину, что оптимальный вариант для сброса - планета, на которой идет война...

Этот способ оптимален только с точки зрения "чёрных утилизаторов". Официальные власти имеют другое мнение - они тратят бОльшую часть средств на безопасную утилизацию отходов магической деятельности

Хотя то, как Кружин распорядился полученным самолетом и своей жизнью - зацепило, и вообще хорошая концовка. Парня-казаха жалко, симпатичный персонаж

Рустам Селимбеков всем нравится! Автор - не исключение...

[Макс <}дЭдмЭн{> Эрлин]

Прочла От ада хранящий. Написано бойко, шустро, яркие картинки так и мельтешат перед глазами, но - ни уму, ни сердцу. Как яркий мультик в стиле 3Д - сгодится на то, чтобы убить вечерок, но никакого следа по себе не оставляет. А уж появление ангела-объяснителя в конце и вовсе выглядит... подкустово-рояльно.

За комплименты спасибо.
«Рояль» постараюсь убрать. Он, кажется, всем прочитавшим не нравится )))
В принципе задумка была немного другая изначально, но, как я уже писал выше, отвечая эру Толедо – вмешалась такая неподконтрольная никому сущность, как Его величество Время. Я думаю, чувствуется и по восприятию текста, и по очепяткам и орфографии, что дописывалось с дичайшей скоростью. Первая треть плод месячной работы, даже дольше. А вот оставшиеся две трети дописаны менее чем за неделю.

Если автор позволит, то, исходя из своей ИМХИ и прочитав другие его тексты, дам совет: меньше заниматься внешним и больше внутренним. Не гнаться за каждым ярким образом, а сосредоточиться на том, ЧТО вы хотите сказать. Потому что сейчас ваши рассказы похожи на лоскутные одеяла - такие же яркие и плоские. Переизбыток сущностей, событий, действий - а внутри пусто. Бессмысленно декларировать идею в финальном монологе ангела. Идея должна считываться с текста, но этого можно добиться, лишь твердо зная, что за мысль вы хотите донести.
Это была ИМХА.

Эрэа Нелл, я ВСЕГДА рад советам, особенно – полезным. И я понимаю суть моей проблемы. Просто я ВИЖУ, каковы мои персонажи. Уже вижу. И поэтому вылезает на первый план визуализация. Стараюсь бороться с этим.
А «рояли»… Я так понимаю, что Вы ознакомились со всеми тремя моими произведениями в прозе и даже, может быть, со всеми поэтическими. Мне кажется, заметно, что всегда в конце (ну или, в случае КСПЛ, в середине) всплывает нечто роялистое. Можно сказать, что это некая фишка ))) Хотя положительных эмоций она, к сожалению, не вызывает.

А вот по поводу «декларации идеи» в монологе ангела несколько не согласен. Все-таки то, как Клещ будет хранить и тд, его миссия – это все за гранью данной работы. Кас поведал ему о дальнейшей роли, завуалировано похвалив, скажем так, что не свернул с колеи.
Наиглавнейшей для меня была идея «спора с судьбой». Что мой ГГ продолжил мыслить сам, что дружба и любовь для него остались превыше всего, даже за гранью Смерти. В отличие от лейтенанта «Маньяка» Блэкхилла.

[Макс <}дЭдмЭн{> Эрлин]

85. От ада хранящий
СПОЙЛЕРЫ

Начало великолепно. «Я умер в двух шагах от рая»  – цепляет сразу и плотно. Самая лучшая фраза во всем рассказе. Если бы весь рассказ был выдержан в том же духе, однозначно был бы шедевр. Но дальше автор, при всей изумительной образности и феерической яркости картинок слишком поддался кинематографическому стереотипу. Рассказ построен в точности как фильм, его надо смотреть, а не читать. На взгляд аудиала-кинестетика, резкий перевес видеоряда над прочими системами восприятия. И структура «кадров» была бы хороша, сделай автор чуть более плавными и логичными связки между сценами и найди возможность чуть уделить внимание психологии и мотивации персонажей. А так – не очень понятно, к чему и зачем этот фейерверк. Чистое зрелище? Не тот вроде жанр-то. И последняя ложка дегтя: финал «за упокой». Deus ex machina, конечно, классический прием, но все же, все же… образ пастора хорош внешне, но при всем пафосе внутренне – пуст. Решение слишком однозначно, слишком просто, слишком гладко. Не соответствует это простое решение, ангел-хранитель любимой, тому роскошному изломанному миру, что вы, автор, нарисовали. В итоге - не верю.
ПС. Уверена, если вы переделаете финал, рассказ сильно выиграет.
Удачи!

СПОЙЛЕРЫ

За роскошный мир огромное спасибо. Все-таки хоть какой-то толк от моих кошмаров ))
Ангел как полноценная личность и не планировался. Точнее, он вообще не планировался. Источник информации со звеном в будущее.
Буду работать. Чтобы поверили )))

[Макс <}дЭдмЭн{> Эрлин]

Уже и не вспомнить
Динамично. Захватывает и не отпускает до самого конца. Все здесь есть: и монстры, и загадки, и драки, и эмоции.
   СПОЙЛЕРЫ

Не сразу понял, что ребенок говорит с дефектом. Что это с ним?

Спасибо, эр Принц )))
СПОЙЛЕРЫ

Просто дефект речи ))) В детстве у всех бывает, но не у всех проходит )))

[Знак препинания]

66) «Пролог»
Рассказ хочется «причесать». Во-первых, искоренить уменьшительно-ласкательные суффиксы, которые придают тексту наивность («травинки», «капельки росы» и – моё любимое – «полненький дедок»).
Во-вторых, в повествование есть чехарда с временами. То время – прошлое (парень на коне «несся»), то уже в следующем абзаце – настоящее. Та же ситуация с фокальным персонажем. То рассказ ведется от лица абстрактного автора, то мы смотрим на мир глазами Демьяна.
В-третьих, не понравилось то, как буквально подается мораль в конце историй – и основной, и вставной, про Томилу и Терпилу. От истории гораздо больше пользы, когда рассказчик в поисках морали обращается к слушателям. И интересные эпизоды можно на этом построить.
Из плюсов: замечательно описан быт, и очень вдумчиво подобрана лексика, которая полностью соответствует описываемому времени.

Благодарю за отзыв, эрэа!
Про уменьшительно-ласкательные слова: почему-то очень не хочется заменять их другими более ровными или блеклыми, изменять существующую картину. Первая половина рассказа (до появления разбойников - точно) действительно проникнута какой-то наивностью. Носишь крестик - нечисть тебя не одолеет. Помолюсь - жена вылечится, ну или травки полевые постараются. Человек в беде - нужно помочь... И так далее. А затем - сыплются, как из рога изобилия, разочарования. Байки про деда-колдуна оказываются правдой. Парень в ответ на добро совершает предательство. Даже знахарка - и та на самом деле только зла желала своей пациентке... А слово "полненький" убирать не буду, оно как нельзя лучше соответствует тому образу, что дед хотел создать.
Про временную линию: большинство эпизодов нужно оставить на своих местах, они оправданы и создают целостную картину. Однако я (вполне вероятно) заменю авторскую речь в первой главе на другой прием, потому что она действительно выбивается из общей канвы повествования. Также мне предстоит работа по "окультуриванию" главы второй: больше связи с предыдущими больше личности деда-рассказчика.
Про мораль: с замечанием согласиться могу; вопрос морали действительно важен для рассказа. Как ее "подавать" и с каким соусом - тут можно вести долгую полемику. В рассказе получилось все достаточно открыто и ясно. Скажу точно: вторая глава явно обрастет диалогами на эту тему.


Кстати... никто не заметил?

башню построил повыше

Шаг, два, три… и сорвался.

Долго длился страшный полет; будто маленький камушек бросили в бездонный колодец.

Осознал Терпило всё свое безумие, осознал, что дурному человеку послужил, да было уже поздно.

И еще

рухнули на него обломки, раздавив несчастное тело

Недолго вопил он в муках, щит-плита подарил ему быструю смерть.

[Макс <}дЭдмЭн{> Эрлин]

«От ада хранящий»
СПОЙЛЕРЫ

Начало превосходно. И визуализация тоже. А вот концовка - ну сделайте с ней что-нибудь! Все портит своей банальностью и прямолинейностью.

Эр Нейромантикс, спасибо за добрые слова.

СПОЙЛЕРЫ

Про концовку Вы уже не первый говорите ))) Уже думаю )))

Оффтоп: Дошел до Вашего рассказа в сборнике. Очень понравилось. Обсуждения не читал, могу повториться. Но мне напомнило одновременно Бредбери и Кинга, любимых писателей. Поэтому - высочайший респект

[Нелл]

Уважаемый эр Дедмен, вы меня немного не поняли. Я имела в виду вот что. Визуализация - это хорошо, но ИЗБЫТОЧНАЯ визуализация - это распространенная болезнь молодых авторов, и с нею надо бороться. Вы вбрасываете в текст горстями сущности, людей, нелюдей, явления, оружие, приметы окружающего мира - и так торопитесь поделится с читателем всем, что вы видите, что места на идею, мысль и содержание уже не остается. Вот и приходится раз за разом вводить "объяснятелей", потому что за грудой цветных лоскутков смысла не видно. Попробуйте провести жестокое упражнение: скажите себе"В моем тексте будет ТОЛЬКО ОДИН главный персонаж и ТОЛЬКО ДВА второстепенных. Все сведения о мире и прочих сущностях, не относящиеся к делам и мыслям этих трех - я выброшу. В моем сюжете будут только те действия, которые работают на раскрытие моей идеи. Я даже лишние слова выброшу, чтобы текст был стройнее и чище". Это действительно жестокое упражнение - знаете, как жалко всего выкинутого?!! Но оно того стоит, поверьте. Лучше написать три хороших рассказа о трех разных людях, чем свалить все в кучу и в итоге получить путанную-перепутанную историю.
Уважаемая эреа Аниэль, ответить подробно на ваш вопрос я не могу. Ибо буду громко кричать и сильно ругаться. Говоря вкратце - я бы выбросила все из промежутка между первой половиной первой страницы и последней половиной последней. По-моему, у вас из этих двух кусочков рассказывается совершенно иная история. В духе Только боги знают, а не вот этого. И вы можете ее написать, я в этом уверена.

[Neuromantix]

По поводу "От ада хранящий" и его концовки. А если не вводить никаких лишних сущностей в конце? Пусть ГГ сам дойдет до того, чтобы стать хранителем. Как немного похожий пример - история Спауна из одноименного фильма. А дополнительную сущность ввести совсем отделенной от ГГ, ну, в выиде стороннего наблюдателя, о чем-то думающего. Опять же, как похожий пример - G-man из "Half-Life"

И еще, эр <}дЭдмЭн{>   - если вам понравились "Сосны" - загляните во внеконкурс)

[Дарья_Сталь]

Эр Луарвик!
Спасибо за подробное разъяснение, хотя я его и не требовала Насчет реакции летчика - согласна. Насчет других недостатков - увы, не имею возможности сейчас прочесть рассказ еще раз для подробного разбора и анализа, да и, судя по отдельной теме, я мало чего нового Вам скажу

Уважаемый автор рассказа "Смерть Кощея"! Я также видела Вашу просьбу указать подробнее на ошибки, но точно также сейчас не имею возможности прочесть рассказ еще раз на предмет подробного разъяснения для Вас всего, что я заметил, хотя я и люблю такими делами заниматься Увы, слишком много работы + пока еще большое количество непрочитанных конкурсных рассказов не дают мне "вернуться в прошлое"

[prince_bundle]

prince_buddle, спасибо за отзыв!

Пожалуйста! С удовольствием прочитал ваш рассказ.
С вашего позволения, я все-таки Bundlе (Бандл).

Про олицетворение и пиво не согласимся с вами, поскольку лаборатория со всеми атрибутами списана с реальной учебной лаборатории в МГУ

Да, меня уже уважаемые Риш и оt-еnе поправили.
Так вот чем МГУшники на самом деле занимаются!
Вот! Так я и думал, что МГУ! Только к осени там яблок на деревьях не остается. Лена принесла яблоко с собой?

Идея в том, что сама ненависть, как факт - ошибочна.

Спасибо за разъяснение. Теперь вижу, что был не прав.
Любая ненависть?

Авторы показали его таким, как он есть, а соглашаться с ним или спорить - воля читательская

Знаете, "спорить" с Кракеном не хочется - настолько он "живой" и оригинальный.

[panpisatel]

2 ot-ene:

СПОЙЛЕРЫ

Увы. Идея мне показалась притянутой за уши и чрезмерно патетичной.

Во-первых, «притянуть за уши» можно лишь к чему-то. Вот вы что имели в виду? Во-вторых, «Идея - основная мысль произведения, определяющая его содержание и образный строй, выраженный в соответствующей форме». © Словарь по общественным наукам, 2000. Научите мысль за уши притягивать? 

Диалог в начале даётся блоком, когда читатель ещё не вполне вник, что за герои перед ним. Из-за этого всё путается и важная информация (кто, с какой целью, с каким знаком) ускользает.

Странно, если Вы всего в двух героях запутались. Да еще в таких, которых почти все обсуждающие признали архитипичными…

Финал чересчур назидательный и, простите за такое слово, сериальный.

Прощу, если объясните. Поскольку не знаток сериалов, и какие там бывают финалы – не в курсе. И вообще, позвольте Вам попенять: пока все претензии (кроме патетичности и назидательности, кои признаю намеренной) – сугубо слова весьма отвлеченного характера, не подкрепленные никакими доказательствами.

Так и вижу сурового ГБэшника (с кого писан, похоже, образ)…

Господи боже, а ЭТО-то откуда? Если уж проводить такие аналогии, Вы когда-нибудь видели фильм «Рожденная революцией»? Вот там, пожалуй, среди старшего поколения людей, волей судеб вынужденных сменить мирные профессии на не очень мирные, прототип еще можно было бы поискать. А так, знаете, и михалковского дядю Степу можно в вохры лагерные записать только на основании формы, фуражки и портупеи. 

Нет, не верю я в эти нравственные кульбиты за один день.

А где сказано, что Булкин изначально безнравственный? Цитату в студию, пожалуйста.

2 Басилеса:

СПОЙЛЕРЫ

Фраза про пальцы, к которым хотелось бы припасть, вызвала совсем не те ассоциации, на которые рассчитывал автор, и заставила глупо хихикать.

Ну, что тут скажешь. «Смеяться, право, не грешно / Над всем, что кажется смешно» © Кстати, Вы уверены, что совершенно точно знаете, на какие ассоциации я рассчитывал? 

«Перевоспитание» Булкина совершенно нереалистично.

Совершенно с Вами согласен. Именно поэтому он и не перевоспитывался.

Если уж перевоспитывать, то человека, у которого к тому есть хоть какие-то задатки, а у Булкина их нет.

Задатки чего? И можно хотя бы в двух словах о причине Вашей категоричной оценки?

Даже непонятно, зачем автор вывел именно такой образ антагониста

С удовольствием поясняю: автор вывел именно такой образ антагониста затем, что ему необходим был именно такой образ антагониста.

Человек, в ком не живет ни культура, ни тяга  к культуре, сильно рефлексировать не склонен.

Ох, как патетично и общо! Но, во-первых, для такого утверждения (что конкретно в этом человеке они не живут), опять же, нужны хоть какие-то аргументы. Во-вторых, я вообще с трудом представляю себе человека, существующего в обществе и лишенного хоть какого-то культурного багажа. А в-третьих и в-главных, я уже отвечал ранее кому-то из уважаемых обсуждающих, что тяга к культуре не является первичной потребностью человека, и до нее еще нужно дорасти. Вы же, судя по всему, с удовольствием лишите Булкина самой возможности духовного генезиса только потому, что он Вам лично неприятен. Спорить на эту тему можно долго, но такой спор неизбежно выйдет за границы обсуждения собственно рассказа. Поэтому ограничусь лишь цитатой: «Тут дело простое - нет тех, кто не стоит, Нет тех, кто не стоит любви» ©
С другой стороны, всяк волен сопереживать несчастным олигархам, щелкать кнутом и командовать черни «На место!», неизвестно почему считая себя лучше и достойнее Булкиных. Только пусть потом не удивляется, когда они придут за ним. И дело их таки будет правым...

[Мика Войтова]

Gileann

Непонятно только, чему Ваша сказка учит, кроме того, что "если Бог/Земля/Мироздание за нас, то по щучьему велению все будет хорошо".

Есть такая мысль в рассказе. И неплохо бы убедить мироздание быть за нас. 
Но основная идея рассказа другая: хорошим правителем может быть тот человек, чья главная забота – это страна. И если бы мой герой Андрей Заботин не оказался таким человеком, черта с два он убедил бы мироздание быть на его стороне. 

Даже кухарка майор ВДВ могучий инженер-компьютерщик, за полтора года выросший из старшего по канцелярии до начальника информационно-технических служб, вряд ли сможет за пару-тройку деньков наладить дела в государстве. И даже при поддержке приятеля, в чьей должности всемогущий инженер-компьютерщик так и не разобрался.

1. События в рассказе происходят в течение года, и дела за это время далеко не все налажены – но положено начало.
2. Заботин стал начальником информационно-технических служб не в каком-нибудь провинциальном Охлюпине, а работая на правительство. И, хоть герой мой не удосужился запомнить  , в какой именно должности работает его приятель, Гаврила работал не младшим подметальщиком, иначе у него не было бы ни знаний, ни связей соответствующих.
3. Хороший руководитель не тот, кто выполняет сам всю работу, а тот, кто умеет организовать рабочий процесс. И у Заботина есть организаторские способности: он не удержался бы на своей должности при правительстве, не будь он хорошим организатором. Став правителем, он отправил друга Гаврилу заниматься теми делами, в которых тот приносит наибольшую пользу; он подбирает людей, которые будут с ним работать; формирует правительство. Лично он занимается только теми делами, где необходимы его особенные способности, как в случае с наркодельцами и с Николаем Вадимовичем.
4. Заботин таки не кухарка, и не майор ВДВ.  У него высшее техническое образование, у него не умерла способность обучаться: хороший компьютерщик должен всё время усваивать новое, иначе он быстро станет аутсайдером.
5. Кем были Ленин, Сталин, до того как стали править страной? Кем были Джордж Вашингтон и Авраам Линкольн, Наполеон, Гитлер в конце концов? Никто из них не заканчивал академию по специальности "глава государства", но у каждого были организаторские способности и харизма.

[Kracken]

prince_bundle, уважаемый эр, простите, ради бога, опечатку! Уже поправили! Так и не разобрались с цитированием и с тем, можно ли автоматически вставлять ники... Сложный оказался интерфейс ))))

МГУшники народ веселый, да Яблоки... Мне казалось, остаются, но могла и с собой принести

Спасибо за разъяснение. Теперь вижу, что был не прав.
Любая ненависть?

Ну, авторам очень хочется видеть мир без этой бяки... Авторы сказочники, да, нам уже писали про это

[Мика Войтова]

Толедо

Ух ты, как у вас глубоко! Андрей, Михаил...а какое третье имя? Гаврила как-то на Георгия не похож.

Гавриил – вестник. 
По размышлении решила, что христианство из рассказа выкидывать не следует: вся наша современная цивилизация создана на христианской основе. В рамках рассказа вписать христианство в магию проще, чем придумать новую историю и культуру.  Крест можно выкинуть, поскольку дальше в сюжете он не фигурирует, а вот Смольный собор – впихнуть между делом. 

Упомянув "проедание нефтедолларов" я имел ввиду вину которую чаще всего ставят Брежневу: вместо вложений полученных денег в развитие и модернизацию  они тратились их на "сиюминутные" блага. Чем собственно начинает страдать и ваш герой.

"Процитируйте!" (с)  Из чего вы делаете такой вывод?
Или вас смущает упоминание о коммунальных платежах?  Так с ними упомянута и энергетика.

[Gileann]

Gileann

Непонятно только, чему Ваша сказка учит, кроме того, что "если Бог/Земля/Мироздание за нас, то по щучьему велению все будет хорошо".

Есть такая мысль в рассказе. И неплохо бы убедить мироздание быть за нас. 
Но основная идея рассказа другая: хорошим правителем может быть тот человек, чья главная забота – это страна. И если бы мой герой Андрей Заботин не оказался таким человеком, черта с два он убедил бы мироздание быть на его стороне. 

Это замечательно, эреа Мика. Непонятно только, почему мироздание ждало так долго. Или до Андрея не было таковых? Очень мессианское что-то получается.   

1. События в рассказе происходят в течение года, и дела за это время далеко не все налажены – но положено начало.

События в рассказе не продлятся и 600 секунд, если не "по щучьему велению". 

2. Заботин стал начальником информационно-технических служб не в каком-нибудь провинциальном Охлюпине, а работая на правительство. И, хоть герой мой не удосужился запомнить  , в какой именно должности работает его приятель, Гаврила работал не младшим подметальщиком, иначе у него не было бы ни знаний, ни связей соответствующих.

Работая на правительство за полтора года не становятся начальниками информационно-технических служб, если, конечно у Вас дядя не Президент. Понимаете, в информационно-технических службах в правительстве работают с десяток тысяч очень неглупых людей - и все они профессионалы, и делают карьеру, и работают годами, а то и десятилетиями. Так что снова "по щучьему велению". 

3. Хороший руководитель не тот, кто выполняет сам всю работу, а тот, кто умеет организовать рабочий процесс. И у Заботина есть организаторские способности: он не удержался бы на своей должности при правительстве, не будь он хорошим организатором. Став правителем, он отправил друга Гаврилу заниматься теми делами, в которых тот приносит наибольшую пользу; он подбирает людей, которые будут с ним работать; формирует правительство. Лично он занимается только теми делами, где необходимы его особенные способности, как в случае с наркодельцами и с Николаем Вадимовичем.

Знаете старый анекдот про Рабиновича, который вызвался копать туннель под Ламаншем? Его спросили, как же он один это сделает. Он ответил: "Что я, сумасшедший? Я буду копать со стороны Англии, а Зяма со стороны Франции - и посередине мы встретимся". Очень похоже на Андрея с Гаврилой, уж простите. 

4. Заботин таки не кухарка, и не майор ВДВ.  У него высшее техническое образование, у него не умерла способность обучаться: хороший компьютерщик должен всё время усваивать новое, иначе он быстро станет аутсайдером.

Это да. Это мы уже знаем из биографии майора Сварога. 

5. Кем были Ленин, Сталин, до того как стали править страной? Кем были Джордж Вашингтон и Авраам Линкольн, Наполеон, Гитлер в конце концов? Никто из них не заканчивал академию по специальности "глава государства", но у каждого были организаторские способности и харизма.

А еще у каждого из них были мощные организации, во главе которых они стояли. Мелочь, однако, ибо у нас на этот самый случай есть щука!