Обсуждение конкурсных работ -10

[prince_bundle]

Нет, мы обсуждаем ваше впечатление от моего рассказа и я вам намекаю что утверждение о не проявлении в тексте рассказа сверхъестественных сил со стороны монотеистического божества , не верно. И предположил что вы видимо не внимательно прочли.

Возможно. Не хотите рассеять мое заблуждение цитатой из Вашего рассказа или указанием на нее?

Собственно об "отлове" ошибок и опечаток я вас кажется не просил, так что я в лёгкой задумчивости это у вас метод спора такой, по вечному принципу "а у тебя рожа кривая" или тактичная попытка нахамить?

Почему-то на благодарность я не рассчитывал с самого начала. Хоть бы "спасибо" сказали.
Нет, это был всего лишь ответ. Нейтральный.

По второму вашему заявлению я и вовсе очарован: безапелляционно  бросить некое утверждение и тут же отказаться его отстаивать...

Пишите в личку, если хотите ее обсудить.

[Сундук Мертвеца]

28 Огни Медного острова

Рассказ прочитала с удовольствием, даже несмотря на "панцирЯ". 

Богатый сочный язык, завлекательная тема, удачная компоновка сюжета: когда историю рассказывают разные участники с разных точек зрения, и понимание происшедшего углубляется и дополняется.

Спасибо, автор. 

[Рыся Летючая]

Господа, извините, что вмешиваюсь, но вот насчет этого:

об "отлове" ошибок и опечаток я вас кажется не просил

Вообще-то, подавая рассказ на конкурс, вы автоматически подписываетесь на критику, разборы и всякие "отловы". Просить не обязательно:) Говорить "я не просил" - как минимум не уместно.

Еще раз извините за вмешательство.

[Z-115]

Зоя

Ещё один рассказ, вызвавший бурные дискуссии. Сказано уже многое, повторяться не хочется. Скажу кратко: понравился. Читала отзывы, в которых героя упрекали в нелогичности, сознательно её, эту нелогичность, искала. Не нашла (хотя чистый логик по типу мышления). Верю, что именно так всё могло быть, пусть и с некоторыми оговорками. Порадовало и то, что автор не скатился в пошлость и не стал в красках описывать мучительную смерть Зои Космодемьянской, а ограничился намёками на эпоху.

Эрэа Басилеса!

Спасибо за все добрые слова о моём рассказе!

Из минусов – ИМХО – нечеткость композиции. К сожалению, не могу определить, что именно хочется подправить. Просто слишком резок переход от проблем одного времени к проблемам другого. Сначала читатель сконцентрирован на Зое, на Великой Отечественной Войне, на жестокости командования и мужестве простых людей. Доброта и искренность главного героя легко вписываются в эту обстановку. Есть макрокосмос (конфликт Войны) и микрокосмос (подвиг отдельного человека). И вдруг… И вдруг мы попадаем в будущее и проблемы как-то резко мельчают. Да, подвиг отдельного человека остается (Сергей рискует ради Зои). Но куда подевался макрокосм?  Почему вдруг всё сводится к совершенно постороннему (до этой минуты) Наставнику и его поиску новых сотрудников и проблемам возрастных изменений (ну, я утрирую)? На мой взгляд, ситуация бы выглядела логичней (черт, всё-таки употребила это слово ^^), если бы Наставник хотя бы упоминался в первой части рассказа. Ну мог же Сергей подумать о том, что вот Наставнику-то бы точно удалось её уговорить! Тогда бы появилась необходимая связка. Читатель бы ожидал появления Наставника.
И тем не менее, всё равно рассказ хорош.

Над замечаниями буду думать после окончания конкурса, сейчас - приходится (увы) собираться в следующую командировку...

Но Ваши рассуждения о макрокосме и микрокосме меня даже при беглом просмотре очень сильно впечатлили! Над этой гранью рассказа обещаю думать с максимальной нагрузкой на все участки мозга... 

С уважением.

[Drago63]

Господа, извините, что вмешиваюсь, но вот насчет этого:

об "отлове" ошибок и опечаток я вас кажется не просил

Вообще-то, подавая рассказ на конкурс, вы автоматически подписываетесь на критику, разборы и всякие "отловы". Просить не обязательно:) Говорить "я не просил" - как минимум не уместно.

Еще раз извините за вмешательство.

Уважаемая эрэа Рыся Летючая,
Я тоже очень извиняюсь за вмешательство, но тут уж предмет разговора такой, что удержаться немыслимо.
Двумя руками поддерживаю позицию одного литературного героя: "Мы за критику, но против критиканства!" Поскольку критика тоже бывает ой какая разная. Если она, например, принимает маниакально-навязчивую форму типа: "Абы что ляпнуть, лишь бы ляпнуть", если критик явно не знает или не хочет знать ни меры, ни элементарного такта, то можно ли вообще назвать ее критикой?  И вот в таких случаях, думаю, доводы типа: "подавая рассказ на конкурс, вы автоматически подписываетесь на критику, разборы и всякие "отловы"" - это палка о двух концах. Ведь примерно так же оправдываются вконец оборзевшие журналюги, часами караулящие в засаде с фотоаппаратом, когда "звезда" вытряхнет песок из плавок, или устанавливающие камеры и "жучки" в спальнях и, пардон, санузлах: "Человек, занявшийся публичной деятельностью, или политикой, или искусством, или шоу-бизнесом, должен понимать, что автоматически теряет право на личную жизнь, личное пространство, что публику интересует ВСЕ, связанное с ним!" Особо уточняю: я имею в виду именно ЖУРНАЛЮГ, недостойных называться словом "Журналист".
И еще раз сорри за вмешательство.
---
P.S. Говоря о неугомонных горе-"критиках", я никоим образом не имел в виду Вас, разумеется. А более точные указания сделать, увы, не могу, поскольку это уже подпадет под нарушение пункта правил о "личных выпадах".

[Рыся Летючая]

Эмм... Эр Drago63.
По-моему, аналогия не совсем уместна.

Во-первых, на данном-конкретном форуме критиканства и нет. Если появляется, то сразу же пресекается модераторами.

Во-вторых, причем тут журналисты и публичная жизнь? Мы говорим о том, что человек написал рассказ и выставил его на суд коллег по перу. И о том, что рассчитывать исключительно на положительные отзывы - неразумно. Где здесь выглядывание из-за угла и вытряхивание песка из плавок? Это же не из тайного ящика автора вытащили рассказ и подвергли публичному осмеянию.

В-третьих, по-моему, это уже у нас оффтоп пошел.
____________
Прочитала P.S.
Ну, понятно, что разное бывает. Я тоже с такими сталкивалась не раз, пока еще играла (щас осталась только на этом конкурсе и еще на одном).
Просто меня немного позабавила формулировка ,с которой я начала этот разговор, вот и написала))

[Рыся Летючая]

А более точные указания сделать, увы, не могу, поскольку это уже подпадет под нарушение пункта правил о "личных выпадах".

О! Кстати, у нас же "кваки" есть! Там можно пожаловаться на горе критиков. 

[жилист-одиночка]

И по рассказам:

Eidos новорождённый

Скажу честно – читать было очень, очень тяжело. Это тем более обидно, учитывая, что в рассказе есть много положительных моментов, но продираться к ним через подростковые и постподростковые мечтания совершенно не хочется.

Простите, уважаемая Басилеса, но в чём именно выражаются эти "подростковые и постподростковые мечтания"?! Если в том, как главный герой переделывал себя и что из этого вышло... То - Вы конечно извините, но здесь автор беспардонно описал историю своей юности. И физкультура со спортом, и снижение веса почти на 40 кг., и поступление в университет, и даже - все сложности с девичьей бригадой - абсолютно автобиографичны... Вот только - эйдосов на самом деле никаких не было, они - плод моей фантазии

По порядку. Минусы: самый главный минус – не вполне достоверная психология главного героя, и недостоверно прописанные отношения с противоположным полом. Ощущение такое, будто человек сам этого не проживал, а просто писал так, как когда-то читал где-то. Абсолютно всё, что связано с героическим преодолением героем своих «страданий», плюс романтические линии навевает скуку. Выглядит наивно, надуманно.

Скорее - нетипично... С таким определением - соглашусь! Действительно - основная масса народа в аналогичной ситуации просто плывёт по течению... Переломить судьбу пытаются считанные единицы...

Ещё один минус – странные сноски на известные и понятные слова. Ну ладно, Плотина знают не все (я вот его забыла, хотя про эманацию в интерпретации Ибн Сины читала). Но вот разъяснение термина «дорожный каток» или слова «топография» О_о … Автор, поверьте, читатели не настолько ограниченные люди…

Здесь - целиком и полностью согласен!!! Виноват, после конкурса - обязательно исправлю...

Плюсы. В огромные плюсы занесла фантастическую концепцию, стройно выписанную на основе античной философии и современной науки. Браво. Объяснена она тоже неплохо, если вычесть всё ту же психологическую недостоверность. Ну не верю я, что адекватный человек, умеющий работать с публикой, будет с бухты-барахты объяснять пареньку, переживающему явный шок, про Плотина или христианских философов. Начинают-то как? Сначала планомерно перечисляют всё, что героем происходило до встречи с эйдосами: что, полнел? А потом стал неадекватно привлекательным? Странно реагируешь на свет? – И вот когда человек уже понял, что тот, кто перед ним, действительно в курсе происходящего, ему всё объясняют, но предельно просто. Без Плотина. Сухой фактаж без лишней философии. И только когда он свыкнется с мыслью о том, что он – особенный, и когда поймет, каковы его конкретные особенности, под это можно будет подводить научную базу. Это, конечно же, ИМХО.
В общем и целом, хочется, чтобы идея была доведена до ума.

Спасибо! По поводу аргументации Виктора - подумаю... Я исходил из того, что он знает от Элеоноры, что Сергею уже в общих чертах суть известна, и поэтому начинает объяснение сути происходящих событий по типу академической лекции (он же со студентом университета дело имеет, которому такая форма изложения привычна)... Но после Ваших замечаний - не знаю, может быть, в разговоре действительно стоит поменять аргументацию и переставить акценты...

А до ума я этот рассказ, конечно же, постараюсь довести...

С уважением,
eidos

[Neuromantix]

«Первый поезд в Самайн»
СПОЙЛЕРЫ

Можно сказать - превосходно. Разве что под конец получилось немного скомканно, как мне показалось - то ли сокращался объем, то ли еще что-то.

«Последнее Слово Зодчего»
СПОЙЛЕРЫ

Не совсем понял, кто такие логосы и к чему вся эта катавасия, но если списать это на "дано", и принять как правила игры - тогда неплохо, неплохо. Хотя выход из всей этой ситуации никакими другим быть и не мог.

«Башни Горгоны»
СПОЙЛЕРЫ

Если бы не мери-сьюшность и суперменство главной героини - было бы отлично. Но называть десантников "мальчиками" может разве что Сара Конор или Эллен Рипли, но никак не биолог-строитель. Если все это снисходительное отношение к окружающим убрать - тогда будет очень даже ничего.

[Нелл]

В плане Башен Горгоны. Обращение "мальчики" то стороны героини уместно в том случае, если ей уже за шестьдесят. В принципе, это возможно...

[Neuromantix]

«Пролог»
СПОЙЛЕРЫ

Понравилось. И ровным ритмом, и удачным сочетанием всевозможных потусторонних сил, кои не грызться меж собой стали, а занялись чем-то другим, более полезным) Мелкие замечания уже говорили.

[prince_bundle]

Печатаю медленно, так как вечером здорово порезал руку.

Тр Рыся Летючая, Drago63. В художественном произведении, как и в человеке, должно быть прекрасно всё - и форма, и содержание. "Критиканство" и редактура - совершенно разные вещи.

Да будет так
Текст написан слишком бойко. Под конец я запутался окончательно: кто, кого и за что.
Финал оборван, словно внезапно кончился допустимый объём.
Для чего Озка одета в мужскую одежду и вооружена? На развитие сюжета это не влияет.
Также меня удивила агрессивность Озки при начале расследования.
Мир прописан неплохо, за исключением странной "неформальности" Озки.
   СПОЙЛЕРЫ

Не моргая, служанка смотрела на гостью, пока та отстёгивала ножны и снимала так поразившую девушку вещь - с ходу не поймёшь, что служанка тоже девушка.
Служанке в "слишком длинной" юбке трудно работать.
части, поэтому врать – смысла нет. "Мне" после "врать" лишнее, так как получается двусмысленность (я (Озка) вру / ты (Алек) врёшь.
Эй, я... "Эй" - излишняя фамильярность.
Вероятно, в вашем
нам сообщили о её гибели - а не "об"
наблюдал семью со стороны и, по роду деятельности, мог знать
круга? – это задник государства, здесь - "задник" - низкий стиль, здесь он неуместен: доктор общается с молодой коллегой, на которую стремится призвести благоприятное впечатление. Может быть, "окраина"?
присылают с посыльным - повтор однокоренных слов. Вариант - "доставляют".
чудесная, остроумная
я не местный
связи. Ваш сын -
Сорвавшиеся с пальцев серебряные нити опутали зеркало снизу доверху и вздрагивали в такт дыханию специалистки. Несов. вид и сов. вид в одном предложении - "нити, опутав <...> доверху, вздрагивали

[Скрипка]

Эр Люсьен!

Позвольте поспорить с вами по одному пункту из вашей рецензии  «Да будет так»:)
Мне кажется, что Озка вовсе не склонна к «ломании дров» и быстрым опрометчивым выводам.
У меня сложилось впечатление,что  она скорее находится в ситуации врача-диагноста – чем больше информации ему будет представлено, тем более точные выводы он сделает.
Чем больше Озка узнает про всех участников драмы, тем ближе она в своих версиях подбирается к истине.
И по поводу спешки -  это верно, классический детектив может позволить себе интригующую неторопливость, но, как мне кажется,  благодаря тому, что жертва в КД –уже труп. Здесь же жертву еще надо спасти, а потому - нужно торопиться, строить версии, искать доказательства.
Вот так как-то:)

[prince_bundle]

Двенадцать
Запутался в названиях и тонкостях религиозных различий. Возможно, вернусь позже.

Легенда об Эрмин-Нан
Хороший слог. Оригинальная манера повествования, перемешанная фабула. Автор молодец.
Название горы Эридаг напомнило Копетдаг, а Карад-Морон - Каэр Морхен.
Почему Мать Эрмин вмешалась только после массовой гибели защитников крепости?
Семейство ре-Найили прелестно.
Отдельные фрагменты понятны, но в целую мозаику у меня складываться не хотят. Сольг жив или погиб с остальными?
Это не учёные, а шарлатаны. Настоящие специалисты себя так вести не будут.
Академии Наук ЕИВ - аббревиатура в данном фэнтезийном мире смотрится неуместно. И что она означает?
   
СПОЙЛЕРЫ

брошеный дворец
Шер-Ривад, и так бы
юг, и уже
ожил, и
назЫвалось с натяжкой
так и не ПОследовал
на ПОверку - наречие: на самом деле, в действительности
рыба помельче - звучит фамильярно и экспрессивно - заменить
цвета, и сквозь
Все потребное - все необходимое
на Карад-Мороне - благословение
Сольг разжал руку: солдатский медальон с плеском шлепнулся в колодец, - и вышел со двора. Откуда колодец? В тексте до этого о нём не упоминалось.
Яблоки хвастливо казали румяные бока, словно дразнясь - Яблоки хвастливо показывали румяные бока, словно дразнили:
Решимость таяла на глазах, но, когда лейтенант
страшное: задул
Что ж, это я
Господа-ученые давно изволили почивать, утомленные изобилием рассказов и особенно угощений местных жителей. "Местных жителей" лишнее.
точек - небольшой
стараясь перефорсить - стараясь ПЕРЕЩЕГОЛЯТЬ
льстивые - прельстили - повтор однокоренных слов
Услыхал те речи Тарган, и страх закрался в храброе сердце.
как славно погибли они? - гибель "славной" НЕ бывает. По-моему, здесь нужен другой эпитет. Или "во имя высокой цели".
на самом делЕ
ценность, нежели
матовая, как
будто камни
сотни лет назад, висел

[prince_bundle]

Мне кажется, что Озка вовсе не склонна к «ломании дров» и быстрым опрометчивым выводам.

Поддержу в этом вопросе эра Люсьена. Озкины версии скачут, как белки - одна за одной.