Первая просьба о КВАКАХ

[Dolorous Malc]

Не могу не сказать, хоть это и оффтоп - у нас доступ на "самиздат" запрещен провайдером на основании

Блииииинннн горелый. То-то у меня полгода доступа не было.
Наши админы это вряд ли делали - они бы мне сказали, хотя бы по секрету. А вот вышестоящий провайдер вполне мог.
Слава Четверым, сейчас всё работает.

При этом, когда спросил о запрете, выставили преду на местном ресурсе за "рекламу сайтов экстремистского содержания"

ТрУсы.

Мне интересно, можно ли как-то отменить этот идиотский запрет.

Отменить нереально, можно обойти. Сменить провайдера или поиграться с проксями.

[Dolorous Malc]

Так что идея есть. Другое дело, принимаете ли лично Вы её. Или не приемлите настлько, что не хотите даже увидеть.

Оки, теперь понял.
Идея мне неблизка - но не настолько, чтобы "не хотеть увидеть". В конце концов, я не единственный, кто её не углядел.
Нужно ли её прояснить? Скорее, нет, ибо многим понравилось и так. Круг своих читателей у Вас безусловно есть, и достаточно широкий - разумно для него и писать, не оглядываясь на остальных.
Попытки расширить обычно плохо кончаются.

[prince_bundle]

ot-ene, рассказ и критику я прочитал. Ваши чувства я прекрасно понимаю. Эмоциональный отклик рецензента - тоже, хотя разбору произведения он предпочел аллегорию.
Дверь, которой не было. Интригующее начало. Однако, текст утратил свою привлекательность, когда рассказчик оказался на борту лайнера. Идея про "потеряшек" и второй шанс весьма и весьма интересна. Хорош последний абзац - завершающий аккорд - коротко, емко, идейно. Вот бы так всё время! Удачно подобрана "говорящая" фамилия Семена - Безродных. Название не соответствует содержанию рассказа - ведь дверь-то (самолет) была.
Нарративную часть желательно сократить. Рассказчик шарахается из стороны в сторону - то опишет происходящие события, то - свои впечатления. Получается калейдоскоп.
Проблемы с лексикой. 1) Мат здесь неуместен - получается резкий контраст с предыдущим текстом, внимание читателя заостряется на нецензурщине, а не на событиях, которые вызвали такую реакцию. 2) Слишком много "заумных" слов, в которых "тонут" и рассказчик, и читатель. Например, культивировать вопросы... сознание-кататоник. К тому же, это предложение является смысловым дублером предудыщих. 3) Открыв моему взору (высокий стиль) - ненужный пафос. И так далее.
Я не летал уже несколько лет, но помню, что стюардессы раздают леденцы - кажется, они называются "Театральные". Физиологические подробности в данном случае также лишние - они не влияют на развитие сюжета, не раскрывают характер рассказчика и т.д.

[ot-ene]

Поймите правильно: я не критик, я высказываю личное мнение и совершенно не уверен в том, что мое мнение имеет ценность.

Безусловно, Ваше мнение имеет ценность! Как и любое обоснованное и взвешенное мнение  . Даже если мы не сходимся по каким-то вопросам, всё равно происходит самоидентификация -- кто я, чем отличен, в большинстве я или в меньшинстве, стоит ли что-то пересмотреть и т. д. Тем более полезно нение, которое позволяет выявить всё же какие-то сомнительные моменты. Например, с институткой И Лисса отметила эту фразу, как несуразную, и Вы. Пожалуй, я согласна. Да, пунктуацию там надо менять. Согласна и с замечанием относительно мужских фигур. Вы правы. Так что спасибо за наводку! Теперь знаю какие детали надо отсматривать тщательней.

TheMalcolm

Идея мне неблизка - но не настолько, чтобы "не хотеть увидеть". В конце концов, я не единственный, кто её не углядел.

Думаю, не страшно. Каждый выбирает по себе женщину, религию, дорогу... (с) 

Нужно ли её прояснить? Скорее, нет, ибо многим понравилось и так.

Надеюсь, всё же те, кому понравилось, увидели и идею, ради которой это писалсь. Уважаю Ванталу, и не я одна! Буду надеяться...

Круг своих читателей у Вас безусловно есть, и достаточно широкий - разумно для него и писать, не оглядываясь на остальных.
Попытки расширить обычно плохо кончаются.

Вашими устами да мёд бы пить!  Это я о широком круге. А расширять, согласна с Вами на все 100, разумно надо. Не в ущерб собственным внутренним заповедям. Спасибо!

prince_bundle
От сердца благодарю за потраченное на мой опус время! С большим интересом ознакомилась с вердиктом. Как и каждый отзыв, он даёт пищу для размышления и поэтому очень ценен.
Ну, пожалуй, детально защищаться не буду. Причина одна, Вы, похоже, приверженец фабульного повествования -- идея-действие-действие-действие-вывод.
У меня подход, наверное, более "женский", через состояние и атмосферу. Поэтому дискуссию разводить не стоит. Разный угол зрения. Мне интереснее человек в ситуации, Вам, наверно, ситуация и обобщение. Я пытаюсь ввести читателя в "шкуру героя". Для фабульного повествования важнее непрерывность динамики. Тут нет правильного и неправильного, думаю.
ПС. А дверь в заглавии всё же не самолётная имеется в виду... 

[Полярная Звезда]

Скажу сразу: обсуждение проглядывала по диагонали, прошу прощения, если в чём-то повторюсь.

Критика рассказу не соответствует. Ничуточки.
У меня сложилось впечатление, будто критик ничего не понял...
Но побоялся в этом признаться.

Теперь о самом рассказе.
Тема - очень интересная. И исполнение. Я читала рассказ с жадностью!
Идея мне понравилась - одобряю полностью.
Что касается лично моих недопоняток. Их немного, но...
1. Мужские фигуры. Корявовато...
2. Сознание-катаконик... Впервые в жизни встречаю. По контексту, это = в ступоре, в шоке, в трансе... Я правильно поняла?
3. Героя назвали только по фамилии? Даже с инициалами... У меня четверо знакомых - Петрищевы А. К. , а Алексеевых намного же больше. Как же узнать нужного? Хотя бы - студент, такого-то года рождения, или ещё что-то такое, что больше конкретизирует именно главгероя.
4. Сочетание синего и белого провоцирует морскую болезнь... Ох, я не спец, но разве? Хотя... не спорю, это восприятие сугубо индивидуальное. Всё может быть...
5. Герою показали самую вероятную судьбу, и именно тогда, когда он был готов к объяснениям. Это да. А вот увезли его так далеко - чтобы первоначальная судьба не наложилась на новую?

В целом, рассказ просто замечательный!!!
Ещё мне очень близок темами. И самолётной, и потеряшек, и философской... ЗДОРОВО!!!

[prince_bundle]

оt-еnе, мне интересно все. Однако влезать в шкурку героя, которого постоянно выворачивает наизнанку, согласитесь - занятие малоприятное и неблагодарное.
Я имел в виду не только дверь лайнера, но и в потусторонний мир, в который Алексеев попадает на время перелета.

[ot-ene]

Полярная Звезда

Критика рассказу не соответствует. Ничуточки.
У меня сложилось впечатление, будто критик ничего не понял...
Но побоялся в этом признаться.

Вероятно, то не вина критика. Я так поняла, что мой рассказ действительно определённому кругу читателей не слишком понятен. Не потому что они глупые, а потому что читают иначе и пытаются рассмотреть иное  Заряды разные. Да ладно, я тоже начисто отвергаю и не понимаю что-то из того, что многим очень нравится.

Теперь о самом рассказе.
Тема - очень интересная. И исполнение. Я читала рассказ с жадностью!

Трям!

Идея мне понравилась - одобряю полностью.

Значит, она-таки есть! (ехидно покосилась на Герцога)

1. Мужские фигуры. Корявовато...

Согласна 

2. Сознание-катаконик... Впервые в жизни встречаю. По контексту, это = в ступоре, в шоке, в трансе... Я правильно поняла?

Ага. Видно, всё же стоило сделать сноску, что такое кататония. Учту, спасибо.

3. Героя назвали только по фамилии? Даже с инициалами... У меня четверо знакомых - Петрищевы А. К. , а Алексеевых намного же больше. Как же узнать нужного? Хотя бы - студент, такого-то года рождения, или ещё что-то такое, что больше конкретизирует именно главгероя.

Наверно, я плохо подала это. Тут дело-то не в фамилии. Лётчики ведь ЗНАЮТ, кого будут спасать. Они же ОТТУДА  А фамилию каптан произнёс так только, чтобы дать понять ГГ, что они не с неба свалились и действуют осознанно. Конкретно за ним явились. Это стоит прописать, Вы правы.

4. Сочетание синего и белого провоцирует морскую болезнь... Ох, я не спец, но разве? Хотя... не спорю, это восприятие сугубо индивидуальное. Всё может быть...

Да нет  ГГ лишь пытается себя убедить, что это морская болезнь. Он просто нервничает. Паникует. Но не хочет в том себе признаваться, потому и ищет оправдание. О рвоте нервного порядка в тексте указано. Физиология 

5. Герою показали самую вероятную судьбу, и именно тогда, когда он был готов к объяснениям. Это да. А вот увезли его так далеко - чтобы первоначальная судьба не наложилась на новую?

Тоже надо было прописать, но не хватило объёма. Ограничения, рррр!!! Это не наиболее вероятная, это и есть его судьба, из которой необходимо вырват, эвакуировать. Приземлиться самолёт-призрак способен только в определённом месте (портале), там, где сходятся линии, знаки (об этом туманно говорила стюардесса). Видимо, слишком туманно!  Если буду доводить рассказ, пропишу подробнее о портале.

Спасибо, что прочитали, кое-какие замечания утвердили (я их теперь приняла безоговорочно), кое в чём развеяли.

prince_bundle

оt-еnе, мне интересно все. Однако влезать в шкурку героя, которого постоянно выворачивает наизнанку, согласитесь - занятие малоприятное и неблагодарное.

Ну, моего ГГ понять можно  Я не очень люблю железных рыцареф, мне симпатичны рефлексирующие и остро реагирующие типы. Живые. Вероятно, для кого-то они излишне натураистичны. Я не против. Согласна, героем себя приятнее представлять .

Я имел в виду не только дверь лайнера, но и в потусторонний мир, в который Алексеев попадает на время перелета.

Тоже можно! А я подразумевала дверь, как ВЫХОД, ситуацию. Замороченная я тётька, мутноватая 

[Dolorous Malc]

Видно, всё же стоило сделать сноску, что такое кататония.

К рассказу такого объёма уж точно не стоит делать ссылку. Действительно, по контексту понятно.

[prince_bundle]

Тоже можно! А я подразумевала дверь, как ВЫХОД, ситуацию. Замороченная я тётька, мутноватая 

В любом случае, название рассказа должно звучать как "Дверь, которая есть", потому что в художественном мире Вашего рассказа она существует.

[ot-ene]

В любом случае, название рассказа должно звучать как "Дверь, которая есть", потому что в художественном мире Вашего рассказа она существует.

Должно?! Кому должно? Впрочем, я уже распространялась об идее и выглядела при том довольно... глупо  . Если начну ещё и разоряться относительно игры в смыслы, совсем рухну на земь  Воспользуюсь-ка я советом коллеги TheMalcolm. Не буду расширяться на Запад, когда  вотчина моя на Востоке. И советом  Gatty: "...не отрекаться от себя и не менять поминутно свое мнение, уподобляясь художнице Иве".
 
Спасибо, многое мне прояснилось.

[Штырь]

To Neuromantix


СПОЙЛЕРЫ

i]Красиво. Но банально. И, увы, без интриги. Re: Обсуждение конкурсных работ
« Ответ #21 на: 24 Май 2010 года, 19:24:13 »
для меня слова от критика "банальный сюжет" равносильны если не самоубийству этого критика у меня на глазах, то как минимум сильному членовредительству.
Re: Первая просьба о КВАКАХ
« Ответ #1 на: 26 Июнь 2010 года, 12:56:47 »[/i]Дык… (вертит головой, сравнивая оба текста и пытаясь уразуметь, что к чему)… Ёлы-палы…

   

[Neuromantix]

Для меня есть разница между "банальным сюжетом" при наличии атмосферы/персонажей/драйва/етс и "банально" - т.е. банально во всем, когда глазу зацепиться не за что. Речь именно об этом.

В "Аватаре" банальный сюжет, но атмосфера и мир там - огого.
В "Терминаторе" банальный сюжет, но драйв.
А вот у Уве Болла - банальность, пресная и ни на что негодная.