Арно, Валентин и так далее - VI

[Лукач]

Хотя еще до встречи Арно был близок к потере самообладания только лишь при одной мысли о Придде.

 И вот мы приходим к исходному вопросу - чем была вызвана иррациональная, "сверхэмоциональная" реакция виконта Сэ на Придда, настолько острая, что она заставила потомка Рафиано терять рассудок?
Я выдвигал одну из возможных версий - острый мировоззренческий конфликт. Появление на свет полковника Придда опровергает все привычные, впитанные с молоком матери представления Арно о мире, о должном и недолжном, и все неадекватное поведение виконта -  это тщетная попытка защититься от реальности, "бегство в бред" для спасения собственных моральных ценностей. 

  Если Вы по-прежнему выдвигаете эту версию, давайте попробуем её разобрать. 
  Арно родился не в Надоре, а Арлетта – не Мирабелла. Полагаю, что юный виконт был ознакомлен с тем, как в действительности устроен мир, что нельзя делить людей на совершенно хороших и абсолютно плохих и что, по возможности с окружающими нужно поддерживать ровные отношения. Думаю, что участие Арно в истории с арамонавыми штанами и есть результат этих уроков.
  Конечно, за неполные три года, проведённых на Севере, эти наставления утратили свою былую силу. Но ведь и Арно был ни кем-нибудь, а оруженосцем Ноймаринена, очень высокопоставленного политика. Следовательно, волей-неволей, молодой человек был причастен к внутриполитическим отношениям. Разумеется, на его памяти монсеньор не присваивал чинов тем, кто этого не заслужил или заслужил в ходе каких-то интриг. Сам не присваивал, но ведь и не препятствовал, когда кто-то получал звание или награду, например с подачи могущественной родни. Достаточно вспомнить, как Ноймаринен устранился от всего того, что творилось в столице после смерти Сильвестра. То есть, для Арно, по идее, не должно было стать сокрушительным ударом то, что монсеньор утвердил в звании полковника Придда. Другое дело, что и понравиться такое событие виконту никак не могло.
  Далее, если всё же произошло обрушение мировоззрения (Монсеньор, который мерзавцев не держит, взял и приветил мерзавца из мерзавцев), то естественным выходом из положения было бы обращение к Ноймаринену. Опять приведу пример Маркуса. Тот сумел пробиться к кардиналу, а чем Арно хуже, ему ведь и пробиваться не нужно было. А уж Рудольф скрытничать бы не стал. Рассказал бы всё, да ещё с пояснениями. Значит разговора с Проэмперадором у Арно не было, обошёлся своими скромными силами. А смог бы он это сделать будь у него кризис устоев? Моё мнение – нет. Следовательно, задача перед Арно стояла попроще. Не спасение своего мировоззрения, а объяснить возникнувшую ситуацию привычными причинами. Это ему, похоже, удалось. 
  Что касается столь оживлённой реакции на Придда. Думаю дело здесь в том, что накопившиеся чувства получили конкретную цель. Можно сколь угодно сильно презирать или ненавидеть столичных интриганов и предателей, но они где-то там, далеко, вне пределов досягаемости.  И вдруг появляется тот, кто буквально сконцентрировал в себе всё то,  к чему Арно неравнодушен. Мало того, что появился, разгуливает, как ни в чём не бывало, словно у себя дома, да ещё в полковничьей перевязи, будто вызов бросает. Ну как тут удержаться, когда тебе двадцать лет? Все доводы разума забудешь, лишь бы душу отвести.       

[фок Гюнце]

Эр фок Гюнце - к сожалению, интерфейс форума позволяет легко найти искомый пост, но не позволяет дать на него ссылку.

Эр TheMalcolm, ни в одном из них, как и во всей книге, нет ни одного явного или хотя бы убедительного указания на то, что кто бы то ни было в армии, кроме Арно, воспринимал Придда как предателя или перебежчика. И, например, фразу про "трудно отмыться" я понимал и понимаю, как "трудно восстановить свою репутацию в глазах обвинителя, то есть, Арно".

  Далее, если всё же произошло обрушение мировоззрения (Монсеньор, который мерзавцев не держит, взял и приветил мерзавца из мерзавцев), то естественным выходом из положения было бы обращение к Ноймаринену.

Это - если бы Арно действовал рационально.
Но в таком случае мало-мальски соображающий человек в любом случае увидел, что в ситуации концы с концами не срастаются и начал бы выяснять реалии...
Так что этот факт - не обратился к Ноймаринену - скорее, подтверждает сугубую иррациональность действий Арно.

Значит разговора с Проэмперадором у Арно не было, обошёлся своими скромными силами. А смог бы он это сделать будь у него кризис устоев?

Разумеется. при аффекте люди имено своими силами и действуют. Это пока они способны здраво рассуждать, они обращаются за разъяснениями и советами.

    Что касается столь оживлённой реакции на Придда. Думаю дело здесь в том, что накопившиеся чувства получили конкретную цель. Можно сколь угодно сильно презирать или ненавидеть столичных интриганов и предателей, но они где-то там, далеко, вне пределов досягаемости.  И вдруг появляется тот, кто буквально сконцентрировал в себе всё то,  к чему Арно неравнодушен. Мало того, что появился, разгуливает, как ни в чём не бывало, словно у себя дома, да ещё в полковничьей перевязи, будто вызов бросает. Ну как тут удержаться, когда тебе двадцать лет? Все доводы разума забудешь, лишь бы душу отвести.       

Так все же доводы разума забыты?
Тогда что Вы мне доказываете, аппелируя к (забытому) разуму Арно?
Я готов обсуждать причины аффекта и иррациональной реакции Арно и не настаиваю на исключительной монополии на знание их причин, но в том, что поведение Арно никаким разумными соображениями не определялось и не объясняется, я уверен абсолютно.

НО… я уже не единожды говорила, что не считаю эту ситуацию для Арно систематической. Так объясните мне, отчего с учетом этих моих слов, я изображаю Арно то «дурачком обыкновенным»,  то «примитивным прямолинейным простачком»?
Нет. Он не дурачок. С мозгами у парня полный порядок. Просто в данной ситуации, он не пожелал ими пользоваться. Ведь, если б подумал и разобрался, не случилось бы вожделенной для него дуэли. 

Ни у меня, ни у Вас нет ровным счетом никакой прямой информации для того, чтобы оценивать мозги Арно вне ситуации с Приддом.
Но в Вашем описании проглядывает система - вначале Арно нелепо  или подло) обвиняет Придда, потом, после разъяснений, еще более нелепо (или подло) продолжает его обвинять, и, наконец, совершенно нелепо слоняется по лагерю и нудно жалуется на Придда всем знакомым.
Трех случаев из ряда вон выходящей глупости недостаточно? Нужно продолжать списывать поступки Арно на неиспользование мозгов и настаивать, что вообще-то они у него есть?

Все стыкуется, если вспомнить мысли Руппи о двадцатилетних полковниках.
Помня ситуацию в Лаик, Арно естественно не предполагает, что Придд получил полковничью перевязь за геройский поступок. Значит, он получил ее, как шаркун и проныра.  Скорее всего, выторговал в обмен на что-нибудь.

На что?
Получается, Вы и тут описываете Арно, как человека, который своим ничем не подтвержденным фантазиям приписывает статус абсолютной истины.
Потом мы вновь обсудим, что на основании очередного единичного случая нельзя делать вывод о картине в целом... при том, что других деталей картины еще не видели...

Но так или иначе наличие иррационального мотива в поведении не отменяет достоинств мышления, ИМХО.

Разумеется, не отменяет. И не подтверждает. И вообще, не имеет к мышлению никакого отношения. Как говорится на современном русском языке, сорвало крышу. Дождь заливает дом, но судить о достоинствах крыши на этом основании нельзя. Вот когда ее водрузят на место, тогда можно обсудить, хорошая она или нет...

[Holiday]

Эрэа Holiday, тут закавыка в чем. Я не могу понять, как по мнению Арно Валентин уговорил Рокэ подписать ему подорожную. Или он считает, что Алву пытали или Валентин его обаял? Как этот процесс выглядел?
Мне трудно представить Рокэ, которого можно заставить сделать то, чего он не хочет. Или Арно НАСТОЛЬКО благоговеет перед коварством Приддов?

Зачем пытать, если можно сделать какое-нибудь ОЧЕНЬ выгодное предложение, от которого Алва и регент не захотят отказаться. Мало ли чего мог «продать» начальству перебежчик. Ради выгоды Талига, вполне могли заключить сделку с мерзавцем ...
Начальство занимается политикой, а не вопросами чести. Вопросами чести занимается тентьент Сэ. 

Я все же думаю, что Арно ближе к варианту 2б. Судя по его изумлению, когда речь зашла о Рокэ. Но все равно - а почему тогда он ничего не сказал про самозванство Придда? Про подделанную подпись? Ну это же возмутительно! Это куда круче, чем просто трус, даже потомственный.

Вот-вот, обвинений в самозванстве не было.  Я бы не рассматривала вариант с обманом Ноймаринена. Ведь со временем такой обман наверняка раскрылся бы. Придд не настолько глупп, чтобы не понимать этого.

А вот вариант, когда подорожная Алвы была фальшивой, вполне возможен. Придд воспользовался документом, чтоб без проблем доехать в Торку и попасть на прием к регенту. Честно в этом повинился. Сделал то самое предложение, разом избавившее его от всех проблем. Ведь если его простили за бОльшие прегрешения, неужели не простили бы поддельный документ.

Ни у меня, ни у Вас нет ровным счетом никакой прямой информации для того, чтобы оценивать мозги Арно вне ситуации с Приддом.

  Однако Ж, Вы их оцениваете.

Трех случаев из ряда вон выходящей глупости недостаточно? Нужно продолжать списывать поступки Арно на неиспользование мозгов и настаивать, что вообще-то они у него есть?

  Когда все эти случаи относятся к одной ситуации, для меня НЕ достаточно.

Видите ли… Если человек ведет себя, как козел, по отношению к какому-то опридделенному человеку – это еще не значит, что он козлит и по отношению ко всем другим людям. Возможно, он считает, что именно ЭТОТ человек такое отношение к себе заслужил или ему просто рожа ЭТОГО человека не нравится.

Когда я увижу, что Арно поступает так постоянно, я с Вами соглашусь.

Но пока что, я вижу, что в Лаик парень был довольно умен и вел себя нормально. За  годы  службы в Торке ни с кем не подрался (для козла такое странно). Чин тентьента в двадцать лет получил не по блату, а значит, головой думать умеет.

Все стыкуется, если вспомнить мысли Руппи о двадцатилетних полковниках.
Помня ситуацию в Лаик, Арно естественно не предполагает, что Придд получил полковничью перевязь за геройский поступок. Значит, он получил ее, как шаркун и проныра.  Скорее всего, выторговал в обмен на что-нибудь.

На что?
Получается, Вы и тут описываете Арно, как человека, который своим ничем не подтвержденным фантазиям приписывает статус абсолютной истины.
Потом мы вновь обсудим, что на основании очередного единичного случая нельзя делать вывод о картине в целом... при том, что других деталей картины еще не видели...

Ну почему же «фантазиям»? Почему же «ничем не подтвержденным»?
Придд вот он. Лет ему двадцать. Полковничья перевязь на него надета. Дайте нам свою «фантазию», что ли, как она на нем могла оказаться.

Но Рупперт Фельсенбург, в отличии от Вас, живущий в одном с Арно Мире и хорошо представляющий его реалии, отчего-то нафантазировал себе то же, что и виконт Сэ. Видимо, тоже глуп непроходимо...

[фок Гюнце]

Вопросами чести занимается тентьент Сэ. 

Хм... Пока в Вашей модели он занимается исключительно фантазиями о начальстве...

Ни у меня, ни у Вас нет ровным счетом никакой прямой информации для того, чтобы оценивать мозги Арно вне ситуации с Приддом.

  Однако Ж, Вы их оцениваете.

Я???
Очень, очень интересное утверждение... А подтвердить Вы его можете? Указать, где, когда и в каком месте я оценивал мозги Арно Сэ, описанного  в цикле "Отблески Этерны", а не выводы относительно его мозгов, непосредственно вытекающие из Вашей версии?

Трех случаев из ряда вон выходящей глупости недостаточно? Нужно продолжать списывать поступки Арно на неиспользование мозгов и настаивать, что вообще-то они у него есть?

  Когда все эти случаи относятся к одной ситуации, для меня НЕ достаточно.

Ясно. Вначале (в Вашем описании!) он делает выводы из собственных высосанных из пальца фантазий, не утруждаясь их (фантазии) проверить, при этом он (опять же, в Вашем описании!) считает себя более компетентным, нежели регент королевства, вслед за тем он (все еще в Вашем описании!) неспособен понять и оценить факты, которые ему любезно поднесли под нос, далее он (все еще в Вашем описании!) выставляет себя слабаком и нытиком, жалуясь окружающим на Придда, и не может этого понять. При этом все эти разнородные проявления, описанные Вами, ни о чем не говорят, потому что они относятся к одной и той же  ситуации.
Остается полагать, что в таком случае никогда и никаких суждений о человеке сделать нельзя, потому что любые проявления его натуры можно при желании отнести к одной и той же ситуации. Например, Окделл может быть умен, проницателен, мудр мыслями и велик душой, только вот после Лаик у него как сложилась одна и та же ситуация, так и продолжается...
Нет уж, ситуации у Арно - разные, так что из Вашего видения этих ситуаций получается вывод уже не о частной картине...

Видите ли… Если человек ведет себя, как козел, по отношению к какому-то опридделенному человеку – это еще не значит, что он козлит и по отношению ко всем другим людям. Возможно, он считает, что именно ЭТОТ человек такое отношение к себе заслужил или ему просто рожа ЭТОГО человека не нравится.

Ну, если человек так себя ведет из эстетических воззрений о чьем-то лице, то вообще вывод о нем однозначен...

Когда я увижу, что Арно поступает так постоянно, я с Вами соглашусь.

Хм... Давайте лучше, Вы приведете пример того, когда он поступает иначе... И тогда я соглашусь с Вами и начну искать возможность того, чтобы человек неглупый вел себя как идиот и не мог этого заметить в течение месяцев.
а пока что я останусь в убеждении, что Ваша теория однозначно свидетельствует о глупости виконта Сэ, и, если этот вывод не нравится, от нее следует отказаться.

Получается, Вы и тут описываете Арно, как человека, который своим ничем не подтвержденным фантазиям приписывает статус абсолютной истины.
Потом мы вновь обсудим, что на основании очередного единичного случая нельзя делать вывод о картине в целом... при том, что других деталей картины еще не видели...

Ну почему же «фантазиям»? Почему же «ничем не подтвержденным»?
Придд вот он. Лет ему двадцать. Полковничья перевязь на него надета. Дайте нам свою «фантазию», что ли, как она на нем могла оказаться.

Фантазия - размышления о том, что она надета в обмен на что-то...
Не понять, что причин тому может быть много, и, прежде, чем принимать одну из них за абсолютную истину, следует, как минимум,  хотя бы что-то узнать, может или человек весьма тупой, или находящийся в состоянии помрачения рассудка.

Но Рупперт Фельсенбург, в отличии от Вас, живущий в одном с Арно Мире и хорошо представляющий его реалии, отчего-то нафантазировал себе то же, что и виконт Сэ. Видимо, тоже глуп непроходимо...

Так... Уровень интеллекта виконта Сэ в Вашем описании падает на глазах... Иностранец, попавший в Талиг только что, теперь является мерилом знаний виконта Сэ о родной стране и его ума...
Только вот иностранец с воплями кидаться вызывать Придда не стал, свое мнение сформулировал исходя из уверенности в том, что Сэ что-то знает, и, к тому же, очень быстро понял, что указанный Сэ неправ.

[Ankabut]

Подорожную можно получить разными способами,  например - шантажом: "Герцог. Я не могу заставить Вас подписать подорожную дорогому моему сердцу Валентину Придду. Но, поверьте, если что-нибудь с ним случится по пути к мятежникам, то я буду вынужден казнить гражжданина Оллара, о чём и уведомлю в соответствующем письме. И смерть его будет на Вашей совести".
Мы же не знаем, что именно написано в подорожной. И знает ли это Арно?
По поводу утреннего обхода Придда и Понси - это можно расценить и как приставление к Валентину Ноймаринена неофициального конвоя, чтобы тот не болтался где не попадя, пока Регент не решит что с ним делать. А чин полковника - это мог быть вынужденный политический ход. Здесь я согласен с эром Лукачем.

И, напомните мне, когда Руппи произвёл переоценку Валентина? На момент дуэли он только признал, что тот может быть подлецом, но не трусом. Ну так наличие храбрости у Валентина вроде никто и не оспаривал.
З.Ы. Ситуация в чём-то мне напоминает вопрос о семерной дуэли. Там Валентин на основании неизвестно чего пытается выставить Окделла трусом, здесь - его пытаются выставить мерзавцем.

[фок Гюнце]

Подорожную можно получить разными способами,  например - шантажом

Можно. Шантажом, жалостью, подделкой, угрозами, насилием, магией, шаманством, получив свыше от Спасителя, Леворукого, Четверых, закатных кошек, изначальных тварей, напоив, накормив, опоив, обкормив, отведя глаза, совершив подвиг, совершив два подвига, совершив четыре подвига, выторговав в обмен на услугу, выторговав в обмен на спасение того, кто предоставит услугу, выторговав в обмен на уничтожение того, кто не предоставляет услуги, найдя в темной-темной комнате Лаик, перевербовав герцога Алву, поменявшись обликом с герцогом Алвой... у меня еще много вариантов.
Отчего Вы приводите лишь один и считаете, что виконту Сэ надлежало исходить из него?

А чин полковника - это мог быть вынужденный политический ход. Здесь я согласен с эром Лукачем.

Мог. Мог быть вынужденный политический ход, могло быть признание подвига, признание двух подвигов, признание четырех подвигов... Чин мог быть вырван шантажом, жалостью, подделкой, угрозами, насилием, магией, шаманством, получен свыше от Спасителя, Леворукого, Четверых, закатных кошек, изначальных тварей, его можно было получить напоив, накормив, опоив, обкормив, отведя глаза, совершив подвиг, совершив два подвига, совершив четыре подвига, выторговав в обмен на услугу, выторговав в обмен на спасение того, кто предоставит услугу, выторговав в обмен на уничтожение того, кто не предоставляет услуги, найдя в темной-темной комнате Лаик, перевербовав герцога Алву, поменявшись обликом с герцогом Алвой... у меня еще много вариантов.
Отчего Вы приводите лишь один и считаете, что виконту Сэ надлежало исходить из него?

Мораль. Напридумывать можно многое - вот только отчего ничего из придуманного человеком в здравом уме и твердой памяти не было проверено - этого я еще не слышал...

И, напомните мне, когда Руппи произвёл переоценку Валентина? На момент дуэли он только признал, что тот может быть подлецом, но не трусом. Ну так наличие храбрости у Валентина вроде никто и не оспаривал.

Ну, меня же убеждали, что сверхосведомленный Руппи во всем согласен с Арно, что доказывает правоту Арно. А Руппи даже сам с собой не во всем согласен...

 Ситуация в чём-то мне напоминает вопрос о семерной дуэли. Там Валентин на основании неизвестно чего пытается выставить Окделла трусом, здесь - его пытаются выставить мерзавцем.

Хм... Валентин в той же степени не пытается выставить там Окделла трусом, в какой здесь его не пытаются выставить мерзацем.
Здесь только выдвигают версии, из которых следует всякая пакость...

[Ингрид]

Подорожную можно получить разными способами,  например - шантажом: "Герцог. Я не могу заставить Вас подписать подорожную дорогому моему сердцу Валентину Придду. Но, поверьте, если что-нибудь с ним случится по пути к мятежникам, то я буду вынужден казнить гражжданина Оллара, о чём и уведомлю в соответствующем письме. И смерть его будет на Вашей совести".
Мы же не знаем, что именно написано в подорожной. И знает ли это Арно?

Но если подпись нужна чтобы Придд мог втереться в доверие к Наймаринену, то за что его обозвали двойным предателем??? Ведь при таком раскладе получается, что он Альдо не предавал...

[фок Гюнце]

Подорожную можно получить разными способами,  например - шантажом: "Герцог. Я не могу заставить Вас подписать подорожную дорогому моему сердцу Валентину Придду. Но, поверьте, если что-нибудь с ним случится по пути к мятежникам, то я буду вынужден казнить гражжданина Оллара, о чём и уведомлю в соответствующем письме. И смерть его будет на Вашей совести".
Мы же не знаем, что именно написано в подорожной. И знает ли это Арно?

Но если подпись нужна чтобы Придд мог втереться в доверие к Наймаринену, то за что его обозвали двойным предателем??? Ведь при таком раскладе получается, что он Альдо не предавал...

/*C серьезным видом. Очень серьезным*/ Если уж измышлять гипотезы - а вдруг Арно считает Валентина Придда агентом Дриксен и
Гайифы? Тогда Валентин однажды предал Дриксен и Гайифу, пойдя на службу Талигу, а потом - Талиг, пойдя на службу Альдо.
Или еще круче гипотеза - Арно в курсе истории  в семье Приддов и считает, что Валентин вначале предал семью, перебежав на сторону Алвы...
Ничем не подтвержденных гипотез, повторюсь, генерировать можно много, а вот исходить из них в обсуждении - дело опасное...

[Ингрид]

Здесь только выдвигают версии, из которых следует всякая пакость...

Если вы считаете, что видите пакость, это не значит, что все с вашей оценкой согласны. Оговаривайте хотя бы, что это ИМХО, что ли... 

[Dama]

Но ведь и Арно был ни кем-нибудь, а оруженосцем Ноймаринена, очень высокопоставленного политика.

Насколько помню (лень искать цитату) Арно был оруженосцем генерала Давенпорта, а это несколько другой уровень.

Здесь только выдвигают версии, из которых следует всякая пакость...

Если вы считаете, что видите пакость, это не значит, что все с вашей оценкой согласны. Оговаривайте хотя бы, что это ИМХО, что ли... 

"Если Арно не тупица, назвать его подлецом его можно,
Если же прям он и прост, можно тупицей назвать" (цитата неточная).

Эр фоке Гюнце, ну вот никак не могу я понять, почему Вы так уверены, что ошибаться может только дурак, и что запальчивость равняется подлости.

[Ингрид]

Ничем не подтвержденных гипотез, повторюсь, генерировать можно много, а вот исходить из них в обсуждении - дело опасное...

А кто исходит? Просто стараемся понять, какая гипотеза, не оторванная от реальности, могла бы объяснить поведение виконта. Я, например, утеряла понимание логики его поступков. Выше уже писала, что пока считала, что про Алву он услышал только в галерее, рациональное объяснение им его мотивов считала убедительным. ИМХО, качественная рационализация есть признак инстинктивно подавляемого осознания иррационального импульса, но в то же время значит, что пациент "нормален", и если ему не совать под нос раздражитель (Придда), то в остальном он судит о мире адекватно. 
Ну, то есть, все понятно, все в рамках "болезни". Знаешь, что при гриппе высокая температура и кашель - значит, это грипп. Но если Арно знал про Рокэ с самого начала, то теперь мне сдается, что у него не просто грипп, а какой-то птичий. Клиническая картина испорчена неким выбивающимся из классического описания фактором, что заставляет задуматься о правильности первоначального диагноза. Мне бы очень хотелось найти еще какие-то факторы, которые бы доказали, что в целом картина укладывается в грипп, а не в какое-то пугающее отклонение.
Сравнение с болезнью - просто для легкости, не понимайте буквально.

[Ankabut]

Версии приходится выдвигать, чтобы не быть обвинённым в полностью голословных утверждениях.

Хотите, выдвину версию, что Арно и о подорожной ничего не знает, следовательно и о роли Алвы в судьбе Валентина задуматься не может, ибо вопрос о причинах вызова задавал Ариго, ответ был дан ему, а расслышали ли его остальные - этого прямо в тексте не говорится.
Продолжать? Будем анализировать кто, где и как стоял, и чем был увлечён?

Что до подорожной. Эреа Ингрид, разве она нужна не для того, чтобы обладателю не чинили препятствий в пути, своевременно предоставляли стол, кров и транспорт на всём маршруте следования? И как с помощью такого документа прикажете втираться в доверие. Это просто определённая гарантия, что он может доехать до места назначения, не испытывая особых задержек и не будучи арестованным по пути. А по прибытии уже всё будет зависеть от него самого.

[Ингрид]

Что до подорожной. Эреа Ингрид, разве она нужна не для того, чтобы обладателю не чинили препятствий в пути, своевременно предоставляли стол, кров и транспорт на всём маршруте следования? И как с помощью такого документа прикажете втираться в доверие. Это просто определённая гарантия, что он может доехать до места назначения, не испытывая особых задержек и не будучи арестованным по пути. А по прибытии уже всё будет зависеть от него самого.

Хорошо. Но в таком случае это значит, что Арно считает, что Валентин прибыл по заданию Альдо. Зачем же он обвинил его в ДВОЙНОМ предательстве? Мы-то думали, что первое предальство - это переход со службы Олларам к Альдо, а второе - переход от Альдо на сторону Талига. А если он действует с согласия Альдо, значит, он не предатель, а лазутчик в стане врага.

[фок Гюнце]

Здесь только выдвигают версии, из которых следует всякая пакость...

Если вы считаете, что видите пакость, это не значит, что все с вашей оценкой согласны. Оговаривайте хотя бы, что это ИМХО, что ли... 

Про согласие было (не мной) сказано выше.
Если известно, каким образом вызов человека на дуэль и нанесение ему смертельных оскоблений ради того, чтобы было чем похвастаться - не пакость,  то я бы хотел это узнать.
Если человек вдруг цепляется за одну из грандиозного количества возможных версий происходящего и действует так, словно она - неоспоримая истина, а потом, когда эта версия с треском лопается, продолжает в ней упорствовать, и это все - не пакость, то я хотел бы узнать, что это тогда.
Потому что пока я достаточно часто вижу в этом обсуждении, как Арно приписывают то неблаговидные мотивы,  то надуманные и ничем не подтверждаемые суждения, после чего ритуально повторяют: "Это -не пакость. Это - не пакость. На самом деле, он - не такой, а это - единичный случай", ничем этого не подтверждая.
Вот я и жду, причем терпеливо, когда, наконец, мне объяснят (а не продекларируют), каким образом желание покрасоваться, провоцируя смертельную дуэль, либо провокация этой же дуэли с человеком, старшим по званию, на основе гипотетических мыслей о гипотетических шантажах подтверждают разум или душевные красоты Арно Сэ, либо, хотя бы, им не противоречат. Либо же - когда мне подтвердят, что эти самые разум или красоты неопровержимо следуют из других данных.
А пока не объяснили и не подтвердили, остается только считать, что все перечисленные версии влекут за собой обвинение Арно в глупости или неблаговидном поведении. Даже если те, кто их выдвигают, не хотят таких последствий.

[Dolorous Malc]

Эр TheMalcolm, ни в одном из них, как и во всей книге, нет ни одного явного или хотя бы убедительного указания на то, что кто бы то ни было в армии, кроме Арно, воспринимал Придда как предателя или перебежчика. И, например, фразу про "трудно отмыться" я понимал и понимаю, как "трудно восстановить свою репутацию в глазах обвинителя, то есть, Арно".

Ваше толкование выставляет дураком уже Жермона. Зачем разумному человеку беспокоиться по поводу отношения к Придду одного-единственного Арно? Зачем в этом случае вообще отмываться?
И как вы понимаете в этой фразе слово "лучшие"?

И ещё: а вот эти знакомые, к которым Арно ходит жаловаться - они к Валентину как, по-Вашему, относятся? Если положительно - почему они эти жалобы выслушивают, а не обрывают на первом же недобром слове?
Вообще, почему собственные товарищи Арно, наблюдая его "иррациональное" поведение, не прочистили ему мозги? Кем это выставляет их?