Катынь. Все-таки КТО, КОГДА и ЗАЧЕМ? - II

[mag_]

Да хотя бы проясните самые необъяснимы для меня моменты.
1.Сколько все таки поляков было осуждено и расстреляно в 40 году, и где они были похоронены.
2.Были ли остальные заключены в лагеря ОН как военнопленные/интернированные, или все же осуждены, и заключены в АБР как обычные ЗК.
3.Почему советски официальные органы до 43 года скрывали захват поляков немцами.
4.Почему нет ни каких достоверных документов/свидетельств вермахта или РККА о  захвате/сдаче польских офицеров.
5.С какой целью, или по каким причинам немцы расстреляли польских военнопленных.

Эр Pate, у меня некое ощущение... дежа вю, что ли 
Вроде бы все это уже не раз проговаривалось... и вроде бы даже в этой теме... К чему повторяться-то?

С уважением,
mag

[Лоренц Берья]

В ссылке приведенной уважаемым Змеем ни чего нет про массовые расстрелы военнопленных поляков. Я все еще ничего про такие расстрелы не знаю. Знаю про операцию Танненберг, про террор против поляков, массовое убийство поляков еврейского происхождения, казни польских интеллигентов и священников, расстрелы беглецов из шталагов и офлагов.  Действительно десятки, с евреями сотни тысяч. Вот только про военнопленных офицеров нет информации.

Я не знаю обстоятельств расстрела польских офицеров, не знаю статус этих офицеров у немцев,  были ли они официально приняты как военнопленные.  Знаю о факте расстрелов в ходе того же Танненбрега и без него. В рамках так сказать детективного расследования по созданию целостной картины, на вопрос могли ли немцы просто взять и престрелять польских офицеров, ответ - да могли.

В масштабах дивизии это таки было сенсацией. И незамеченными такие события не проходили. Осталось достаточно свидетельств и документов.

Но на более высоком уровне уже не? Т.е. аргумент с Паулюсом снят?

А какие собственно лагеря советских ЗК в полном составе попали к немцам, как вы это себе представляете? Новый немецкий комендант принимает от советского гражданина начальника ЗК по списку?  Вот с тюрьмами все понятно, запертый человек и в отсутствии охраны не скоро на волю выберется. А с лагерями, не могу себе представить Вохру, ожидающую немцев, или ЗК, терпеливо ждущих пока немцы их поставят на довольствие.

Эр Банкерхилл писал о случаях захвата ЗК этапами и в тюрьмах. Фурор был?

Какое отношение компенсации имеют к обсуждаемому вопросу? Компенсации — вопрос чисто коньюктурный и  политический.

Прямой. По итогам вопроса я буду платить или не буду. Ну и еще, это как бы возвращение, к нашему старому спору и тому как меня убеждали что прагматики сильны как никогда и совсем не хотят наших денег.

Кто расстрелял поляков -  вопрос исторический.

О исторических вопросах спорят историки, и по ним не платят реальные деньги и не бьются головой об пол.

Или вы считаете, что для того, чтобы избежать вопроса о компенсациях, имеет смысл фальсифицировать  историю?

Полякам можно, нам нельзя? Нет ли тут рассисткой дискриминации?
 Это с одной стороны, с другой я вижу что фальсифицировалась эта история не в СССР, а в Польше и нашим демократическим режимом. И вижу конкретные доказанные факты данной фальсификации. Пусть доказывают что не фальсифицировали остальное.

И, кстати, последнее что я читал (у Стрыгина) о запросе поляков в Страсбургский суд, они настаивают на компенсации   в 1(один) евро. 70 запросов - 70 евро.

Сильно сомневаюсь. Но даже если так, "Хоть две копейки"(Змей)

Мне лично ни каких оснований не требуется.  Я на основании собственных выводов считаю официальную версию более правдоподобной, и не вижу оснований для пересмотра  выводов военной прокуратуры.

Это замечательно, т.е с поисками логики в картине вы определились, картина ясна и поисков не нужно. Так вот Я, лично, тоже все в своей картине прекрасно состыковал, все основания нашел, и мне картина ясна. Потому, в чем смысел спора? Вас не убеждает наличие немецких пуль и доказанная склонность поляков фальсифицировать это дело с заведомым результатом?
Хорошо, люди разные, кого-то это не  а, меня более чем. Если цель у вашего спора убедить меня, доказывайте подлинность "рапорта Тартакова" или то, что в Быкове таки нашли еще одно польское захоронение. Либо пересмотр дел и новое расследование.

Вот я и интересуюсь, какие появились новые факты и документы, могущие служить основанием для пересмотра дела.

Вы не только интересуетесь. Вы пытаетесь кого-то в чем то убедить. К примеру здесь.

Да хотя бы проясните самые необъяснимы для меня моменты.
1.Сколько все таки поляков было осуждено и расстреляно в 40 году, и где они были похоронены.
2.Были ли остальные заключены в лагеря ОН как военнопленные/интернированные, или все же осуждены, и заключены в АБР как обычные ЗК.
3.Почему советски официальные органы до 43 года скрывали захват поляков немцами.
4.Почему нет ни каких достоверных документов/свидетельств вермахта или РККА о  захвате/сдаче польских офицеров.
5.С какой целью, или по каким причинам немцы расстреляли польских военнопленных.
Не торопитесь отвечать, вопросы с подвохом.

  Первый вопрос выявляет противоречие между выводами документами НКВД, комиссии Бурденко и гипотезой Стрыгина. Цифры не сходятся. Пропало 14500, комиссия говорит о 11000, Стрыгин предполагает, что в лагерях АБР было 8000. Надо ли это понимать так, что комиссия пыталась все же скрыть какие то расстрелы военнопленных и интернированных?
   Второй вопрос показывает глубину этих противоречий. Выводы комиссии Бурденко прямо противоречат архивам НКВД. Если поляки были в статусе военнопленных  в лагерях Особого Назначения, они не могли фигурировать в отчетах УПВИ как преданные в распоряжение УНКВД областей. Гипотеза Стрыгина, о том, что военнопленные были осуждены, и заключены в обычные лагеря как обычные ЗК,  пытается снять это противоречие, но сама противоречит комиссии Бурденко, подвергая сомнению достоверность доказательств комиссии. У обычных ЗК не может быть квитанций о сданных в кассу лагеря деньгах. Даже камеры для хранения личных вещей ЗК организовали уже во время войны.
  Третий и четвертый просто не имеют логичных объяснений.
  Пятый вопрос связан с третьим.  Немцы должны были учитывать неизбежность обнародования советским руководством факта захвата вермахтом польских военнопленных. Но при таком раскладе, с учетом предстоящего противостояния/замирения с Англией, расстрел союзных военнопленных не просто не имеет смысла, он  вреден для Германии. И прецедентов массовых расстрелов союзных военнопленных не было, во всяком случае я не получил на наих ссылок.

Иначе зачем это здесь? В польско-немецкой версии, мягко говоря, нестыковок побольше на пару порядков, но вас ведь это не интересует правда? И убеждать меня нужно не так. Доказывайте подлинность того что я считаю фальсифицированным.

Не правильная постановка вопроса.

Абсолютно правильная, у нас ведь помнится в это время творился очень серьезный форс-мажер, самый суровый из всех в мировой истории, 27 млн. жизней наших граждан как бы. И вполне справедливо что нам не было дела до чьих то гавриков. Более того нас успели обвинить еще до того как мы успели разобраться. А после того как нас начали обвинять пусть доказывают они.

Я и не пытался представить юридически неопровержимые доказательства. Я  пытался объяснить, каким образом я оцениваю степень достоверности/правдоподобности  двух версий одного события.

И зачем? Кому надо? Вам? Мне? Если мне, то меня больше другая сторона вопроса интересует. О чём ниже.

Да нет, они не изложены. Множество реплик имеет место, но общая картина из них не складывается. Собственно и в интернете я не нашел консолидированной версии событий противников официальной версии. Ильюхин настаивает на достоверности выводов комиссии Бурденко, гипотеза Стрыгина этим выводам противоречит.

Немножка разведу понятия в вашем посте. Тезисы почему я считаю дело сфабрикованным поляками и немцами я говорил хоть и фрагментарно. А они не обязанны быть целостной картиной.
1. Дело немцами фальсифицировалось, основания в их собственных материалах.
2. Тогдашние  поляки из ККК в фальсификации учавствовали. Основания в тех  же материалах, под которыми они ставили подписи.
3. В дальнейшем польская сторона желала и активно пыталась это дело фальсифицировать в духе своих предшественников. Основания "рапорт Тартакова" и "беломорская баржа".
4. В четырех основных документах по катынскому дело, где только-то и говорится о нашем расстреле находят признаки более характерные для фальшивок.
5. Режим Горбачева и Ельцина на фальшивках ловлен. Хрущ, которые тоже мог быть вероятным автором, тоже. Необычные "революционные" катынские документы, имеющие адресатом их ведомства и с признаками фальшивости, мягко говоря вызывают более чем обоснованные подозрения.
6. Эксгумации убитых в Харькове и Медном носят подозрительный характер. Делаются в тоже самое время и теми кто на фальсификациях ловлен. Подозрения, начиная с того сколько из эксгумированных было поляками, сколько на самом деле расстрелянными, сколько действительно из немецкого оружия.
7. Находимые при этом доказательства их польскости тоже носят сомнительный характер. Вроде сохранившихся за 40 лет газет, в двух разных типах почв.
8. В самих материалах представленных нам, якобы извлеченными из архивов по Катыни, были несомненные  фальсификации. К примеру "записка Серова".
9. Раскопки поляками в Быкове неудачная фальшивка.
Оснований требовать пересмотра и дорасследования с избытком. Целостность картины фальсификации  тоже прошу заметить не хромает.
Пусть снова копают в Медном, достают каждый труп, доказывают его убийство нами, и его же польское происхождение с установлением личности и звания каждого. Включая генную экспертизу. И обязательно под контролем наших представителей, включая самых одиозных. Акт приемки без подписи Мухина для меня будет подозрителен.  
 

Я и не пытался представить юридически неопровержимые доказательства. Я  пытался объяснить, каким образом я оцениваю степень достоверности/правдоподобности  двух версий одного события.

Очень хорошо, о моей "степени достоверности" выше.

[Camel]

Честно говоря не понимаю смысла всей шумихи по поводу Катыни. Разве только мы захватывали в плен поляков?! Разве немцы не расстреливали поляков?!

А немцы уничтожили, к примеру, несколько тысяч польских военнопленных и потом свалили это на нас? Just curious.

[Лоренц Берья]

А немцы уничтожили, к примеру, несколько тысяч польских военнопленных и потом свалили это на нас?

Ну вообще они это и сделали.

[Kitero]

Честно говоря не понимаю смысла всей шумихи по поводу Катыни. Разве только мы захватывали в плен поляков?! Разве немцы не расстреливали поляков?!

А немцы уничтожили, к примеру, несколько тысяч польских военнопленных и потом свалили это на нас? Just curious.

Немцы могли уничтожить польских военнопленных, потому что 1. им не нужны были поляки вообще, даже в качестве рабочих рук, так как у них были ресурсы всей Европы, 2. тем более им не нужны были польские офицеры и другие лидеры, способные возглавить сопротивление остальных поляков. После Сталинграда, когда потребовалось срочно увеличивать армию, когда начали массово формировать национальные дивизии СС, немцам могла понадобиться пропагандистская шумиха по поводу зверств коммунистов в Польше для повышения числа желающих вступать в эти самые дивизии.
Коммунисты могли уничтожить польских военнопленных офицеров, чиновников, полицейских и прочих 1. по причине их принадлежности к враждебным классам (дворянству, духовенству, буржуазии), 2. так как их не удавалось вывезти в тыл, а оставлять немцам идеологических противников, фактически готовых полицаев и офицеров СС/РОА было опасно (вступала в действие секретная инструкция с приказом "в случае невозможности эвакуации политических заключенных ввиду приближающегося противника принять меры к их ликвидации).
Однако озвучены сроки расстрела польских офицеров якобы в 1940 году, что выглядит странным. Никаких явных причин для расстрела польских офицеров в 1940 году у советской власти вроде нет, Сибирь большая, лес рубить некому, при необходимости часть поляков можно объявить "перевоспитавшимися" и использовать в марионеточном просоветском правительстве или еще как-нибудь - никаких причин для столь поспешного и окончательного решения нет. До 22.06.1941 казнить поляков незачем, а после это могли сделать и русские и немцы, в прифронтовой неразберихе, без санкции сверху и оформления надлежащих документов.
Затем в дело вступает уже чистая идеология. Вот и не ясно, почему для поляков, с чисто формальной точки зрения, эти самые 10000 офицеров и полицаев так важны, чем они отличаются от миллионов граждан Польши, уничтоженных немцами, от десятков, если не сотен, тысяч граждан Польши, попавших в Сибирь, в том числе с летальным исходом, при зачистке Западных Украины и Белоруссии от идеологически враждебных элементов, от десятков тысяч поляков, уничтоженных украинскими националистами и друг другом...

[Рысь]

Что примечательно, одновременно с Катынским были еще два лагеря, где действительно НКВД расстреляли поляков за совершенные преступления против советской власти (об этом говорилось в самом начале дискуссии): под Харьковом и Тверью. Расстрелы проведены в соответствии с тогдашним законодательством и надлежащим образом задокументированы. И почему-то по этим двум лагерям у поляков нет никаких вопросов, от слова совсем. Все пляшут вокргу Катыни.

[Лоренц Берья]

И почему-то по этим двум лагерям у поляков нет никаких вопросов, от слова совсем.

Есть. Завышают количество там расстреляных. Так получилось что они заявили о 20 тыс. расстреляных. Сами немцы в Катыни о 14 тыс. но эксгумировали только 4. До остального количества получился недобор. Потому под Тверью и Харьковом они посторались "найти" остальных. Но наглости не хватило "найти" всех и остался вопрос с еще пятком тысяч ЕМНИП. Их попытались с помпой найти в неком Быкове и зафэйлили.

[Уленшпигель]

Что примечательно, одновременно с Катынским были еще два лагеря, где действительно НКВД расстреляли поляков за совершенные преступления против советской власти (об этом говорилось в самом начале дискуссии): под Харьковом и Тверью. Расстрелы проведены в соответствии с тогдашним законодательством и надлежащим образом задокументированы. И почему-то по этим двум лагерям у поляков нет никаких вопросов, от слова совсем. Все пляшут вокргу Катыни.

а потому и нет, что подними они такую тему, отвечать пришлось бы на вопрос -почему эти поляки (из тех лагерей) совершали такие преступления.

[Camel]

Ну вообще они это и сделали.

Даже благожелательно настроенный к нам Нюрнбергский трибунал не нашел никаких доказательств того, что это сделали немцы. Для трибунала все же действовала презумпция невиновности.

Немцы могли уничтожить польских военнопленных, потому что 1. им не нужны были поляки вообще, даже в качестве рабочих рук, так как у них были ресурсы всей Европы, 2. тем более им не нужны были польские офицеры и другие лидеры, способные возглавить сопротивление остальных поляков. После Сталинграда, когда потребовалось срочно увеличивать армию, когда начали массово формировать национальные дивизии СС, немцам могла понадобиться пропагандистская шумиха по поводу зверств коммунистов в Польше для повышения числа желающих вступать в эти самые дивизии.

Могли, это извините, не выдерживает никакой критики. Так они уничтожали польских военнопленных или нет?

Коммунисты могли уничтожить польских военнопленных офицеров, чиновников, полицейских и прочих 1. по причине их принадлежности к враждебным классам (дворянству, духовенству, буржуазии), 2. так как их не удавалось вывезти в тыл, а оставлять немцам идеологических противников, фактически готовых полицаев и офицеров СС/РОА было опасно (вступала в действие секретная инструкция с приказом "в случае невозможности эвакуации политических заключенных ввиду приближающегося противника принять меры к их ликвидации).

С чего это они "готовых полицаев и офицеров СС/РОА"? Вы не забыли, что Польша вообще-то воевала против Германии, и у пленных поляков не было абсолютно никаких причин воевать за Германию, оккупировавшую их страну. 

Однако озвучены сроки расстрела польских офицеров якобы в 1940 году, что выглядит странным. Никаких явных причин для расстрела польских офицеров в 1940 году у советской власти вроде нет, Сибирь большая, лес рубить некому, при необходимости часть поляков можно объявить "перевоспитавшимися" и использовать в марионеточном просоветском правительстве или еще как-нибудь - никаких причин для столь поспешного и окончательного решения нет. До 22.06.1941 казнить поляков незачем, а после это могли сделать и русские и немцы, в прифронтовой неразберихе, без санкции сверху и оформления надлежащих документов.

Искать логику в решениях сталинского СССР очень трудно. и потом, отправлять поляков в Сибирь лес рубить проблематично, ибо они офицеры и пользуются определенными привилегиями по конвенции, которую СССР признавал. А документы о расстреле поляков существуют.

[mag_]

Даже благожелательно настроенный к нам Нюрнбергский трибунал не нашел никаких доказательств того, что это сделали немцы. Для трибунала все же действовала презумпция невиновности.

Ну... насколько к нам был благожелателен Нюрнбергский трибунал - можно долго и со вкусом поспорить... если есть желание, конечно
 

Могли, это извините, не выдерживает никакой критики. Так они уничтожали польских военнопленных или нет?

В который уже раз  повторим пройденное: немецкие патроны, немецкие шпагаты, немецкий почерк... Если что-то выглядит, как утка, плавает, как утка, крякает, как утка - так это утка и есть

С чего это они "готовых полицаев и офицеров СС/РОА"? Вы не забыли, что Польша вообще-то воевала против Германии, и у пленных поляков не было абсолютно никаких причин воевать за Германию, оккупировавшую их страну. 

Маленькое уточнение - не за Германию, а против русских. Против нас поляки готовы воевать за кого угодно, вместе с кем угодно и.т.д. Хобби у них такое 
"Поляки в вермахте/СС" - тема, достаточно хорошо освещенная

Искать логику в решениях сталинского СССР очень трудно. и потом, отправлять поляков в Сибирь лес рубить проблематично, ибо они офицеры и пользуются определенными привилегиями по конвенции, которую СССР признавал.

Как раз в решениях сталинского СССР логика есть всегда  Это мы не всегда ее понимаем - такое есть...
И поляков отправить лес валить - легче легкого и полностью в рамках законности. Ни разу не нарушая конвенций о военнопленных.

А документы о расстреле поляков существуют.

А вот насчет документов о расстреле - тут бы хотелось поточнее. О каких именно поляках и о каких именно документах идет речь?

С уважением,
mag

P.S. Весьма наглядно - о некоторых особенностях катынского захоронения: http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/katyn-14.shtml

[Camel]

Ну... насколько к нам был благожелателен Нюрнбергский трибунал - можно долго и со вкусом поспорить... если есть желание, конечно

Давайте. Свидетельства, предоставленные комиссией Бурденко, их не впечатлили. С некими лагерями ОН, полковником Арнесом-Аренсом из "537-го строительного батальона" который занимался расстрелами в августе-сентябре и.т.д.

В который уже раз   повторим пройденное: немецкие патроны, немецкие шпагаты, немецкий почерк... Если что-то выглядит, как утка, плавает, как утка, крякает, как утка - так это утка и есть

1. Оружие, использованное в Катынском расстреле 2. Советская витая веревка.  Это упоминается в отчете комиссии Бурденко. Вы не знали? 3. На одном из трупов есть след от советского трехгранного штыка.  И что такое "немецкий почерк"?
Вообще-то есть три очень красноречивых документа. 
А выводы сделанные международной комиссией во время войны, подтвердили все ее члены, кроме оказавшихся в зоне досягаемости советских властей.

Маленькое уточнение - не за Германию, а против русских. Против нас поляки готовы воевать за кого угодно, вместе с кем угодно и.т.д. Хобби у них такое

А у Германии и России тоже есть хобби - называется делить Польшу.  Проделывалось четыре раза.

"Поляки в вермахте/СС" - тема, достаточно хорошо освещенная

Сколько их было?

А вот насчет документов о расстреле - тут бы хотелось поточнее. О каких именно поляках и о каких именно документах идет речь?

1. Письмо Берии Сталину с предложением расстрелять подавляющее большинство поляков из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей.
2. Выписка из протокола заседания Политбюро от 5 марта 1940 года с постановлением о расстреле.
3. Докладная записка Шелепина Хрущеву от 3 марта 1959 года с предложением уничтожить документы по расстрелу поляков, проведенном в 1940 году.

P.S. Весьма наглядно - о некоторых особенностях катынского захоронения: http://zhurnal.lib.ru/t/tonina_o_i/katyn-14.shtml

Катынский лес без грифа секретности. Гламурненько. С особым цинизмом.
 
"Катынь! Как много в этом звуке, для сердца Геббельса свелось, как много в нем отозвалось..."
 
При слове "Катынь", читателю чей мозг отравлен польско-гитлеровской пропагандой, представляется этакое НЕЧТО.
О да, очень наглядно. Эмоции бьют ключом. Вы это считаете серьезным источником?

[mag_]

Давайте. Свидетельства, предоставленные комиссией Бурденко, их не впечатлили. С некими лагерями ОН, полковником Арнесом-Аренсом из "537-го строительного батальона" который занимался расстрелами в августе-сентябре и.т.д.

Давайте Единственное - если не возражаете - завтра. У меня +3 к Москве, на долгий спор меня сейчас не хватит

1. Оружие, использованное в Катынском расстреле 2. Советская витая веревка.  Это упоминается в отчете комиссии Бурденко. Вы не знали? 3. На одном из трупов есть след от советского трехгранного штыка.  И что такое "немецкий почерк"?
Вообще-то есть три очень красноречивых документа. 
А выводы сделанные международной комиссией во время, подтвердили все ее члены, кроме оказавшихся в зоне досягаемости советских властей.

Ссылка не работает, увы... поправите?
По веревке и штыку - плз, источник. Так как источников по гильзам, пулям и шпагатам - немеряно.
По подтверждениям "независимой" комиссии 42-го года - тоже немеряно, начиная с разбора независимости комиссии и методов ее обеспечения.

Сколько их было?

Даже согласно презренной Вики - более 80 тысяч

1. Письмо Берии Сталину с предложением расстрелять подавляющее большинство поляков из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей.
2. Выписка из протокола заседания Политбюро от 5 марта 1940 года с постановлением о расстреле.
3. Докладная записка Шелепина Хрущеву от 3 марта 1959 года с предложением уничтожить документы по расстрелу поляков, проведенном в 1940 году.

Эр Camel, несерьезно  Признаки фальшивки именно в этих "документах" разобраны настолько подробно, что дальше уже и некуда... Где-то в этой теме несколько ранее разбор приводился

О да, очень наглядно. Эмоции бьют ключом. Вы это считаете серьезным источником?

"...Гламурненько и с особым цинизмом..." - нет. А вот схемы весьма говорящие. Выводы делаем самостоятельно.

С уважением,
mag

P.S. "Немецкий почерк" - расстрел над могилами. Кроваваясталинскаягебня™ расстреливала в тюрьме.

P.P.S. Ссылка заработала, спасибо К сожалению, ничего, кроме не раз уже перепеваемой сказки о "чемодане секретных вальтеров", там нет.

[Kitero]

Могли, это извините, не выдерживает никакой критики. Так они уничтожали польских военнопленных или нет?

Могли уничтожить немцы, в любой момент начиная с захвата лагерей до 1943, когда находку трупов обнародавали, но скорее именно в 1941 году, когда немцы были уверены в скором разгроме СССР, а возиться с прокормом и охраной кучи пленных в условиях наступления не хотелось. Взяли и уничтожили сразу, как обнаружили, чтоб не расходовать провиант без пользы для дела. Могли уничтожить охранники лагеря из войск НКВД, в 1941, когда стало ясно что захват лагерей неизбежен а вывезти поляков не получится. Уничтожать поляков в 1940-м году, если эти поляки честные военнопленные, никаких причин нет. СССР в 1940-м году имеет продовольствие для их прокорма, нехватку рабочих рук в Сибири, неясную политическую обстановку, в которой польские офицеры еще могут пригодится для чего-нибудь.

С чего это они "готовых полицаев и офицеров СС/РОА"? Вы не забыли, что Польша вообще-то воевала против Германии, и у пленных поляков не было абсолютно никаких причин воевать за Германию, оккупировавшую их страну. 

Даже советские офицеры и солдаты, веских причин для ненависти к своей стране не имевшие, вступали в РОА. Что говорить про поляков, для которых СССР был вероятным противником десятки лет?! 10000 офицеров, пусть половина откажется, это готовый командный состав для десятка дивизий СС. Против англичан их конечно посылать рискованно, могут сбежать, но против СССР, или, еще лучше против белорусских партизан, воевали бы прилежно.

[mag_]

1. Оружие, использованное в Катынском расстреле 2. Советская витая веревка.  Это упоминается в отчете комиссии Бурденко. Вы не знали? 3. На одном из трупов есть след от советского трехгранного штыка. 

По первому пункту уже говорил - не более, чем откровенная болтология с притягиванием за уши. В СССР хватало собственного оружия, зачем использовать редкие импортные "Вальтеры" 
По второму пункту специально перечитал - найдена веревка светло-желтого цвета, с распущенными концами, плетеная из бумажных жгутов диаметром 3-4 мм, предположительно - изготовленная в Германии.
По третьему пункту - если не секрет - у какой советской винтовки, находившейся на вооружении бойцов НКВД, был трехгранный штык? На всякий случай, Вам в помощь при поисках: http://www.bayonet.lv/ru/articles/Russia/index.html

С уважением,
mag

[Штырь]

Camel
<Вы не забыли, что Польша вообще-то воевала против Германии, и у пленных поляков не было абсолютно никаких причин воевать за Германию, оккупировавшую их страну.>

Примерно 1,5 млн поляков против Гитлера, примерно 0,5 млн поляков за Гитлера. Ну и Армия Крайова - по индивидуальному плану.

Даже если не считать аковцев, то уже у 500 000 поляков кое-какие абсолютные причины воевать за Германию все же нашлись...