Обсуждение конкурсных работ

[жилист-одиночка]

Eidos новорожденный
Этот "вампирский" рассказ пока нравится мне больше других.

Спасибо, Паромщик!

Вы - первый, кому мой "Эйдос" хоть чуть-чуть нравится...

А доделывать и пределывать - похоже придётся довольно много, здесь Вы правы!!! С окончанием - меня обычно всегда как-то само собой на глобальную битву выносит, в этот раз решил наступить на горло собственной песне - похоже не туда наступил, или не так, или не тем... В общем, буду думать  дальше...

[sloniara]

Эйдос для меня хорошо шел скажем так - до финала. Финал уже совсем  в меня не попал.

[Макс <}дЭдмЭн{> Эрлин]

Теперь осталось ждать новых работ... Никто не в курсе, когда их обещают?

[Мышь-малютка]

Ой!!! 
А я еще по новым не доконца отстрелялась!

СПОЙЛЕРЫ

5. За спасение моей души.
Очень, хммм... простой текст. Непритязательный, я бы сказала. Или незамысловатый. Но добрый, хороший - не знаю, где в этом рассказе читатели увидели чернуху, ее там, по-моему, днем с огнем... Просто, но мило - зарисовка из жизни провинциальног врача. И кстати, характеры действующих лиц очень уж вкусно выписаны, кто жил в украинской глубинке -= сразу узнает. Один минус - Василя по хлду действия переименовали в Петро.

А вот теперь Мышь скажет не очень лицеприятно...

6. Еidos новорожденный.
Вообще ничего не поняла. Во-первых, к чему столь пафосное название? Во-вторых, ошибки словоупотребления, что очень печалит, поскольку грамматику и пунктуацию исправить нетрудно, а вот если автор не представляет себе, что значит слово "византийский" и с чем его едят... То тут только толковый словарь и учебник истории, как минимум.
В-третьих, что нам хотели поведать? До встречи с таинственным гипнотизереом все шло достаточно гладко, и мотив "сотвори себя сам" мне очень даже и понравился. Но вот потом... Во-первых, если православнй крестик, по словам автора, упырей отпугивает, то почему католический притягивает? Или это вопрос личной веры? Кто верит, то будет спасен? Во-вторых, совсем не поняла при чем тут кровпийство к передаче энергии с уровня на уровень. В-третьих этого пунтка - нам опять предлагается сочувствовать упырям, сосущим кровь и чувс ва, жизненную силу в любом ее проявлении - и мне это, как всегда, не нравится.
в-четвертых, где тут ошибка и ее исправление? Исправлением, на мой непросвещенный взгляд, было бы, если бы "укушенный" юноша снова стал человеком, а так - вампиры расдостно приветсуют вас в своих рядах! И где тут правое дело?

7. Стюрты.
Совсем уж непритязательно. Единственное, что мне приглянулось в этой истории - это манера изложения. Достаточно простая и незамысловатая, но оттого, видимо, очень убедительная. Понравилось необычное применение вампиров. А вот все остальное... Зачем вампиру понадобилось отдавать кровь человеку? Зачем ему нужно благо всего человеческого общества, если люди для вампиров по определению - овцы, которых едят? Заботился об оздоровлении стада? А самое главное - уж больно много раз использован этот мотив - уничтожение части или всей человеческой цивилизации каким-то страшно-кошмарным вирусом.

[ot-ene]

9107
Первое впечатление – здорово! На уровне подсознания. СПОЙЛЕРЫ

Есть это незримое, не уловимое разумом Его Величество Ощущение. Определить его невозможно, просто, когда читаешь, погружаешься во что-то уютное, обволакивающее, гипнотизирующее. Этим для меня определяется параметр — буду или нет перечитывать ДЛЯ СЕБЯ. Бог его знает, то ли затягивает сама вечная общечеловеческая тема поиска счастья; то ли мельчайшие, очень узнаваемые детали вскользь; то ли образный, но не избыточный язык… Не знаю. Меня подкупает, когда герои разговаривают и думают, а не только свершают подвиги или подлости. Нравится неоднозначность их поступков и решений. Я верю в сложные мотивации, люблю прикинуть их так и эдак. Наверно, поэтому буду перечитывать этот рассказ. Более того, УЖЕ перечитала дважды.  И вот тут закралась у меня одна мыслишка…
Подумала, а если бы первоисточник был мне не известен? Если рассматривать «9107» как абсолютно самостоятельное произведение? Отключить эмоции и включить математику. Я большой приверженец недосказанности. Считаю, что известная недоговорённость играет на произведение, заставляет читателя думать о нём уже после прочтения. Однако всё хорошо в меру. В данном рассказе тумана чуть больше, чем хотелось бы для того из читателей, кто хочет добраться «до самой сути». Как-то очень уж уведена в тень судьба группы, которую вёл в начале рассказа Шухарт. Выглядит, как обрыв сюжетной нити. Сакральная передача штанов вовсе остаётся неясной, если рассматривать рассказ как самостоятельный . Немного навязчиво смотрится разжёвывание темы в финале – что там за «пращур» появляется, что за миссия… Люблю акварель! Мой любимый материал. Но всё же в основе лежать должна графика – чётко простроенная, ясная. Чуть меньше тумана, чуть больше базы.
Такое вот впечатле. Хотя, повторюсь, рассказ завораживает.

[жилист-одиночка]

Эйдос для меня хорошо шел скажем так - до финала. Финал уже совсем  в меня не попал.

Спасибо, sloniara!

Финал, я уже понял - нужно переделывать... После конкурса, обязательно, этим займусь.

СПОЙЛЕРЫ

6. Еidos новорожденный.
Вообще ничего не поняла. Во-первых, к чему столь пафосное название? Во-вторых, ошибки словоупотребления, что очень печалит, поскольку грамматику и пунктуацию исправить нетрудно, а вот если автор не представляет себе, что значит слово "византийский" и с чем его едят... То тут только толковый словарь и учебник истории, как минимум.
В-третьих, что нам хотели поведать? До встречи с таинственным гипнотизереом все шло достаточно гладко, и мотив "сотвори себя сам" мне очень даже и понравился. Но вот потом... Во-первых, если православнй крестик, по словам автора, упырей отпугивает, то почему католический притягивает? Или это вопрос личной веры? Кто верит, то будет спасен? Во-вторых, совсем не поняла при чем тут кровпийство к передаче энергии с уровня на уровень. В-третьих этого пунтка - нам опять предлагается сочувствовать упырям, сосущим кровь и чувс ва, жизненную силу в любом ее проявлении - и мне это, как всегда, не нравится.
в-четвертых, где тут ошибка и ее исправление? Исправлением, на мой непросвещенный взгляд, было бы, если бы "укушенный" юноша снова стал человеком, а так - вампиры расдостно приветсуют вас в своих рядах! И где тут правое дело?

Уважаемая Мышь-малютка!

Мне очень жаль, что Вам пришлось потратить столько времени на мой рассказ...

Можно было бы, конечно ответить по пунктам, но если автор не смог донести всё это до читателя самим текстом рассказа, то стоит ли...

Тем более, у меня создалось впечатление, что самое главное Ваше возражение против "Эйдоса" сформировано в пункте три: Вам неприятны любые вампиры и все те, кто смеет им хоть немного сочувствовать...  А это - никакими ответами, объяснениями или пояснениями я изменить не смогу.

Так что, как говорится: "Извините за компанию.."

[derek]

Из всех рассказов больше всего понравился "Как подполковник Каддз ..." Написано весело и бодро. Однозначно в топ.

[Nick_Perumov]

Выйдя из состава учредителей, я считаю себя вправе высказываться более свободно и "по ходу дела".
Прочитал пока два рассказа, "Ничто человеческое" и "Как подполковник Каддз..."

Начнём за здравие. Оба автора вполне умеют обращаться со словом, во всяком случае, оба текста свободны от вопиющих стилистических ошибок. Оба автора способны ставить цель перед своим текстом и двигаться к ней, теми или иными средствами, то есть не текст пишет сам себя, "как получится", а автор направляет его, куда ему, автору, требуется. Это очень важное положительное качество. В обоих текстах задается некая задача и с той или иной степенью успеха, но решается. Перспектива у авторов бесспорно есть.

Теперь за упокой. "Как подполковник..." (в дальнейшем -- КПК) написан, увы, в стиле "армейского посмехунчика". Это хорошо, как приправа, в умеренных и строго дозированных количествах, но не все же 30 страниц! Фактическое повествование "от первого лица" за неимением первого -- приём сильнодействующий, им легко увлечься. Автор КПК явно увлёкся. Я, большой любитель и военной прозы, и военной фантастики, прочитавший огромное количество книг на эту тему и по-русски, и по-английски, начиная с "Окопов Сталинграда" и "Живых и мертвых" и заканчивая, казалось бы, совершенно "попсовыми" новеллизациями компьютерной игрушки "Хало", то есть весьма всеяден, когда мне нравится сама тема -- здесь дочитывал с превеликим трудом. Утомляет, реально утомляет. Подобный стиль был бы хорош в прямой речи кого-то из персонажей, но, развернув его на всё повествование, автор, считаю, перегнул палку. Второе, что резануло -- это изначальная заданность истории. Как плохой и негодный карьерист получил по ушам. Вполне для газеты ЛенВО "На страже Родины". Друзья, ну давайте отходить от одномерности. Когда читатель с первых строчек знает, чем всё кончится, какой смысл читать? Только для того, чтобы узнать, как именно "наши победили" и с каким счётом? Честное слово, автор так старался, развенчивая прощелыгу-подполковника, что я невольно стал ему сочувствовать. "Прямизна" рассказа, его "типичность" -- главный и обидный, на самом деле, недостаток, ибо от автора, способного ко столь скрупулёзной стилистической работе, я вправе ждать бОльшего. Много, много бОльшего.

Второй рассказ, "Ничто человеческое", в известной мере избежал ловушки, в которую угодил КПК. Здесь, во всяком случае, сделана весомая заявка именно на неодномерность и неоднозначность характеров. Что, бесспорно, является большим плюсом. Однако тут, увы, на арене появился Зверь Обоснуй, и зарычал во все сто глоток. К сожалению, такое прямое использование, фактически калька, "Людей Х", не может не огорчать. Но что хорошо для комиксовой американской культуры, где пытаются "создать конфликт" из ничего, где подобное задано "в правилах игры" (типа Спайдермены могут резвиться на улицах Нью-Йорка, а Бэтмены -- прыгать по крышам Готама; а перенеси это в наши реалии -- получается один стыдный стыд, см. "казус "Черной молнии""); подобное едва ли приемлимо для литературы русской, с иным, всё-таки, менталитетом и традицией. Здесь, считаю, куда лучше подошёл бы фэнтэзийный антураж, мир объективного идеализма, "где Слово есть Сила". Граничные условия, задаваемые автором, даже в нынешней НФ, не утруждающей себя особой научной достоверностью, всё-таки не должны НАСТОЛЬКО далеко отходить от хотя бы принципиально возможного. "Проколы пространства" и "нуль-транспортировки" всё-же лучше "живых бомб" и "протеев" (откуда берется энергия взрыва? какие гены за это отвечают?). При этом да, телепатия и дистанционное воздействие на разум вполне укладываются в рамки "обосновываемости", а вот "смены форму тела" -- никак нет. Практически вся линия с атлантом и протеем поэтому лично мне показалась совершенно выпадающей, "нереальной даже в той нереальности". Я бы постарался свести дело к поединку Цербер - Горгона, когда за каждой из сторон вполне может стоять своя правда (и автор постарался представить "правду Горгоны"). Правда же Цербера фактическо раскрывается наихудшим из возможных способов, высокопарной декламацией в конце. Весь рассказ Цебер выступает в роли "комментатора", объясняющего зрителю читателю,  что происходит на хоккейной площадке в подземном комплексе. Его активная роль сведена к нажатию спускового крючка, к хладнокровному расстрелу Горгоны, даже не пытающейся сопротивляться. Если это "исправление ошибки", то я - ромашка-одуванчик, ибо тем самым Цербер плодит массу новых ошибок.

Рассказ мне лично было бесспорно жаль, ибо перспективы там просматриваются весьма интересные.
Оценок пока ставить не буду, почитаю остальные вещи.

[Мышь-малютка]

Итак, у Мыши остался последний ненадгрызенный рассказ.
8. Добраться до Ниры.
СПОЙЛЕРЫ

Увы, но вкусив его, Мышь чуть не поперхнулась. Ну, самое - бросающееся в глаза - изоблие канцеляризмов и слова "метр", при чем оное последнее встречается так часто, что под конец уже кажется, что читаешь задачник по математике: "Землекоп А копает траншею со скоростью три метра в час, а землекоп Б - пять метров час..." Затем следуют убиственные пробелы в логике. Ну, допустим, взорвали они эту планету. И дальше что? Враг столь туп, что не догадается построить две базы (хотя бы)? Иди не догадается отследить, откуда прилетел пламенный привет? Зачем вообще враг растреливает мирных жителей тогда как под боков имеются военные комплексы? Затем, зачем введен сын старичка-ученого, если эта ветка ведет в никуда? Только затем, чтобы ученому приснился сон по Фрейду?
В-третьих, сильно картонные персонажи. Точнее, они совсем стандартны, и глазу в них зацепиться не за что. В-четвертых, сам сюжет стандартен от и до: начиная с убеленного сединами старца и заканчивая брызжущим слюной предателем. Так что каша оказалась сыроватой.
ИМХО.

[Пан Жыжма]

Выйдя из состава учредителей, я считаю себя вправе высказываться более свободно и "по ходу дела".

С одной стороны, очень жаль, что вам пришлось покинуть пост учредителя (и потому, что покинуть и пост, и потому что из-за таких причин).   

С другой стороны, Николай Данилович, очень здорово, что вы можете оставлять такие комментарии. С нетерпением жду продолжения и надеюсь, что и меня не минёт чаша сия.

[Author]

Всех участников конкурса - с почином! (Несколько запоздало, но уж лучше сейчас, чем совсем никак). Тоже хочу пару слов ввернуть.

Стюрты

СПОЙЛЕРЫ

Рассказ читается легко и приятно. Особых стилистических огрехов я не заметил, текст ровный. Краткость тоже отношу скорее к положительным качествам.
Хотя пару моментов неплохо бы осветить. В частности, совершенно не понятно, зачем Стюрту вообще была нужна вампирья кровь. Со слов Генри: "Это прозвучит наивно, но я действительно верил, что он сможет изобрести что-то хорошее: панацею от всех болезней, эликсир бессмертия…"  Т.е. сам источник драгоценного экспериментального материала не знал, что с его кровью собирается делать ученый? Это как минимум странно, ну или откровенно безответственно.
И зачем при встрече Генри и Стюрта нужно было выключать свет - вампиры вроде бы равнодушны к искусственым источникам освещения?
Почему зараженных нельзя было просто расстрелять с того же вертолета и тем самым всем облегчить жизнь? Бесчеловечный правительственный эксперимент?
И почему в конце-концов выживших сразу не вывезли, а решили подождать еще недельку с риском по прошествии этой самой недели пары, тройки человек не досчитаться?

[Nick_Perumov]

Итак, во имя Хедина-Милостивца и Ракота-Заступника как следует закусив и выпив чаю, продолжим штудии наши.

Сегодня прочитал "Радикальное средство" (РС) и "9107". Начнём с последнего и, по традиции, за здравие.

Очень стилистически зрелый текст. Автор знает, как менять ритм предложений, чтобы действие соответствовало слогу. Радует обилие незатасканных эпитетов и передающих настроение описаний. Фактура опасная -- культовый ПнО, книга, написанная ещё до того, как фига в кармане АБС разрослась до поистине слоновьих пропорций, успешно и погубив их позднее творчество (закономерный результат -- книги С.Витицкого, не обретшие и малой толики общественного интереса, коим заслуженно могут похвастаться повести АБС уже полувековой давности). Должен признаться, что ПнО - одна из моих любимейших вещей у АБС, фанфикерству на её тему ваш покорный слуга тоже отдал дань в "Похитителях душ" (Стругацкие поля, ага-ага), и потому читал рассказ с особенным интересом. Полемики с оригиналом как таковой в 9107 нет, никто не пытается утверждать, что, мол, неправы АБС, не так оно всё было. В рассказе оспаривается тезис Артура -- "счастье для всех, даром и пусть никто не уйдет обиженным". В какой-то мере 9107 действительно повествование об исправлении ошибки - давней ошибки молодого и жестокого Рэда Шухарта, ценою жизни паренька открывшего себе дорогу к Золотому Шару, и после этого уже 25 лет каждый день входящего в пасть "мясорубки", той самой, что в тени экскаваторного ковша. Этот момент мне лично понравился.
К сожалению, опять вынужден констатировать, что окончание рассказа в виде нравоучения -- недостаток, свойственный не только "Ничто человеческое". Здесь в финале мы вновь видишь диалог Рэда с "аватарой" (?) Золотого Шара, всё то же изложение этической доктрины, которую мы вроде бы как должны воспринять из текста. Понятно, что ограничения по объему могут не позволить полное и совершенно раскрытие замысла исключительно через поступки и речь персонажей, без прямого "проговаривания", но второй раз встречать в весьма неплохом рассказе такую вот прямолинейность огорчительно.
Огорчает также и щедрость, с которой автор описывал многое, не относящееся к раскрытию темы. То, что Рэд -- уникум, единственный, которому открыта Зона, мы узнаем слишком поздно. Вадим, внук Кирилла, мне показался персонажем, ответственным исключительно за связь с оригинальным текстом. Главный посыл Шухарта -- "счастья даром и за так не нужно, мы не будем его ценить, и главное не исполнение желаний, а восстановление внутренней гармонии, нарушенной как результат неизбежного прогибания под окружающий мир" -- никак не раскрывается. Сочные, вкусные и не лишённые драматичности описания пути отряда через Зону никак не работают на раскрытие главной темы. Четыре темперамента, четыре типажа людей, которых Рэд ведет к Шару, оказались оторваны от главной темы. С известной натяжкой могу сказать, что лишь однорукий _как-то_ оказался нелишен для раскрытия авторского замысла. Остальные персонажи остались лишь психологическими этюдами, не вписанными в канву основного авторского замысла. Этюды яркие и интересные, но почти не сопрягающиеся с основным действием. Повторение Рэдом "все хотят гарантий", вопросы тех, кого он ведёт -- все это составляет историю саму по себе, и она, к сожалению, остаётся неоконченной. Слишком многое мы узнаем постфактум (как, например, то, что теперь Рэд сам "отмычка" для других -- а как было бы хорошо, подведи автор читателя к этому выводу!) Остались у меня вопросы также и по организации мира: идея "выдыхающейся Зоны" очень хороша, однако как вообще случилось, что вся "чрезвычайщина" приказала долго жить? когда отменили блок-посты и капитан Квотерблад ушёл на заслуженный отдых? как сталкерство Шухарта стало реальностью? почему Зона больше никого не интересует? Это все можно объяснить парой абзацев за счёт, скажем, всей линии с Вадимом.
Но рассказ, повторюсь, очень перспективный, а автор -- и подавно.

[Nick_Perumov]

Радикальное Средство.
Рассказ более традиционен, чем 9107. В комментариях отмечалось "как бы сходство" с фильмом "Сердце Дракона", однако тут я должен возразить, ни калькой, ни даже простым сходством тут не пахнет. Действительно, тема "человек и дракон" разработана, казалось, вдоль и поперёк, однако автор приложил все усилия, чтобы избегнуть прямых аналогий с классикой жанра, вроде уже упомянутого фильма или "Драконьей погибели" Барбары Хэмбли. Да, здесь тоже "прямое действие", рассказ безыскусен, лишен излишнего украшательства, однако в нём соблюдено композионное единство. Это действительно "исправление ошибки". Разве что хотелось бы видеть меньшее количество роялей в кустах, стоило бы прописать более подробно кастеляна, я бы понял, если б он, допустим, потребовал себе откат от королевской награды. Роялем в кустах представляется и брат в самом конце, Иоганн вполне мог дойти до просто мысли о полёте сам. Не понял я также, что случилось с матерью маленького дракона -- "она улетела"? И даже не обещала вернуться?

Прочитав 4 рассказа из девяти, могу наконец выставить свои баллы:

1. "9107" - 8,5 из 10
2. НЧ - 7,0
3. РС - 6,5
4. КПК... - 5,5

[Макс <}дЭдмЭн{> Эрлин]

Николай Даниилович,
это здорово, что Вы с нами )))
Очень интересно видеть Ваши суждения по поводу конкрсных работ, начинаешь стараться представить, что же Вы скажете про тобой самим присланную работу, буде она пройдет в конкурс, и следовательно, вычленять какие-то недостатки.

По поводу 9107

изложение этической доктрины, которую мы вроде бы как должны воспринять из текста

Может быть, не в том ключе понял и привел я эту цитату, но если рассматривать ее в моем понимании... Очень точно Вы сказали. Может быть, я ограничен - это говорится мной и выше - но не видно мне ее было, пока "носом не ткнули". Не понимаю я из текста, что Шухарт каждый раз собой жертвут. А тут еще эти "штаны" (или "подштанники"), по моему, не к месту, сбивают с толку. Да и разъяснение в конце не такое уж и разъяснение.
Может, дадите какой совет, как развивать подобную наблюдательность?

[Штырь]

Позвольте сказать дюжину слов по поводу отзывов на мой рассказ про Каддза и Че Гевару.
Keyboardinator, sloniara, Neuromantix, derek
СПОЙЛЕРЫ

Спасибо. Тронут!

Мышь-малютка
Спасибо. Весьма тронут.
СПОЙЛЕРЫ

Про «Дирдайле» могу сказать – атмосфера, действительно, есть. Да простят меня модераторы – буду голосовать за Вас. Не по принципу «петуха и кукушки», а потому что рассказ неплох.

Уленшпигель
СПОЙЛЕРЫ

Вижу, Вас задело за живое. Или я ошибаюсь? Так, или иначе - спасибо.

Deadman, Wessenwolf
СПОЙЛЕРЫ

«…такое "упрощение" рассказа в целом до подобного панибратства…»
«…надо придерживаться "презумпции невиновности читателя"…»
С одной стороны, можно возразить, мол, ирония, самоирония. Однако, в Ваших замечаниях есть несомненно резон. «Заигрывание с читателем» - вещь не вполне достойная. Есть над чем подумать. Спасибо за отзывы и конструктивную критику!

123456
СПОЙЛЕРЫ

«…человека по прозвищу Че приговорил некто Каддз…»
К сожалению, так оно и есть. Кличка дана не по личным «революционным качествам», а по созвучию. О «пламенных революционерах» знает только начитанный Клюква. И настоящий Че Гевара – посмотрите вокруг – уже давно не столько один из лидеров кубинской революции, сколько масс-медийная фигура. Нам с Вами это может не нравиться, но это факт. За отзыв  - спасибо. Тронут.
«…ощущение, что гора родила мышь…»
Надеюсь, Мышь-малютка не расценит данное высказывание как неполиткорректный выпад.

Рысь
«…как у шефа в кабинете побывал…»
СПОЙЛЕРЫ

Чувствуется, начальству с Вами порой несладко. Спасибо за отзыв!

Паромщик
СПОЙЛЕРЫ

Спасибо.

Nick_Perumov
СПОЙЛЕРЫ

Честно  - обрадован уже самим фактом обращения внимания. Не ожидал. Лестно. Однако ж, посидев, да подумав, осмелюсь возразить по пунктам.
Написано «…в стиле "армейского посмехунчика"» – так и есть. Я считаю, лучше хорошая армейская байка, чем слабое эссе.
Из байки сама собой вытекает «…изначальная заданность истории.  Когда читатель с первых строчек знает, чем всё кончится…» Ну, жанр такой! Закономерный вопрос: «…какой смысл читать?...» Не знаю – кому как, некоторым нравится. Жанр «армейская (флотская, спортсменская и т.д.) байка» сам по себе предполагает: 1) деление «наши - не наши» («…одномерность…»), 2) побеждают именно наши, 3) подробный рассказ «…как именно "наши победили" и с каким счётом…». Уважаемый Мастер, Вы всё чётко сформулировали, я лишь расставляю акценты!
Я считаю – у читателя должен быть выбор по вкусу. Вот сладкий ликер «про дракона». Домашнее  вино про двух домовёнков Кузей. Добрый пунш с корицей про Дирдайле. И так далее.
А мой рассказ – бутылка тёмного горького пива к ужину. Не та горечь, не та крепость? Может быть. Не тот «букет»? Извините. Такие претензии - только к вину.
Вы говорите - «Фронтовая проза». Но мой рассказ – не фронтовая проза! «На войне, как на войне» Курочкина, или те же «Живые и мёртвые», это несколько порций «наркомовских» для стрелкового взвода. Как можно сравнивать котелок обжигающего спирта на снегу на передовой, и простую бутылку пива дома на кухне? 
Нет. Ваши претензии понять и принять не могу.
Что отнюдь не уменьшает моего к Вам уважения. Спасибо за отзыв!

Всем, всем
Спасибо всем, кто прочёл. Рад, если Вам понравилось.
Искренне Ваш – Штырь.