|
Страницы: 1 ... 3 4 [5]
|
 |
|
 Автор
|
Тема: Минорные стихотворности о Второй мировой (прочитано 12339 раз)
|
|
V01dem4r
|
Вот если бы она написала статью об авиации во Второй Мировой войне, тогда можно было бы недоуменные вопросы задавать. Вот тогда матчастью была бы История, ТТХ самолетов... Дело в том, что само происходящее в произведении человеку хоть вскользь знакомому с авиацией совершенно непонятно и выглядит как набор бессвязных событий, не имеющих практически никакого смысла. А еще в профиль автора неплохо бы посмотреть. Возраст учесть... В 16 лет ТТХ истребителя можно и не знать. Кагбэ в таких случаях или описывают то, в чём слабо разбираешься вскользь, или же пользуются помощью людей "в теме". А возраст в интернете никогда смягчающим обстоятельством не являлся и не является. Собственно может лучше создать отдельную тему, чем разводить дальше оффтоп? |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Трудно быть гордым,трудно быть отважным,раб вцепился в горло,раб живёт в каждом (с.)
Лучше умереть стоя,чем жить на коленях (с.)
Волонтер, экстремист, болотный червь, белоленточная гнида
#Крымск2012 #ОккупайКазак #Стратегия31, "Партия 5 декабря"
|
|
|
Spokelse
гость
|
Эр Spokelse, заранее прошу прощенья за продолжение офф-топа, но Полярная звезда сообщила, что интересуется авиацией. И тут к ней отнеслись уже не как к полному невежде, и поэтому высказали замечания по знанию матчасти. И, кстати, провели неплохой ликбез. А вот как только кто-нибудь проведет границу между сказкой и реалом, так сразу и обратим внимание на разницу. Пока, правда, никому не удалось еще... Простите, я правильно поняла, что вопрос о реальности и всамделишности ВОВ - является открытым? Её кто-то считает вымыслом и страшной сказкой? Если - нет, то чем это не граница?
Эрэа Полярная Звезда сообщила, что интересуется авиацией. Но она не утверждала, что в авиации разбирается!
А по поводу реальности ВОВ... Не надо передергивать! Вы отрицаете право автора на вымысел? Вы проверяете в повестях и романах о ВОВ, насколько соответствуют номера дивизий реальным? И насколько описываемые события соответствуют матчасти?
И вообще! Прошу историческую и техническую матчасть обсуждать в более подходящих для этого разделах. А здесь прошу обсуждать художественные достоинства и недостатки вывешенных стихотворений.
Модератор.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
Spokelse
гость
|
Вот если бы она написала статью об авиации во Второй Мировой войне, тогда можно было бы недоуменные вопросы задавать. Вот тогда матчастью была бы История, ТТХ самолетов... Дело в том, что само происходящее в произведении человеку хоть вскользь знакомому с авиацией совершенно непонятно и выглядит как набор бессвязных событий, не имеющих практически никакого смысла. А еще в профиль автора неплохо бы посмотреть. Возраст учесть... В 16 лет ТТХ истребителя можно и не знать. Кагбэ в таких случаях или описывают то, в чём слабо разбираешься вскользь, или же пользуются помощью людей "в теме". А возраст в интернете никогда смягчающим обстоятельством не являлся и не является. Собственно может лучше создать отдельную тему, чем разводить дальше оффтоп? Именно так. В другом разделе! |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Inga
|
Недоуменные вопросы по матчасти?
А что в этом случае - матчасть? Вам не кажется, что матчасть - это собственно стихи эрэа Полярной Звезды? И она - Автор! То-есть, как Автор, она заведомо права! Вот если бы она написала статью об авиации во Второй Мировой войне, тогда можно было бы недоуменные вопросы задавать. Вот тогда матчастью была бы История, ТТХ самолетов...
А еще в профиль автора неплохо бы посмотреть. Возраст учесть... В 16 лет ТТХ истребителя можно и не знать.
А автор любого произведения разве не должен иметь минимальные знания о том, о чем он пишет? И никто не требует ТТХ самолетов, просто минимальные представления на уровне просмотренных фильмов, прочитанных книг... Что же касается обсуждения литературных достоинств... Вы считаете, что хорошо написанная чушь, чушью быть перестает? (это не о данных конкретных стихах, а о подходе к критике). И содержание к произведению никакого отношения не имеет? |
|
|
|
« Последняя правка: 24 мая 2010 года, 00:07:00 от Inga »
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
C@esar
|
Выскажусь по поводу связи критики с исторической достоверностью. В былине богатырь одним мизинцем выпиливающий десять тыщ поганых рыл смотрится вполне органично. В историческом романе вчерашний крестьянин, впервые схвативший меч и зарубивший пару рыцареййЮ смотрится по меньшей мере нелепо. Автор исторического романа про эпоху наполеоновских войн, в котором полковые гаубицы прицельно косят глубокие тылы противника выставляет себя на посмешище. Про шедевры типа "Снеара глубоко вздохнула, сожалея, что не может сейчас использовать так полюбившийся ей приём с отключением эмоций, и покрепче сжала рукояти мечей: двуручник для атаки в правой руке и полуторник для защиты в левой. " вообще молчу...  В целом же фактология может отойти на второй план, если она не имеет решающего значения для раскрытия идей литературного произведения. "Гамлет", к примеру, полон анахронизмов, однако никто не отрицает на этом основании его художественной ценности, поскольку исторические детали на самом деле не важны для раскрытия сюжетных конфликтов. С "Ричардом III" или "Макбетом" все не так однозначно, поскольку автор не просто исказил, но, вероятно, полностью извратил реальные события... |
|
|
|
|
Авторизирован
|
Во время набирания данного поста ни одно животное не пострадало.
|
|
|
Spokelse
гость
|
Недоуменные вопросы по матчасти?
А что в этом случае - матчасть? Вам не кажется, что матчасть - это собственно стихи эрэа Полярной Звезды? И она - Автор! То-есть, как Автор, она заведомо права! Вот если бы она написала статью об авиации во Второй Мировой войне, тогда можно было бы недоуменные вопросы задавать. Вот тогда матчастью была бы История, ТТХ самолетов...
А еще в профиль автора неплохо бы посмотреть. Возраст учесть... В 16 лет ТТХ истребителя можно и не знать.
А автор любого произведения разве не должен иметь минимальные знания о том, о чем он пишет? И никто не требует ТТХ самолетов, просто минимальные представления на уровне просмотренных фильмов, прочитанных книг... Что же касается обсуждения литературных достоинств... Вы считаете, что хорошо написанная чушь, чушью быть перестает? (это не о данных конкретных стихах, а о подходе к критике). И содержание к произведению никакого отношения не имеет? Хорошо написанная - перестает. А что чушь - это надо еще доказать. Naive art в живописи - это направление примитивизма или чушь? Я снова прошу прекратить оффтоп! |
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
Laicalasse
|
по-моему, тут все очень печально и истерично... Я в общем, про обсуждение и реакцию отдельной группы лиц поддержки
|
|
|
|
« Последняя правка: 24 мая 2010 года, 00:48:29 от Laicalasse »
|
Авторизирован
|
Один за всех, и все за одного!
От ненависти до любви - только шаг, но надо иметь мужество, чтоб его сделать.
|
|
|
|
Lavri
|
Офф-топ прекращаю. Что же касается обсуждения литературных достоинств... Вы считаете, что хорошо написанная чушь, чушью быть перестает? (это не о данных конкретных стихах, а о подходе к критике). И содержание к произведению никакого отношения не имеет?
Хорошо написанная - перестает. А что чушь - это надо еще доказать. Naive art в живописи - это направление примитивизма или чушь? Наив-арт несколько из другой области, все же примитивизм и чушь - разные вещи. Эр Spokelse, мне интересна ваша позиция именно относительно чуши - считаете ли Вы, что искренность при ее написании нивелирует все остальные огрехи? |
|
|
|
« Последняя правка: 24 мая 2010 года, 01:20:55 от Lavri »
|
Авторизирован
|
В Путь трое мудрых,
Не устрашась тайфуна,
Поплыли в челне.
Своею краткостью их Путь
Сравниться мог бы с танка. (с)
|
|
|
tigris
Ланиста
Герцог
Карма: 958
 Offline
Пол: 
сообщений: 2451
Злодей и пасквилянт
|
И что особенно печально - никому уже мнение автора о критике не нужно. А ведь полезно его почитать, прежде чем бросаться на амбразуру защиты. Ну а на переход на личности и попытки толстого троллинга оппонентов реагировать - оно мне надо?..
Полярная Звезда, если пожелаете все же разбор - обращайтесь. Leana, как вижу, со стихотворной частью обещала помощь, а я матчасть подтяну до удобочитаемой. Но, повторюсь, будет значительно лучше, если вы предоставите обещанную полную версию воздушного боя.
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
Я не то, чтобы против миссий, я терпеть не могу мессий. © Markiz
Только мне – влюбленный шепот, только мне – далекий топот,
Уходящей жизни опыт – только мне. Кому ж еще?! © О. Ладыженский
|
|
|
Spokelse
гость
|
Так! Я просил... Я требовал... Не вняли.
Дамы и господа "критики"! То, чем занимались некоторые из вас в этой теме, называется не критикой, а коллективной травлей!
Тему закрываю. Автору приношу извинения!
|
|
|
|
|
Авторизирован
|
|
|
|
|
|
Страницы: 1 ... 3 4 [5]
|
|
|
 |
