Джо Аберкромби

[Vieux Gogan]

Кто знает, что, на сайте "Нотабеноид" - компьютер переводит?

Все желающие там переводят, насколько я знаю. Любой человек с улицы. Отсюда и результат.

Спасибо за инфу)) Но ведь кто-то один - или не совсем один? - должен же хоть как-то редактировать? А я в итоге по переводу так и ДАЖЕ не понял - это продолжение трилогии или отдельная вещь, полез в оригинал на флибусте -  и то больше дошло..
Или там вообще не редактируют? Интересное кино...

[Dolorous Malc]

Как я понимаю, идея Нотабеноида состоит в том, что если несколько сотен (или даже тысяч?) человек независимо друг от друга переведут по паре абзацев, то перевод всей книги получится очень быстро, за считанные дни - и нетерпеливому читателю будет щастие. Людей, которым важно пусть тяп-ляп, но сейчас - увы, довольно много.
Потом они, вероятно, результат как-то причёсывают - но этим я уже особо не интересовался.

[Vieux Gogan]

Интересно-то как
Спасибо, не буду время терять - разбираться. откуда перевод  у них. Но предупреждаю - Аберкромби там даже не причесан. А жаль. Не в жизни bene щастья

[Dolorous Malc]

На обложке "Лучше подавать холодным" сказано: "Этот роман мог написать Квентин Тарантино". Как ни странно, не обманули.
Книга действительно очень кинематографичная - в том смысле, что всё внимание отдано эффектным сценам поединков и т.п. - и откровенно в ущерб проработке логики сюжета и характерам.

Я не припомню - Шенкт тоже персонаж первой трилогии?

[Vieux Gogan]

На обложке "Лучше подавать холодным" сказано: "Этот роман мог написать Квентин Тарантино". Как ни странно, не обманули.

На обложке "Красной страны" следовало бы написать "эту книгу написал Чарльз Портис" - тоже без обмана было бы. Куда делся ниспровергатель "штампов" Аберкромби? Решил, что на мате лучше пиариться?
Сюжет:СПОЙЛЕРЫ

у девушки (чуть постарше) чем в "Железной хватке" - убивают отца (Аберкромби плюсует и маму и угнанных в рабство братика с сестрой) , она собирается преследовать убийц. но не на кого ей положиться, кроме как на убого старичка... Только не алкаша, как у Портиса, а "трусоватого и дряхлого". Ну и далее вестерн (о чем автор честно предупредил) с заменой ремнигтонов и кольтов стрелами и ножами.  Вот только...по Портису. это первое - даже дезертир-юрист из "компании" Коски помоложе присоединяется, составляя дуэт с "неумехой-старичком"... И - штампы, штампы, штампы... добро бы только вестерн'ые - можно было б решить. что Аберкромби решил не рушить штампы вестернов. а поиздеваться над ними.. но и фентазийные - одно превращение "ни на что не годного дряхлого старичка" в Когтя Когберна... в Логена Девятипалого заставляет вспомнить Дренайский цикл Геммела - любимый его штамп...

P.S.: не имею ничего против "тошнотворных подробностей жестокостей", но когда герои оказались в... "ШАХТЕРСКОМ городке" где принялись кулаками решать, кому быть шерифом... просто закрыл книгу и открыл Луиса Ламура. "Землю Саккетов"... Первая не дочитанная книга Аберкромби, но, по крайней мере, не представляешь себе героев Мартина, поснимавших доспехи и - Тайвин с Недом Старком на кулаках - кто круче!?!

[Dolorous Malc]

сюжет:

Я хоть и успел вовремя зажмуриться, но с тэгом "спойлер" было бы лучше.

[Vieux Gogan]

Исправлено. А не хотите - без всяких спойлеров - букет перлов из перевода (И БЕЗ МАТА))  коим так восхищаются на Либрусеке. Флибусте, да и на Фантлабе, хоть и пеняют порой, но в целом поддерживают..

[Dolorous Malc]

А не хотите - без всяких спойлеров - букет перлов из перевода

Честно говоря, нет. Я Вам на слово поверю, что перевод неудачен, и подожду официального...

[Змей]

Читаю "Героев". Пока очень хорошо.

[Biblos]

Один из моих самых любимых авторов

[Dim_Sid]

Думаю, Логен вряд ли появится. В том мире, который нарисовался в "Героях" ему просто нет места. Там гораздо более органичен капрал Танни 

[Штырь]

Про книги Джо Аберкромби

Давным-давно, помню, один старый хабаровский диктор, вживаясь в капитализм, подрабатывал на телевидении «рецензиями» на фильмы. Считай все свои рецензии он начинал со слов: «что можно сказать про этот фильм? В этом фильме есть всё…» Дальше шло перечисление, что же именно «всё». Фильмы были разные, а «всё» в каждом фильме - практически одинаковое.
Хороший метод рецензирования, на мой взгляд. Оттого и я хочу, как тот диктор, сказать про серию книг Джо Аберкромби «Круг Земной», в этих книгах есть всё. Только бога в них нет, а так – действительно всё есть.
Давайте про бога немного поговорим.
Ферро Малджин, одна из героинь цикла, справедливо замечает, что в столичной многолюдной Адуе бога нет; маг Юлвей справедливо возражает, что в Адуе наоборот слишком много богов: «разве ты не видишь? Каждый молится на себя». Так-то оно так, но как на себя ни молитесь, Единого Бога такое массовое многобожие – да и вообще многобожие - не заменит. Но дело даже не в этом.
И то, что в книгах Инквизиция – церковная, вроде бы организация – оказывается чем-то средним между ВЧК и прокуратурой, и то, что глава Инквизиции, Его Преосвященство – церковный, вроде бы титул – оказывается светским политиком, даже политиканом, тоже дело, в общем-то, обычное. У нас что, патриархи (раввины, имамы, пасторы и прочие ламы) – не политики? Или не политиканы? Нет, тоже не в этом дело.
И то, что не описан ни один церковный ритуал, тоже не в этом дело. Ну, мог бы Аберкромби легко и просто придумать процедуру того, процедуру этого, молитвы какие-нибудь… Ничего бы это не изменило в общем настрое книг.
Общая безысходность, вот в чём загвоздка. Пока ты жив, ты прав, будь ты хоть трижды гнида и мразь. Умер ты, вернулся в прах – всё, ничего от тебя  не осталось, ничегошеньки, будь ты трижды самоотверженный и честный. Живой – личность, какая ни есть. Умер – прах. Ничегошеньки надличностного не останется. Дух твой? Никакого духа. Душа? Никакой души. Добрые дела? Счастье тех, за кого ты отдал жизнь? Нет, не жди. У всех населяющих Круг Земной, у людей и нелюдей нет ни малейшего просвета «там». Ни малейшей поблажки. Память, да, память сохраняется, но только память, да и то самым-самым исключительным. Памятники стоят, конечно.
Никакого «смертию смерть поправ» никому не дождаться. «Я жив, я всё ещё жив» - повторяет Логен Девять Смертей, такое у него нехитрое заклинание. Никуда не деться Логену, погибнет он, не видать ему никакого посмертия, ни доброго, ни злого, вернётся во прах, вот и вся недолга. Самоотверженность? Удел глупцов. Что толку от твоей самоотверженности, если ты перестанешь быть живым? Нет бога. Когда в «Лучше подавать холодным» Трясучка радуется гибели одного из Стирийских Великих Герцогов, ровно на минуту ставшего Стирийским королём, эта радость - в чистейшем виде утверждение «лучше быть живым шакалом, чем дохлым львом». Нет бога.
Был бы бог – он бы отметил тебя, мол, жил как лев, умер как лев, заслужил посмертие льва. Жил шакалом, сдох шакалом – получи шакалье посмертие. Конечно, я был бы рад суметь логически доказать, что даже павший лев лучше живого шакала, но для этого нужно творческое и философское осмысление жизни, мало мне свойственное, а заверение, мол, я так чувствую, не убедит и ребёнка.
Тем не менее, я именно так и чувствую: человек, погибший в Сталинграде, много выше и лучше, чем шкура, удравшая с поля боя, предавшая всех и вся и выжившая. Могу ли я доказать эту лемму? Даже пытаться не буду. Я так думаю, вот и всё. 

Вот у викингов, к примеру (изначальный «Круг Земной» написан Снорри Стурлурссоном, как мы помним) посмертию придавалось не просто большое значение - главное значение. С точки зрения викинга умереть львом было куда важнее, чем жить шакалом, это при том, что просто так взять и умереть – хоть бы и львом – викинги отнюдь не стремились, очень были большие жизнелюбы. А вот, поди ж ты, и смерти не боялись, и чудеса самопожертвования то и дело демонстрировали. А всё просто – у викингов бог был. Серьёзный был такой бог, Один. Какому-нибудь Чёрному Доу, смертельному врагу Логена, затем ближайшему соратнику и другу и спасителю Логена, затем снова врагу Логена такой бог, как Один, был бы в самый раз!
Но ни то что Христа, даже Одина в Круге Земном не нашлось. Даже самопожертвование, которое проявляют там именитые воины, оставляет ощущение действия от безысходности. «Отдать душу за други своя»? Нет, нет.
Оттого так тяжело. Нет, правда. Хорошие книги. Живые герои. Интересная жизнь. Радости радуют, печали печалят, сопереживание полное. При этом - очень тяжело.  Нет бога – тяжело.
Книг, в которых бог вроде «как бы присутствует» – полно. Там эдакий счетовод, щёлкающий костяшками: сделал Главный Герой доброе дело? молодчина, зачтём. И вот уже через три главы какой-нибудь спасённый мальчик вырастает, и оказывается нужным человеком в нужном месте, да ещё и помнящим Добро. Очень умилительно. Натворил Главный Злодей очередное нехорошее? Ай-яй-яй, тоже зачтём, но запишем в чёрный гроссбух. Когда Великая Цель Мирового Зла будет уже вот-вот, уже почти-почти… понятно, да. Тоже умилительно, конечно. Никаких поводов для подобных дурацких умилений Аберкромби не даёт, и это очень напоминает нашу жизнь. И это тоже показатель хорошей книги – отсутствие бога-счетовода-бухгалтера, бога быстрого реагирования на всевозможные поступки. Собственно, в «умиляющих» нас книгах тоже бога нет, ведь бухгалтер быстрого реагирования не бог, а всего лишь авторский произвол.
А у Аберкромби нет бога, что плохо, но нет и авторского произвола, что хорошо.
К слову. У многих хороших писателей  тоже нет никакого бога-счетовода, помогающего хорошим, и наказующего плохих. Интересно, да, Бог у них в книгах есть, а вот счетовода нет. Может, он и подсчитывает что-то, но ни авансов-премий, ни выговоров-взысканий не даёт. Он может даже и не упоминаться в тексте вовсе. Только ощущение, что в описываемом мире есть нечто, не позволяющее погибшему за правое дело просто-напросто «обратиться во прах», вот это ощущение есть.
Я не знаю, атеист ли Джо Аберкромби, агностик ли, или верующий. Есть ли в его жизни бог? Неизвестно. Могу предположить, что Дж. А. атеист, могу предположить, что это сыграло свою роль в концепции описываемого им Мира. Вполне могу ошибаться.
А тяжело, всё-таки, «возвращаться во прах».
Но этот мир, по крайней мере, честнее, чем мир, где творят добро в ожидании божественных благодарностей. Я и сам атеист, но имею же я право решать для себя, что ближе к христианству, что дальше, так вот, что касается сотворения добра ради спасения души, а не ради самого добра, то это, как хотите, не по-христиански.
И получается, что безбожный мир Круга Земного Джо Аберкромби честнее, чем «как бы божественные» миры своевременных воздаяний за зло и за добро.
Ну и написано лучше, что тоже немаловажно. Уж что-что, а писать Аберкромби умеет как мало кто. Но это и так все знают, зачем мне ломиться в открытую дверь?

[Змей]

Прочёл 2 из 3 книг цикла: "Море осколков", Очень приятная штучка, но уже во второй части не то что раньше. Собранное со всех помоек отребье для квеста оказывается добродушнейшими мужиками, у злющей бой-девки в душе целый букет лютиков и незабудок, свирепый король проявляет в решающий момент рояльный гуманизм и др. Чувствуется, что писалось для подростков с необходимостью морализаторства. Подозреваю, под конец бобро победит козло, а неоднозначные герои будут убраны.

[Dolorous Malc]

Подозреваю, под конец бобро победит козло, а неоднозначные герои будут убраны.

Не очень понимаю, как это может выйти: всё-таки таам всё руководство "наших" - неоднозначные.
А однозначные из игры вроде бы уже вышли.

[Змей]

Не очень понимаю, как это может выйти: всё-таки таам всё руководство "наших" - неоднозначные
Руководство - да, а вот Колючка с Брандом и его сестрой вполне.