Джо Аберкромби

[Vieux Gogan]

Любимый герой - Глокта. (Хотя и Вест, и Логайз) Любимая цитата - друг - это тот приятель, который не успел предать" (он же. по-моему из кн.2 )
И кто то хочет, чтоб в такой шикарной книге был хэппи-енд!? в смысле - традиционный такой весь из себя: Глокте ногу отрастили маги,/ распустил он все ГУЛАГИ, стал и добрый и пушистый, Сульта сделал пацифистом... ну или послал колхозы строить в Гурк-Ландии..
Ну, это не Аберкромби, тогда.
Конечно, конец несколько пессимистичен. Ну, а после тех жутких испытаний, с теми характерами, что нам Дж.А. показал, на той войне, которую он нам описал  - какой еще может быть..
вот только я ну вовсе ничего не понял по линии Байяза - что за Мудрейший маг? Или это тоже - злая пародия?
(а если про минусы и совсем честно - сильно и сам квест Девятипалого утомил под конец... в "В прежде чем их повесят" уже однозначно - на фоне иных событий - слишком много его...) Но это в скобках так, личная придирка. В целом, считаю, что нашим писателям показали КАК надо про войны-осады-политику в современной фэнтази писать. (если, конечно, изначально не сделана установка на Романтичность Мира).
Но про Байза если кто растолкует, что за герой такой, буду признателен. Ехал-ехал-квестовал, всех Истории наставлял.. Ну, как источник по Истории мира Аберкромби - хорош.

[Dolorous Malc]

И кто то хочет, чтоб в такой шикарной книге был хэппи-енд!?

Хэппи-энд там, естественно, не нужен. Но если бы, к примеру, Вест погиб в бою, а лейкемия случилась с Джезалем - мне было бы спокойнее.

вот только я ну вовсе ничего не понял по линии Байяза - что за Мудрейший маг?

А что именно не понятно? Да, маг. Мудрейшим его назвать у меня язык бы не повернулся - мудрость в моём представлении несовместима с подлостью - но безусловно умнейший.
Происхождение его в книге описано. Мотивация - чисто эгоистическая.
Что ещё добавить, даже и не знаю.

[Vieux Gogan]

 О, я тоже за гибель Веста в бою  (желательно, нелепой, по ошибке какой)!!
Спасибочки
Не, про Бейаза я просто не понял, через него (его ученика) нам так чудесно историю Земель Аберкромби давали, сам он по себе - супермерзавец.. (может и Историю всю мерзостно выдумал) Вроде все понятно остальное, только.. ну да. некий перебор с Негодяями эгоистичными. На его фоне(каков он в кн.3 особенно) Глокта - настоящий полковник. И весь в белом посреди пыточной. Если Бейаза написали для фона или для примера Негодяя, одно, но тогда не нуждается ли история Земель (Севера) в пересмотре? Просто - торможу, возможно, с этим конкретным БэЗэ

[Змей]

Хотя да, это единственный намёк на луч света в тёмном царстве
Это первый.

Государственные дела эти ему и даром не нужны, и с приплатой не нужны. Он просто принял предложение, от которого невозможно было отказаться
И в финале выразил стремление заняться социалкой, когда босс свалит подальше.  С чего бы оно, если "и с приплатой не нужны"?

Собственно, сам факт, что он (не замеченный ранее в садизме, просто профессионал) решил пытать Сульта просто ради удовольствия - косвенно доказывает, что никаких других радостей и удовольствий у него в жизни не осталось. И что он мало-помалу превращается в нелюдя, совершенно подобного Байязу
Противоречит эпизодам с Арди и социалкой. Он умучивает конкретного Сульта, который его реально достал.

[Vieux Gogan]

И что он мало-помалу превращается в нелюдя, совершенно подобного Байязу
Противоречит эпизодам с Арди и социалкой. Он умучивает конкретного Сульта, который его реально достал.

Ну, а реально доставшего да еще начальника - и Бог велел.  Особливо полковнику инквизитору и . Да еще он, по-моему Сульту конкретно политической стороны осады ... того города что во 2 томе. никак не простил.
А ведь Байаз истории учил...
И такой Монстр. Эх, историки, был бы Аберкромби родом из СССР, прототипов можно было бы поискать.

[Maigo, White Wolf]

В своё время мне попались отзывы о  книге «Птицелов» Юлии Остапенко.  Ознакомившись с ними, я сделал для себя вывод, что книга написана талантливо, но после чтения оставляет у читателей крайне неприятный осадок.  Книгу рекомендовали тем, кто оригинальность предпочитает «позитиву», а также людям, начитавшимся слащавых любовных историй, и в связи с этим жаждущим грубого натурализма при полном отсутствии моральной основы.
Я воздержался от чтения этой книги. И прочитав посты в этой теме, пожалуй, воздержусь также и от чтения трилогии Аберкромби. Спасибо, люди, что предупредили! ))

[Dolorous Malc]

Если Бейаза написали для фона или для примера Негодяя, одно, но тогда не нуждается ли история Земель (Севера) в пересмотре?

IMHO, Байяза написали в доказательство тезиса, что от любых перемен в мире выигрывают только негодяи.

История пересматривается уже в тексте: явно и неопровержимо доказано, что дочку Делателя убил не сам Делатель, а Байяз.
Убил ли Байяз учителя - вопрос остаётся открытым. Он не признался. Но мне таки думается, что убил.

[Dolorous Malc]

И в финале выразил стремление заняться социалкой, когда босс свалит подальше.  С чего бы оно, если "и с приплатой не нужны"?

"Возможно, со временем найдутся средства для небольших проектов. Наш друг не может видеть всё, и то, чего он не видит, не приносит вреда. Между нами говоря, я уверен, что мы сумеем сделать несколько хороших дел. Но не сейчас". - "Последний довод королей", стр. 672.

Как я вижу это с точки зрения Глокты: меня заставили работать с человеком, которого я ненавижу и презираю - и который, в свою очередь, ненавидит и презирает меня.  С которым у меня в принципе нет общих интересов и точек соприкосновения.
Но конфронтации я не хочу: мне, Бог видит, и так не очень легко живётся. А скандалы неблаготворно действуют на желудок.
Соответственно, надо как-то строить отношения. Чтоб он перестал глядеть на меня волком, а я на него.
Самый лёгкий путь: соврать. Сказать, что когда-нибудь мы его мечты реализуем - но только не сегодня, а в следующий раз. Понятно, что врать в эту сторону можно бесконечно долго - "завтра" не наступит никогда.

[Vieux Gogan]

В своё время мне попались отзывы о  книге «Птицелов» Юлии Остапенко.  Ознакомившись с ними, я сделал для себя вывод, что книга написана талантливо, но после чтения оставляет у читателей крайне неприятный осадок. 
Я воздержался от чтения этой книги. И прочитав посты в этой теме, пожалуй, воздержусь также и от чтения трилогии Аберкромби. Спасибо, люди, что предупредили! ))

Ох, осадок то как раз приятный - больно вкусно "негодяи" (кавычу всех кроме Байаза) описаны, юмор на грани сатиры, отлично выписанные душевные потрясения в переломные моменты.. Битвы те же - интриги круче чем у кого бы то не было (оборонял чувак местную Брестскую крепость. перед падением отозвали /эвакуировали/ он сам, все уверены - на расстрел репрессировать. а ему местный дедушка Калинин заявляет: "Молодцом, я на тебе столько пари выиграл, что больше недели, больше двух. трех.. продержишься!") Не, я оч-чень рад что прочитал. Очень приятно несмотря на реалистичный енд. перечитывать буду (кроме квестов) И с "птицеловом" /эх, тоже прочитал.../ - не равняйте, эр!

[Змей]

Но если бы, к примеру, Вест погиб в бою, а лейкемия случилась с Джезалем - мне было бы спокойнее
И в чём разница?

Самый лёгкий путь: соврать. Сказать, что когда-нибудь мы его мечты реализуем - но только не сегодня, а в следующий раз. Понятно, что врать в эту сторону можно бесконечно долго - "завтра" не наступит никогда
Не думаю, поскольку выше приводил случаи гуманности Глокты. Не говоря о его здравомыслии, которое требует подкормить народишко, а то следующего вторжения страна и не выдержит.

Но мне таки думается, что убил
И мне тоже.

[Dolorous Malc]

Но если бы, к примеру, Вест погиб в бою, а лейкемия случилась с Джезалем - мне было бы спокойнее
И в чём разница?

В том что а) хороший человек избежал смерти в муках и б) Байяз бы хоть в чём-то проиграл. Смотреть на безоговорочное торжество подлеца неприятно.

Не думаю, поскольку выше приводил случаи гуманности Глокты. Не говоря о его здравомыслии, которое требует подкормить народишко, а то следующего вторжения страна и не выдержит.

Как я уже отмечал, гуманность в частной жизни и в политике - вещи совершенно не связанные. Само слово "филантроп" означает человека, который щедро помогает бедным и несчастным, но при этом не поддерживает никакие социальные реформы. Во всяком случае, все известные мне филантропы таковыми и были.

Здравомыслие же требует ожидать, что Байяз при любой угрозе своим финансовым интересам вернётся.

И, кстати, Джезаль как реформатор тоже не особо убеждает. Если он так всерьёз хочет помочь народу - так истратил бы конфискованное у магнатов на помощь народу, а не на отстройку столицы.

[Змей]

Если он так всерьёз хочет помочь народу - так истратил бы конфискованное у магнатов на помощь народу, а не на отстройку столицы
Шеф ещё близко. Людям живущим в столице, тоже надо жить. Естественно гуманность Джезаля (как и прочих) слабее его личных интересов, но она таки есть. Кстати, он ещё отказался казнить детей своего главного соперника.

Здравомыслие же требует ожидать, что Байяз при любой угрозе своим финансовым интересам вернётся
Поэтому Глокта и предлагает действовать понемногу и втихаря.

В том что а) хороший человек избежал смерти в муках и б) Байяз бы хоть в чём-то проиграл. Смотреть на безоговорочное торжество подлеца неприятно
Байяз нашёл бы новую марионетку. Подозреваю, она имелась в запасе. И не одна. Плюс вариант, срочно оприходовать королеву кем угодно, и сделать её регентом под надзором Глокты.  Но конечно геморрой бы был изрядный.

[Штырь]

Ключевая мысль книги, на мой взгляд – «заблудившийся в пустыне берет воду у того, кто ему предложил». Отсюда следствие: хочешь, чтобы человек взял воду ни у кого иного, как у тебя – подстрой, чтобы он заблудился в пустыне.
Вот пример.
Глокту верен долгу, и нельзя его ни испугать, ни купить. Хочешь, чтобы он плясал под твою дудку? Сделай так, чтобы его долгом стало заведомо невыполнимое задание (Дагоска), затем в самый трудный момент протяни ему руку помощи. И подготовь капкан - расписку.
Непонятны мне рассуждения – этот хороший, этот нехороший. Тем и интересна книга, что в ней нет хороших людей, делающих хорошие поступки, и плохих, делающих плохие. Мерзости хватает у всех. Но, тем не менее, это отнюдь не сплошь грязь, да чернуха, нет. Уж что-что, а мотивы у Аберкромби прописаны четко. Можно сказать, все мерзкие поступки разбираемых персонажей – меры вынужденные. Ну, оказался ты в таких условиях, что если не убьешь ты, убьют тебя, рука сама за ножом потянется.
На особом положение, ясно, Байяз. Он сам во многом и виноват, спору нет. Да вот беда – в сложившихся обстоятельствах противостоять Злу может не безупречный герой, а именно Байяз.  Да, он редкий г****к, однако  он же - единственный носитель, так сказать, технологии противостояния.
Байяз тоже заблудившийся в пустыне, пусть и заблудился он своими силами, без посторонней помощи. И он тоже выискивает воду везде, где найдет, по капельке. Он бы, может, и рад общаться больше с Логеном, который ему явно симпатичен, чем, скажем, с Ферро («…Байяз фыркнул. -…должен тебе заявить Ферро, что ты обаятельна, словно коза, самая что ни на есть коза…»), но ему необходима её «капля крови с Той Стороны», вот он и берет её к себе. Ферро в свою очередь, терпеть его не может («…было бы прекрасно спихнуть розового ублюдка с балкона, вслед за его чаем. Но на нем висел долг, который Ферро хотела получить…»), однако терпит Байяза, берет воду у того, кто ей предложил, ибо тоже блуждает в пустыне.
Мы сидим в прохладном оазисе, попивая ароматный чаёк, глядим на бродяг, жадно пьющих ржавую застойную воду из грязных котелков, и морщим носы. Ах, как неэстетично.
Любопытно только, что будем делать на их месте мы?
Всегда можно, конечно, дать один крайне ценный и замечательный совет, дескать, не надо попадать в пустыню, вот и не придется пить всякую дрянь из рук всяких подонков.
Да только совет этот, как показывает жизнь, во многих случаях оказывается отнюдь не советом, а лишь благим пожеланием. Ибо у фразы про заблудившегося и воду, есть непреклонное следствие. Рано или поздно кто-то да найдется, кто загонит тебя в пустыню.
А благим пожеланиям всегда грош цена.

[Dolorous Malc]

Глокту верен долгу, и нельзя его ни испугать, ни купить. Хочешь, чтобы он плясал под твою дудку? Сделай так, чтобы его долгом стало заведомо невыполнимое задание (Дагоска), затем в самый трудный момент протяни ему руку помощи. И подготовь капкан - расписку.

Справедливости ради, командировку в Дагоску Байяз не подстраивал, Сульт не его человек. Маг лишь воспользовался подвернувшейся возможностью.

Тем и интересна книга, что в ней нет хороших людей, делающих хорошие поступки, и плохих, делающих плохие.

Но тем не мене....

На особом положение, ясно, Байяз. Он сам во многом и виноват, спору нет. Да вот беда – в сложившихся обстоятельствах противостоять Злу может не безупречный герой, а именно Байяз.  Да, он редкий г****к, однако  он же - единственный носитель, так сказать, технологии противостояния.

...Вы называете пророка с присными Злом с большой буквы. Хотя если Байяз заблудившийся, то и пророк тоже. А если пророк Зло, то и Байяз Зло. Между ними нет разницы, никакой.

[Змей]

Рано или поздно кто-то да найдется, кто загонит тебя в пустыню
И в данном случае роль Байяза весьма весома.