Что нужно сделать, чтобы образование в стране было хорошим? - III

[Ксю]

Проста наша беда в том, что образование и школа - это разное... К сожалению, это очень часто две большие разницы.
А те, кому повезло с учителями - примите мою зеленую зависть.

[Hyoscyamus]

Иштван, во, очень похожий случай.

Проста наша беда в том, что образование и школа - это разное... К сожалению, это очень часто две большие разницы.

Разумеется, разное. При чем тут беда?

А те, кому повезло с учителями - примите мою зеленую зависть.

Везение надо стимулировать и закреплять. )

[Ксю]

Беда при том, что мы детей отдаем в школу для получения образования, получаем по морде. Имхо, разумеется. 

[Nordwind]

Ага. Потому что в школе детей не учат, а калечат (очень часто).
Сегодня утром я осознала, что мне хочется старогвардейской училке моих двух дочерей по литературе как минимум плюнуть под ноги в присутствии ее учеников а как максимум на школьном собрании сказать все, что я думаю о ее личном образовании и воспитании.

Как не странно, раньше эта "старая гвардия" каким-то образом нормально работала. Вы не пытались задуматься, почему они так себя ведут? Да просто когда они начинали работать, профессия учителя была уважаемой. И учителя не боялись, что когда они придут в класс и скажут: "Здравствуйте, сегодня мы будем изучать тему такую-то" с задних парт в ответ прилетит "А на ... оно нам нужно?" Сейчас ситуация кардинально иная. Я не говорю о том, что отдельные учащиеся, особенно у учителей, которые из "новой гвардии" и только-только пришли в школу работать ведут себя на уроке крайне развязно, вплоть до игры в мобильные телефоны и громкого обсуждения достоинств этих учителей. Эти "дети" ничего не знают о своих обязанностях, зато знают все о своих правах. А самое главное, с нарушителями порядка ничего нельзя сделать. Потому что реально работающим остался способ приглашения родителей в школу. Но 50% таких родителей, видимо, обозленных тем, что школа не может воспитать их чадо (а сами они об этом даже не задумываются) с порога начинают вопить о том, что у них замечательный ребенок, что учителя над ним измываются, и что в конечном итоге, если учитель не может справится с учащимся, то его нужно из школы увольнять.

До конца жизни буду помнить случай, когда ко мне (тогда еще начинающему преподавателю) прибежали две мамаши, без разрешения вошли в кабинет во время урока и начали при детях распекать меня за то, что дескать, я в кабинет информатики заставляю детей носить сменную обувь. И это несмотря на то, что тут же в кабинете висело распоряжение за подписями и печатями СЭС и САНПИН о том, что детей без сменной обуви в класс информатики допускать запрещается.

Эта "старая гвардия" при всех считает возможным отчитывать отдельностоящих детей с примерами из октябрьской революции. И с применением околонормативной лексики.

Зато некоторые толпойстоящие "дети" не стесняются посылать преподавателей по ненормативному адресу с примерами из жизни их родителей. А когда учителя пытаются что-то сказать в ответ, звучит "А что вы (ты) мне сделаете?"

Просто школьная старая (читай - коммунистическая) гвардия в своей "плохой ипостаси" уж очень фанатична, причем там, где не надо. И вот заслуженный учитель стоит перед классом и гундосит про расстрел дам из древнейшей профессии только потому, что ей не нравится цвет волос ученицы. И как после этого читать Чехова?

Ага. Хотите пример "из жизни"? Одна учащаяся женского пола несколько недель подряд приходила в джинсах, болтающихся на середине бедер. Натурально. Никаким увещеваниям она не поддавалась, мотивируя это тем, что в школе свободная форма одежды. И только после того, как ее классный руководитель, представитель той самой "старой гвардии" пришел домой к ее родителям, ибо в школу, несмотря на неоднократные просьбы, они не приходили; и попросил проконтролировать, что их дочь одевает в школу, она наконец-то нарядилась во что-то более пристойное.
 

А вот мои явно потеряли последние два года в школе впустую. Кроме негатива, они не получили ни знаний, ни опыта. И все благодаря старой гвардии.

Мне действительно жаль Ваших детей, эрэа Ксю. Действительно, все ученики мечтают о хороших учителях. А хорошие учителя мечтают о хороших учениках, и чтобы на уроках все учились, а не выражались нецензурно. А "старая гвардия" мечтает о том, чтобы уйти на покой, даже на пенсию по выслуге лет, но не может. Ибо пенсия 6600-8000 рублей, из которой половина уходит на оплату жилья, а другая половина на лекарства для совершенно расстроенной за время работы в школе нервной системы.

З. Ы. Если Вы преподаете в школе, или в вузе, на досуге спросите у учеников (студентов) хотят ли они быть школьным учителем, и если нет, то почему.

[Ксю]

Я преподаю (иногда), но тем, кто оплачивает свое образование. Как только люди начинают за знания платить, вопросы с хамством и непосещением, а равно как и вопросы  с з/п преподавателя снимаются. Вопрос только в том, что надо преподавать именно знания, а не идеологию, и преподавать качественно. И думать, как именно составлять договор на обучение.
С подростками от 14 до 19 я общаюсь каждый день. В том числе и с теми, кто учится (как фанатик) в педвузе.
Недавно прочла (в качестве рекламы) лекцию упертым анимэшникам на тему: Проблема суицида на примере оперы Верди "Трубадур" (Хворостовский, Жозе Кура). Аншлаг! Три раза смотрели финал, разбирали подстрочник и затребовали альтернативную запись. Получили, и еще два раза смотрели финал. Потом затребовали еще Риголетто и Набукко. Сижу, готовлюсь.

 

[Иштван]

Как только люди начинают за знания платить, вопросы с хамством и непосещением, а равно как и вопросы  с з/п преподавателя снимаются.
 
 

Да ну? Вот учился последние три года среднего образования в платном (не то, чтобы дорого, но сам факт) лицее. И там были вполне себе косители, забиватели и прочие всячески незаинтересованные в образовании граждане. Нельзя сказать, что они были исключительно тупы (таковых отсеивал вступительный), но что не учились - это точно.
В институте даже веселее - практически никто из контрактников не дожил до третьего курса. Потому как либо тупые, либо незаинтересованные.
И где же она, волшебная сила платности образования?

[Fiametta]

Да ну? Вот учился последние три года среднего образования в платном (не то, чтобы дорого, но сам факт) лицее. И там были вполне себе косители, забиватели и прочие всячески незаинтересованные в образовании граждане. Нельзя сказать, что они были исключительно тупы (таковых отсеивал вступительный), но что не учились - это точно.
В институте даже веселее - практически никто из контрактников не дожил до третьего курса. Потому как либо тупые, либо незаинтересованные.
И где же она, волшебная сила платности образования?

А эти "косители и забиватели" свои деньги платили или родительские? Многие  молодые люди позволяют себе тратить родительские деньги  безо всякого смущения.

[Hatifnatt]

Оплачивающих обучение и знающих, за что платят, видела. Почти целый поток. Действительно, замечательную зрелище: люди знают, зачем пришли, знают, что хотят получить и знают, как этого добиться. Одно маленькое "но". Средний возраст "знающих" был далеко не школьный (второе высшее...). Школьного (а то и студенческого) возраста у многих были дети. Среди "платников" из числа однокурсников-очников "сознательных" было куда меньше. Школьников, оплачивающих обучение, видела мало, но результат тоже не вдохновил.

Может быть, отложить получение образования до обретения необходимого осознания?

Если нет нормальной мотивации к учёбе, платность не поможет. Скорее придут последствия вида "Я заплатил, значит, вы мне должны просто выдать этот диплом". Если же стремление получить знания привито, оно есть независимо от того, платит ли учителю ученик или государство.

[Иштван]

А эти "косители и забиватели" свои деньги платили или родительские? Многие  молодые люди позволяют себе тратить родительские деньги  безо всякого смущения.

А в каком возрасте получают образование (про второе высшее не говорим - там совсем другая история)? Много ли Вы видели очников, оплачивающих образование из своего личного кармана?

Так что разговоры о "волшебной силе платности" таковыми благополучно и останутся без особенной привязки к реальности.

[Kitero]

Интересный факт о платном образовании. В МГУ контракт заключается на весь срок обучения. Однако если учащегося исключают - контракт прерывается и в случае восстановления студента заключается заново уже на другую сумму (инфляция). Потому первые два курса студентам позволяют бить баклуши, зато дальше начинают усложнять им жизнь вне всякой меры - из расчета что если выгонят, студент не захочет выбросить потраченное время, ему придется восстановится и платить больше.
Что касается моего опыта в РХТУ - студенты-платники всегда более разгильдяи, да и уровень их всегда ниже. Учатся они почти исключительно ради получения "корочек", специальность их абсолютно не интересует, в случае возникновения трудностей в учебе массово переходят на факультеты экологии и "проблем устойчивого развития", где учиться вообще не надо. Отношение преподавателей в целом соответствует - платников за полноценных студентов почти никто не считает.

[Ксю]

А я ведь, между прочим, специально про "думать про договор на обучение" написала. Если там включить пункты об обязательной ответственности за посещение и сдачу контрольных и экзаменов именно слушателя, то мировоззрение слушателя меняется. Только не забыть при этом про анонимное анкетирование на тему внятности преподавания.
Да не во всех вузах это делается, ибо делить деньги приятнее, чем зарабатывать (я не говорю - интереснее, я говорю - приятнее).
Мои юные упертые анимэшники отыграли в феврале свой фестиваль в Питере, и оставшиеся от него деньги потратили на подготовительные курсы в театральную академию. Им по 17-18 лет. Сценография и менеджмент.
Глажу на них, и мне все меньше нравится идея "образования из-под палки". Не хочешь учиться - иди поработай. Или поживи за счет родителей (ха-ха).     

[Иштван]

А я ведь, между прочим, специально про "думать про договор на обучение" написала. Если там включить пункты об обязательной ответственности за посещение и сдачу контрольных и экзаменов именно слушателя, то мировоззрение слушателя меняется.

А сейчас кто отвечает? Не сдал - вылетел - деньги не возвращаются (повторюсь, к началу третьего курса зачистили почти всех у нас). И лицам, страдающим (точнее, наслаждающимся) отсутствием сознательности, мотивации и просто ума это ничуть не мешает.
Почему-то у нас средний "бесплатник" умнее и добросовестнее, причем намного.

Глажу на них, и мне все меньше нравится идея "образования из-под палки". Не хочешь учиться - иди поработай.

Есть такой объективный фактор, как повернутость работодателей на наличии диплома. Его бы действительно неплохо сломать.

[Nordwind]

А я ведь, между прочим, специально про "думать про договор на обучение" написала. Если там включить пункты об обязательной ответственности за посещение и сдачу контрольных и экзаменов именно слушателя, то мировоззрение слушателя меняется.

Эрэа Ксю, Вы меня удивляете. У каждого вуза (и даже колледжа, ПТУ и школы) есть Устав. И в нем (должно быть) четко прописано, каковы права студентов/учащихся и каковы их обязанности. Так вот, пункты обо всем вышеперечисленном там есть. И даже пункты про то, что запрещается курить у парадного входа, запрещается приходить на занятия в состоянии алкогольного опьянения, запрещается дебоширить в общежитии и т. д. и т. п. Но наличие Устава почему-то не особо помогает. Да и надеяться на то, что подпись под одной бумажкой может изменить мировоззрение слушателя - это, ИМХО, утопия.

Только не забыть при этом про анонимное анкетирование на тему внятности преподавания.

Проводимое кем и с какой целью? Что значит "внятность" преподавателя? То есть, если студенты понимают лекцию, то преподаватель хороший, а если не понимают (или не прилагают никаких усилий для того, чтобы попытаться понять) то преподаватель невнятный? Или преподаватель невнятный потому, что на его парах нельзя разговаривать по мобиле? Или потому, что требует обязательного посещения всех занятий?

Или, наконец, потому, что взятки требует? Но я искренне не понимаю, почему прийти в компетентные органы и написать на такого преподавателя заявление нельзя, а написать то же самое в анонимной анкете можно. Точнее, понимаю, что в первом случае за явную ложь перед законом придется ответить, а во втором даже если преподаватель человек кристально честный на его репутации останется пятно, а ответственности за это никто не понесет.

Да не во всех вузах это делается, ибо делить деньги приятнее, чем зарабатывать (я не говорю - интереснее, я говорю - приятнее).

Не понял, что именно "это"? Вы имеете в виду заключение договоров? Так именно с платниками их и заключают. Почему же тогда многие платники, которые, согласно Вашей концепции, должны быть более дисциплинированными и успевающими вылетают из вузов раньше бюджетников?

[Ксю]

Nordwind, Иштван, читаю Ваши возражения, и понимаю, что мы с Вами в разных местах лекции читаем. Да, действительно, на второе высшее люди идут более осознанно. И платят сами, а не на родительские деньги резвятся. И грызут гранит науки, и препов спрашивают после лекций, и даже письма по мылу пишут с допвопросами. И все потому, что им это действительно надо, и этого образования зависит их будущая еда и карьера.
У меня есть личное, ИМХАСТОЕ, понимание, почему такое отличие от старшеклассников и тех, кто получает высшее первый раз. И это понимание строится на примитивной основе, и потому является верным .
Вот оно: многим молчелам это образование не нужно! Они его не хотят. Это их родители хотят, чтобы чадо было с корочками. А может, это пафосно, иметь вышку. А сами эти молчелы не чувствуют потребности в образовании. Им не интересно. Им интересно другое: выпить, погулять, потра... (пардон, но это правда).  Они не голодные!!!! Их мамы кормят. И одевают. И даже зубы заставляют чистить. Они не чувствуют уважения к деньгам - ни к чужим деньгам, ни к своим.
Ну и зачем мы предоставляем им места? Потому что нужно кормить учителей? А ведь среди учителей тоже халтурщиков хватает. Более того, не все учителя приходят в школу, осознавая свою высокую миссию по обучению подрастающего поколения  .  Очень многих просто не взяли на другую, более высокооплачиваемую работу.
И вот, вместо того, чтобы оказывать услуги по обучению, они самоутверждаются. За счет детей и подростков. И делят деньги платников. И не выгоняют платников, потому что не хотят лишаться их денег. И лебезят перед богатенькими родителями...
Чтобы образование было хорошим, его должно быть мало... И оно должно быть дорогим. Имхо, разумеется.   

   

[Не леди]

многим молчелам это образование не нужно! Они его не хотят. Это их родители хотят, чтобы чадо было с корочками. А может, это пафосно, иметь вышку. А сами эти молчелы не чувствуют потребности в образовании. Им не интересно. Им интересно другое: выпить, погулять, потра... (пардон, но это правда).  Они не голодные!!!! Их мамы кормят. И одевают. И даже зубы заставляют чистить. Они не чувствуют уважения к деньгам - ни к чужим деньгам, ни к своим.

Да, Ксю.
Многим неинтересно, или кого-то родители просто заставили идти туда, куда хотелось им: из соображений престижа, уровня дохода семьи, представлений о полезности выбранной профессии.

Но есть и еще одна проблема, часто не слишком осознаваемая. Студенту может быть интересна профессия, но уровень его школьной подготовки не соответствует элементарным требованиям к этой профессии. Планка от которой надо играть для него, плохо обученного и ненатасканного в школе слишком высока. Это проблема большой части платников.
А в ВУЗе есть программа, есть план дисциплины, есть стоимость обучения.
Во все это совершенно не вкладывается необходимость дотянуть этого студента, до того необходимого уровня, с которого он бы мог нормально учиться.
Для этого институту нужны дополнительные ресурсы, ну хотя бы чтобы оплатить часы преподавателям. А для студента платника и его родителей нужно осознание того, что есть проблемы начального образования, которые нужно восполнить.

Вот и получается, что ВУЗ фактически просто использует такого студента для получения денег. А потом, когда "высосал", либо выгоняет (если его статус как ВУЗа достаточно высок и приоритет престижа диплома выше приоритета получения сеюминутной выгоды), либо выпускает с корочками человека не обученного означенной в корочках специальности.

Чтобы образование было хорошим, его должно быть мало... И оно должно быть дорогим.

А тут тоже противоречие. Уже системное.
Для общетехнического и естесстеннонаучного образования ваше решение просто смерти подобно. Просто потому, что это ведет к разрушению, окончательному разрушению промышленной и технологической базы государства.