Царь

[Iron_Duke]

То Уленшпигель

Особливо интересно читать как якобы зверски умученный лично Иваном Михайло Воротынский, тоже кстати реальный заговорщик, пишет царю жалобу, что мол"Пайку падлы зажимают!", Где лимоны, вино высшего разряду, осетрина и прочие деликатесы, я князь или где!

Эту Вашу реплику прикажете понимать как свидетельство дремучего невежества или сознательной лжи?

[Змей]

Эту Вашу реплику прикажете понимать как свидетельство дремучего невежества или сознательной лжи?
Эту реплику приказано понимать как цитату из Соловьева.
"Князь Михайла Воротынский с семейством сослан был на Белоозеро; до нас дошли известия, как содержались эти опальные вельможи; в конце 1564 года приставы, отправленные при Воротынских, писали, что в прошлом году не дослано было ссыльным двух осетров свежих, двух севрюг свежих, полпуда ягод винных, полпуда изюму, трех ведер слив; велено было дослать; князь Михаил бил челом, что ему не прислали государева жалованья: ведра романеи, ведра рейнского вина, ведра бастру, 200 лимонов, десяти гривенок перцу, гривенки шафрану, двух гривенок гвоздики, пуда воску, двух труб левашных, пяти лососей свежих; деньгами шло князю, княгине и княжне 50 рублей в год, людям их, которых было 12 человек, 48 рублей 27 алтын".
http://az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/text_1060.shtml#400

Другое дело вопрос о причастности Воротынского к заговору и его умучивании чрезвычайно мутный.

[BunkerHill]

Рецензия Шурыгина на фильм:

http://shurigin.livejournal.com/185823.html

ВИФовский стеб над Шурыгиным:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1911644.htm

[V01dem4r]

Рецензия Шурыгина на фильм:
http://shurigin.livejournal.com/185823.html

Первый же комментарий доставляет =

код:

кино вообще не должно следовать каким-то историческим фактам, если оно не документальное.

[Rochefort]

ервый же комментарий доставляет =

код:

кино вообще не должно следовать каким-то историческим фактам, если оно не документальное.

Художественный фильм, равно как и художественная книга, допускают отход от исторической фактуры в любых пределах, в зависимости от замысла автора. Строго говоря, почти все исторические романы, которые мы читаем в детстве и юности, написаны с сознательным искажением фактов.

[V01dem4r]

Первый же комментарий доставляет =

код:

кино вообще не должно следовать каким-то историческим фактам, если оно не документальное.

Художественный фильм, равно как и художественная книга, допускают отход от исторической фактуры в любых пределах, в зависимости от замысла автора. Строго говоря, почти все исторические романы, которые мы читаем в детстве и юности, написаны с сознательным искажением фактов.

Ну как бы меру тоже надо знать. Или иначе хотя бы уточнять насчёт того, что это несколько альтернативное трактование исторических фактов.
А то ведь можно до чего угодно дойти. Например в армию Мамая засунуть танки...

[Rochefort]

Ну как бы меру тоже надо знать.

Естественно, меру нужно знать. Но я заметил интересную вещь - когда произведение нравится, можно закрыть глаза на серьезный отход от фактов, а если оно не нравится, то выискиваешь каждую мелочь чтобы придраться Все-таки да, чувство меры рулит

[Iron_Duke]

То Змей

Эту Вашу реплику прикажете понимать как свидетельство дремучего невежества или сознательной лжи?
Эту реплику приказано понимать как цитату из Соловьева.
"Князь Михайла Воротынский с семейством сослан был на Белоозеро; до нас дошли известия, как содержались эти опальные вельможи; в конце 1564 года приставы, отправленные при Воротынских, писали, что в прошлом году не дослано было ссыльным двух осетров свежих, двух севрюг свежих, полпуда ягод винных, полпуда изюму, трех ведер слив; велено было дослать; князь Михаил бил челом, что ему не прислали государева жалованья: ведра романеи, ведра рейнского вина, ведра бастру, 200 лимонов, десяти гривенок перцу, гривенки шафрану, двух гривенок гвоздики, пуда воску, двух труб левашных, пяти лососей свежих; деньгами шло князю, княгине и княжне 50 рублей в год, людям их, которых было 12 человек, 48 рублей 27 алтын".
http://az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/text_1060.shtml#400

Другое дело вопрос о причастности Воротынского к заговору и его умучивании чрезвычайно мутный.

Понимаете, мне эта цитата из Соловьева известна достаточно хорошо. Обратите внимание, что факты в ней упомянутые относятся к 1564 г., а дата его смерти - 1573 г., разница 10 лет почти. Поэтому интересно мне, в данном случае эр Уленшпигель демонстрирует обычный для себя уровень знаний или сознательно лжет? Ибо реплика "якобы зверски умученный" в отношении человека - на минутку, реально существовавшего и действительно умершего от последствий пытки мне представляется, называя вещи своими именами, откровенным хамством.
Что касается заговора - не вполне понял, о каком заговоре идет речь. В доносе на Воротынского говорилось о его намерении колдовством извести Царя. Ни в каких заговорах замешан он не был, ну и абсурдность обвинения - налицо. С обстоятельствами его гибели тоже все более-менее ясно.

С уважением. 

[мерлин]

Цитаты из Лунгина. Прямой эфир из передачи Познера по 1 каналу
"Миф о том, что Иван Грозный много сделал для страны"
"Иван Грозный проиграл все войны"
"Иван Грозный прервал свою династию"
"Пусть девушка откроет википедию, Ключевского, Соловьёва"
"Я знаю много фактов: я знаю воеводу, который 3 дня пел СПОЙЛЕРЫ

(*пил?*)

на колу, чтобы показать свой дух " (*и там какие-то ещё перечислил*)
И источники его: Ключевский, Соловьёв, Герберштейн, Скрынников, Володихин, Дворкин, переписка с Елизаветой, тогдашней королевой Англии, вскрывшиеся через 500 лет английские архивы.
Хотя всё-таки он признал Грозного литератором и умным.
Апд2:
"Я придумал эти неввероятные пыточные"
"Это поведение скорее римского народа"
"У него было 15 медведей специально для того, чтобы рвать людей"
Передача только началась, в принципе.  Включаем 1-й канал! Можно даже вопрос задать Лунгину, кто хочет
Апд: он, по ходу разделяет взгляды кого-то тут на форуме, что не считает, что СССР развалили плохие Горбачёв и Ельцин

[Змей]

и действительно умершего от последствий пытки
Согласно честнейшему Курбскому, слова которого не подлежат сомнению!

[otchelnik]

Рука поднялась его даже на епископов!  
Томаса Беккета, Джона Фишера и  Джона Атертона тоже Иван казнил?

Когда войска Карла 1 взяли Рим и взбунтовавшись , начали грабежи и погромы
Так Кромвель ему за Папу отомстил!

Как правильно сказали ранее, Генрих 2 не отдавал приказа  о убийстве Томаса Беккета   ни письменно , ни на словах.
Но просто импульсивно  сказал  : " Кто избавит меня от этого монаха! " 
А слишком уж  исполнительные подданные проторопились... 
Казнь Джона Фишера и Томаса Мора  Генрихом 8 Тюдором,  я , конечно, осуждаю...  Таких людей убивать!  Остается утешаться тем, что Томас Мор ныне причислен к лику святых ( как и св. Филипп) ! 
Казнить Джона Фишера , епископа Рочестерского,  надо отметить , король не хотел . Все же это был его старый  наставник, духовник его бабушки, Маргариты Бофор, умейшей , глубоковерующей  и достойнейшей женщины своего времени  . Фишер  провел несколько лет в заключении , и лишь после того, как обнаружилась его долгая тюремная и несанкционированная переписка  с Томасом Мором  а также после возведения Фишера Его Святейшеством в высокий ранг кардинала , возник вопрос о его казни.  Надо отметить и вредное влияние в этом вопросе блудницы  Анны Болейн , требовавшей казни обоих достойных людей....

этого Карл 1 не хотел...И перед папой Клементом потом извинялся.
Так Иван тоже извинялся!

Одно дело , когда человек отдает точно выраженный приказ ( Иван 4 - по разгрому Новгорода)   и совсем другое - когда императорские полководцы не могли контролировать ситуацию из-за бунта войск  ( разграбление Рима войсками испанского короля Карла 1 , он же- Карл 5  в Священной Римской империи  )

[Яртур]

и действительно умершего от последствий пытки
Согласно честнейшему Курбскому, слова которого не подлежат сомнению!

Святой жизни был человек! На службе у Сигизмунда в сражения не вступал, крепостей не брал, зато доблестно предал огню и мечу все Великолукские сёла, храмы и монастыри.  Кстати, под Казанью прославился не Андрей Курбский, а его брат Роман, вскоре скончавшийся от смертельных ран. А Андрей был в своем амплуа - бросился грабить и мародерствовать во главе своей дружины, хотя  сражение еще не кончилось.

[Sir_Rumata]

Вообще, Карамзину прежде чем писать про Ивана IV, надо было задуматься, а не слишком ли часто за последние полвека мрут Императоры на Руси, то "колики", то "апоплексический удар", то вообще загнобят в темнице. Хорошо вот декабристы лажанулись, а то ... Тут все зависит от формы подачи информации.

[Уленшпигель]

То Змей

Эту Вашу реплику прикажете понимать как свидетельство дремучего невежества или сознательной лжи?
Эту реплику приказано понимать как цитату из Соловьева.
"Князь Михайла Воротынский с семейством сослан был на Белоозеро; до нас дошли известия, как содержались эти опальные вельможи; в конце 1564 года приставы, отправленные при Воротынских, писали, что в прошлом году не дослано было ссыльным двух осетров свежих, двух севрюг свежих, полпуда ягод винных, полпуда изюму, трех ведер слив; велено было дослать; князь Михаил бил челом, что ему не прислали государева жалованья: ведра романеи, ведра рейнского вина, ведра бастру, 200 лимонов, десяти гривенок перцу, гривенки шафрану, двух гривенок гвоздики, пуда воску, двух труб левашных, пяти лососей свежих; деньгами шло князю, княгине и княжне 50 рублей в год, людям их, которых было 12 человек, 48 рублей 27 алтын".
http://az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/text_1060.shtml#400

Другое дело вопрос о причастности Воротынского к заговору и его умучивании чрезвычайно мутный.

Понимаете, мне эта цитата из Соловьева известна достаточно хорошо. Обратите внимание, что факты в ней упомянутые относятся к 1564 г., а дата его смерти - 1573 г., разница 10 лет почти. Поэтому интересно мне, в данном случае эр Уленшпигель демонстрирует обычный для себя уровень знаний или сознательно лжет? Ибо реплика "якобы зверски умученный" в отношении человека - на минутку, реально существовавшего и действительно умершего от последствий пытки мне представляется, называя вещи своими именами, откровенным хамством.
Что касается заговора - не вполне понял, о каком заговоре идет речь. В доносе на Воротынского говорилось о его намерении колдовством извести Царя. Ни в каких заговорах замешан он не был, ну и абсурдность обвинения - налицо. С обстоятельствами его гибели тоже все более-менее ясно.

С уважением. 

В соответствии с очередным пгавдивешшим ишточником Иван лично перед ссылкой жег углями бока Воротынского... Если бы это было так, то как то более ожидаемо, что человек после этого боялся бы вообще того, что царь о нем снова вспомнит...
  Ибо реплика "якобы зверски умученный" в отношении человека - на минутку, реально существовавшего и действительно умершего от последствий пытки мне представляется, называя вещи своими именами, откровенным хамством.
а вот это уже не представляется, а просто является хамством... что впрочем типично- обвинять другого в своих грехах...  А зверски умученным -это не означает до смерти замученным... По крайне мере по правилам русского языка...
 Формулировка доноса и участие в заговоре разные вещи.. И заговор был... И причины и цели его очевидны... высшая аристократия очень плохо относиться к идее вернуть вотчинам изначальный статус бенифиций, к выдвижению не по уровню знатности, а по реальным талантам... Такова природа человеческая... А Филипп прямо призывал к мятежу тем, что по сути заявлял, что царь правит не "по понятиям" и не праведен...

[Уленшпигель]

Ну как бы меру тоже надо знать.

Естественно, меру нужно знать. Но я заметил интересную вещь - когда произведение нравится, можно закрыть глаза на серьезный отход от фактов, а если оно не нравится, то выискиваешь каждую мелочь чтобы придраться Все-таки да, чувство меры рулит

Вспомним одну известную фразу хозяйки про талантливое произведение и вранье в нем! Я как то эту точку зрения разделяю полностью.