Царь

[C@esar]

  Либеральность речи посполитой только для шляхты,  уточняю, богатой шляхты...

А где в то время было лучше?

[Уленшпигель]

  Либеральность речи посполитой только для шляхты,  уточняю, богатой шляхты...

А где в то время было лучше?

На Руси, почитайте судебник ... В Испании для простого горожанина... В Речи суда как такового вообще не существовало. По сути... Был произвол... того кто сильнее, в общем как в 90-х у нас...

[Змей]

А что он делал с евреями? Честно любопытно, ничего про такие его интересы не читал..
"Приятель Келемета, ковельский мещанин Лаврин, иудей, перешедший в христианство, попросил его выбить денежный долг в 500 коп грошей у неких ковельских евреев. Келемет оказался отзывчивым, тем более что выбивание долгов сулило неплохой куш… 9 июля 1569 года, в субботу, когда у евреев был шаббат (что было потом особо подчеркнуто в жалобе ковельских горожан), урядник Курбского Келемет ворвался с вооруженным отрядом в еврейское местечко. Были схвачены Юска Шмойлович, Авраам Яковлевич и некая женщина по имени Агронова Богдана. Принадлежащие им лавки и дома были запечатаны. Несчастных арестантов отвели во двор к Курбскому и посадили в яму с водой, где в изобилии водились пиявки. Вопли жертв были слышны далеко за стенами замка… Городской суд не мог справиться с разошедшимся слугой Курбского. Пришлось, как нередко в подобных случаях, жаловаться прямо королю Сигизмунду II. Монарх издал специальный указ, предписывавший выпустить евреев из заточения… Несчастные вышли из ямы с пиявками только 23 августа, просидев в ней в общей сложности 44 дня. Произошло это после того, как Курбский приказал выполнить королевское распоряжение. Князь заявил, что ковельские евреи пострадали за дело. Правда, 500 коп грошей выкресту Лаврину должны не они, а некий Агрон Натанович, который пустился в бега. Но трое жертв Келемета имели неосторожность в свое время записаться в поручители Агрона Натановича, за что и поплатились. Кроме того, Авраам Яковлевич взял у Курбского право сбора с населения Ковельской волости некоего «побора». То ли «побор» собирался плохо, то ли сборщик действительно проворовался, но Курбский решил, что от него утаивают деньги, — и на сцене появился пан Келемет с его подручными…"
http://booknik.ru/reviews/non-fiction/?id=30141

[C@esar]

В Испании для простого горожанина...

Там тоже не все гладко... И Хунта не на пустом месте возникла... 

[Уленшпигель]

Ну истинный демократ и поборник свободы и общечеловеческих прав... 
А мы то и не знали, что надо делать чтоб прослыть борцом против тирании...

[Уленшпигель]

В Испании для простого горожанина...

Там тоже не все гладко... И Хунта не на пустом месте возникла... 

Между не все  гладко и вообще ничего - есть большая разница, как то не все лучше -чем  вообще ничего. Или вы у нас из олигархов? И при чем здесь хунта?

[fedor.]

Фильм слишком узконаправленный.

Что это значит?

В данном случае это означает, что личность Царя в фильме освещена только со стороны его безумия и опричнины

[Ингрид]

В данном случае это означает, что личность Царя в фильме освещена только со стороны его безумия и опричнины

Вы хотите сказать, что он показан исключительно как полюс зла при полюсе добра - Филиппе? То есть Пушкинского "царь Иоанн искал успокоенья в подобии монашеских трудов" там не было? 

[otchelnik]

ни малейшей попытки оправдания этих жутких зверств этого сумасшедшего зверя и его своры

Особенно "жутко" эти зверства смотрятся на фоне испанской инквизиции, французских "гугенотских" войн и разного рода стычек в центральной Европе... 

Проблема в том, что Иван Грозный все это делал со своими же согражданами  и единоверцами .
Когда инквизиция сжигала маранов и морисков Карл 1 и Филипп 2 могли успокаивать свою совесть , что это люди- погибшие , отпавшие от католицизма люди , возвратившиеся в свои прежние заблуждения .
Когда в Варфоломеевскую ночь католики разали протестантов, то они могли себя успокоитьтем, что убивают еретиков , кощунственно  отвергающих  святые таинства.
Т.е. они не своих убивали, а чужих , врагов своей веры ( что , конечно, тоже плохо  ). 
А вот Иван Грозный убивал своих, православных. Рука поднялась его даже на епископов! 
Когда войска Карла 1 взяли Рим и взбунтовавшись , начали грабежи и погромы - этого Карл 1 не хотел...И перед папой Клементом потом извинялся.
И хотя Филипп 2 арестовал по обвинению в ереси примаса Кастилии , самого архиепископа (!) , но передал суд над ним папе римскому, который его фактически оправдал. 

[fedor.]

В данном случае это означает, что личность Царя в фильме освещена только со стороны его безумия и опричнины

Вы хотите сказать, что он показан исключительно как полюс зла при полюсе добра - Филиппе? То есть Пушкинского "царь Иоанн искал успокоенья в подобии монашеских трудов" там не было? 

Да..

[Уленшпигель]

ни малейшей попытки оправдания этих жутких зверств этого сумасшедшего зверя и его своры

Особенно "жутко" эти зверства смотрятся на фоне испанской инквизиции, французских "гугенотских" войн и разного рода стычек в центральной Европе... 

Проблема в том, что Иван Грозный все это делал со своими же согражданами  и единоверцами .
Когда инквизиция сжигала маранов и морисков Карл 1 и Филипп 2 могли успокаивать свою совесть , что это люди- погибшие , отпавшие от католицизма люди , возвратившиеся в свои прежние заблуждения .
Когда в Варфоломеевскую ночь католики разали протестантов, то они могли себя успокоитьтем, что убивают еретиков , кощунственно  отвергающих  святые таинства.
Т.е. они не своих убивали, а чужих , врагов своей веры ( что , конечно, тоже плохо  ). 
А вот Иван Грозный убивал своих, православных. Рука поднялась его даже на епископов! 
Когда войска Карла 1 взяли Рим и взбунтовавшись , начали грабежи и погромы - этого Карл 1 не хотел...И перед папой Клементом потом извинялся.
И хотя Филипп 2 арестовал по обвинению в ереси примаса Кастилии , самого архиепископа (!) , но передал суд над ним папе римскому, который его фактически оправдал. 
[/quot

Где факты? Казнь изменников и заговорщиков, покушавшихся на жизнь государя, не является преследованием. А Филипп тоже являлся участником заговора, как один из представителей высшей аристократии, и осуждал публично его политику , направленную на усиление государства и превращение его из феодально удельного в централизованное государство, более того он публично хамил и оскорблял царя, по сути дела  призывая к мятежу против царя. Он отражал точку зрения высшей аристократии, которая вредна для государства, так как основана на принципе, что права высшей аристократии священны и незыблемы.
Филипп лез в политику, призывал к мятежу...

[BunkerHill]

Проблема в том, что Иван Грозный все это делал со своими же согражданами  и единоверцами .

Понятие "гражданин" при монархии нонсенс. Есть монарх, и есть его подданные. Так что в данном раскладе они ничем не отличается, ни от Карла, ни от Филиппа.

Когда инквизиция сжигала маранов и морисков Карл 1 и Филипп 2 могли успокаивать свою совесть , что это люди- погибшие , отпавшие от католицизма люди , возвратившиеся в свои прежние заблуждения .
Когда в Варфоломеевскую ночь католики разали протестантов, то они могли себя успокоитьтем, что убивают еретиков , кощунственно  отвергающих  святые таинства.

Это никак не отменяло того факта, что еретики были их подданными. Все остальное трусики с крестиком.

Т.е. они не своих убивали, а чужих , врагов своей веры ( что , конечно, тоже плохо   ). 
А вот Иван Грозный убивал своих, православных. Рука поднялась его даже на епископов! 

Когда войска Карла 1 взяли Рим и взбунтовавшись , начали грабежи и погромы - этого Карл 1 не хотел...И перед папой Клементом потом извинялся.

И хотя Филипп 2 арестовал по обвинению в ереси примаса Кастилии , самого архиепископа (!) , но передал суд над ним папе римскому, который его фактически оправдал.

А у православных структура подчинения несколько другая. У нас царь над патриархом, а у них папа над анпираторами.

Потому никаких проблем нет.

[Змей]

А Филипп тоже являлся участником заговора, как один из представителей высшей аристократии, и осуждал публично его политику , направленную на усиление государства и превращение его из феодально удельного в централизованное государство, более того он публично хамил и оскорблял царя, по сути дела  призывая к мятежу против царя. Он отражал точку зрения высшей аристократии, которая вредна для государства, так как основана на принципе, что права высшей аристократии священны и незыблемы. Филипп лез в политику, призывал к мятежу...
На самом деле нет достоверных сведений ни причастности Филиппа к заговором, ни его убийства Малютой. Достоверно известно, что он был смещён и сослан, и все.

Рука поднялась его даже на епископов!  
Томаса Беккета, Джона Фишера и  Джона Атертона тоже Иван казнил?

Когда войска Карла 1 взяли Рим и взбунтовавшись , начали грабежи и погромы
Так Кромвель ему за Папу отомстил!

этого Карл 1 не хотел...И перед папой Клементом потом извинялся.
Так Иван тоже извинялся!

[prokhozhyj]

Гм. Соотнесите, пожалуйста. И разъясните для исторически не подкованных...

В Речи суда как такового вообще не существовало.

Городской суд не мог справиться с разошедшимся слугой Курбского.

[Змей]

Суды были.