Войны северные и южные - спойлеры!

[V01dem4r]

А Мориски вызывают негатив по двум причинам
1. откуды у них флот? )) ( я помню споры еще по прошлое книге )) но мнение свое не изменил )
2. не фиг лезть не в чужие разборки, да еше со своими варварскими методами. 

1. Что вам не нравится в том факте, что у них есть флот?
2. С чего сделан вывод, что это чужие разборки? В данный момент решается судьба Кэртианы, а Багряные Земли к ней относятся также, как и Золотые.
3. С чего сделан вывод о варварстве методов? Что в них не так?

*занудно*  Бруно - не принц , родственник по женской линии ...  Ему ни со Штарквиндами, ни с Фельсенбургами, ни, тем более с парой Фридрих- Гудрун , не тягаться .

а матчасть куда девать? там не написано по какой линии, но титул указан

Причём тут титул? Какое значение он в данном случае имеет?

[Kitero]

И потому в Испании до сих пор правят Бурбоны. И потому Австрия потеряла австрийские Нидерланды. И потому русские войска - союзники Франции - взяли Берлин. Хорошие поражения.

И потому в Испании и Неаполе стали править Бурбоны, но разные и не те же самые, что во Франции. Бельгию получила Австрия, Гибралтар - Англия. Т.е. вместо объединения Испании с Францией Испания была разделена на отдельные государства. Война за испанское наследство Францией проиграна.
Бельгия досталась Голландии по итогам наполеоновских войн...

[Spokelse]

Т.е. вместо объединения Испании с Францией Испания была разделена на отдельные государства.

/* глаза на лбу*/ Это как это?  На какие государства была разделена Испания в 18 веке? 

[Rochefort]

Off-top

Войну за Испанское наследство можно считать сыгранной вничью - Франция не получила всего чего хотела, но всего не получила ни одна сторона, а мир в итоге был компромиссным.

Франция выиграла короткую войну с Испанией в конце 1720-х годов.

По итогам войны за Польское наследство была присоединена Лотарингия.

Война за Австрийская наследство прошла с перевесом Франции, но французы, если можно так выразиться, "проиграли мирные переговоры" - король к возмущению страны отказался от завоеваний не потребовав даже компенсацию.

Семилетняя война проиграна вчистую и без вариантов.

Война за Независимость Американских колоний выиграна.

Даже если считать результаты некоторых войн спорными, все равно нельзя сказать что Франция проигрывала войны на протяжении всего XVIII века. Правда, поражение в Семилетней войне стоило всех побед скопом, но в данном контексте это нюансы.

[Charna]

"Романовы правили 3 века. Среди них были было много царей-завоевателей?"
Вы хоть про Петра Первого не забывайте!

"Если нет и не знаете, что будет в окончании ОЭ, с чего тогда делаете такие выводы?"
Так и хочется сказать, если до окончания OЭ какая-либо из армий Талига будет полностью разгромлена, но хотя бы полностью разбита, только мастерством вражеских полководцев, я съем свою шляпу. Специально куплю и съем.

"А где вы прочитали, что главные герои - талигойцы?"
Первые три книги все репортеры талигойцы и все вертится вокруг Талига-Талигойи. Потом это чуть-чуть разбавили Дриксен.
Но если у вас другое мнение, с удовольствием его выслушаю.

"И даже если и принять это в общем то спорное утверждение, то вот например узурпатор Альдо Ракан и его приспешник и убийца королевы-регента Ричард Окделл - с ними то как - они тоже талигойцы?"

На счет Альдо конечно можно поспорить. Но Окделл-то кем может быть?! Он конечно и убийца и предатель, но он как был талигойским герцогом, так им и остался.

[Charna]

А Мориски вызывают негатив по двум причинам
1. откуды у них флот? )) ( я помню споры еще по прошлое книге )) но мнение свое не изменил )
2. не фиг лезть не в чужие разборки, да еше со своими варварскими методами. 

1. Что вам не нравится в том факте, что у них есть флот?
2. С чего сделан вывод, что это чужие разборки? В данный момент решается судьба Кэртианы, а Багряные Земли к ней относятся также, как и Золотые.
3. С чего сделан вывод о варварстве методов? Что в них не так?

*занудно*  Бруно - не принц , родственник по женской линии ...  Ему ни со Штарквиндами, ни с Фельсенбургами, ни, тем более с парой Фридрих- Гудрун , не тягаться .

а матчасть куда девать? там не написано по какой линии, но титул указан

Причём тут титул? Какое значение он в данном случае имеет?

Как-то привычно, что такой титул имеет непосредственное отношение к королевскому дому и линии наследования.
И если Бруно, родственник по женской линии, то почему он принц?!

[V01dem4r]

Вы хоть про Петра Первого не забывайте!

Один то есть. Ещё назовёте? Или 1-го на 300 лет оставим?
Мне просто интересно, на основании каких фактов вы сомневаетесь в том, что за 400 лет не было завоевателей. И даже если бы они были, то что из этого?

Так и хочется сказать, если до окончания OЭ какая-либо из армий Талига будет полностью разгромлена, но хотя бы полностью разбита, только мастерством вражеских полководцев, я съем свою шляпу. Специально куплю и съем.

Я уже собственно вас спрашивал, но повторю и немного изменю вопрос =
Вы много можете назвать случаев в 17 веке, когда армия оказывалась полностью разгромлена/разбита? Какое то странное у вас вообще видение войн = чтобы битва по вашему мнению была реалистичной, обязательно нужен полный разгром? Любые другие победы вас не устраивают?

А где вы прочитали, что главные герои - талигойцы?

Первые три книги все репортеры талигойцы и все вертится вокруг Талига-Талигойи.

ОЭ вообще-то не про выживание страны Талиг, а про спасение Кэртианы. А к ней вообще-то не только Талиг относится. 

Как-то привычно, что такой титул имеет непосредственное отношение к королевскому дому и линии наследования.
И если Бруно, родственник по женской линии, то почему он принц?!

Вы явно не в теме. Принцы кагбэ не обязательно наследные, они вообще-то разные бывают...

И я жду кстати ответа на оставшиеся вопросы =

Враги или полные идиоты по крайней мере в военном деле

А на чём основан вывод, что враги - полные идиоты в военном деле? Кто именно и в какой ситуации поступил по идиотски?

или не хотят воевать вообще

И кто не хочет воевать вообще?

[Уленшпигель]

А если вспомнить, кто присоединил Дальний восток, чукотку, камчатку, Крым, Сроеднюю Азию, Финляндию,Великое княжество варшавское. Посмотрите по историчсеким картам как изменялась территориия Российской империи....

[Spokelse]

Особенно Чукотку и Камчатку. В кровопролитных сражениях. 

[Уленшпигель]

Особенно Чукотку и Камчатку. В кровопролитных сражениях. 

а  вы про Чукотку почитайте то! полезно будет.Сходите на х-легио, или поле боя, там точные источники назовут. Там все не так просто было.

[C@esar]

Вы много можете назвать случаев в 17 веке, когда армия оказывалась полностью разгромлена/разбита?

Чуднов 1660
Вустер 1651
Зент 1697
Клушин 1610
Нёрдлинген 1634
Янков 1645
 

[Charna]

"Один то есть. Ещё назовёте? Или 1-го на 300 лет оставим?"
Это был ответ на утверждение, что среди Романовых не было завоевателя. Вам уже одного мало? Так посмотрите историю, уж кто-кто, а Романовы в успешных войнах и присоединенных территориях отметились.

"Мне просто интересно, на основании каких фактов вы сомневаетесь в том, что за 400 лет не было завоевателей."
Матчать. Был Франциск, ни разу не талигоец, после него, как говорят герои Талиг только отбивается, логично предположить, что в завоевательные походы никто не ходил.

"Вы много можете назвать случаев в 17 веке, когда армия оказывалась полностью разгромлена/разбита?"
Какое это имеет отношение к предмету разговора? Учитывая количество войн, походов и стычек за 17 век, там должна была пасть не одна армия. 

Примеры, когда талигойская армия полностью разбивала врагов в книге есть, и это не единичный случай. Так как постоянно говориться, что Кетриана не совсем земля, то отталкиваемся от книжного текста, а там полные разгромы были. 
Я даже про всю компанию не говорила, только про сражение, одно. 

"Какое то странное у вас вообще видение войн = чтобы битва по вашему мнению была реалистичной, обязательно нужен полный разгром? Любые другие победы вас не устраивают?"

Вы вообще читает, что я пишу? Я про битву, даже не заикнулась, только про войну, и то про общую картину. А общая картина выглядит, не особенно достоверно, только и всего.

И если у меня странное видение войны, напишите как, по-вашему, это виденье должно выглядеть.

"Вы явно не в теме. Принцы кагбэ не обязательно наследные, они вообще-то разные бывают... Глазки вверх"

Ну и где я написала, что Бруно текущий наследник Кесаря?

"кагбэ" в теме, принц - титул члена королевкого дома, королевской семьи. Но чаще всего стоит стоит в списке наследников. А наследник обычно носить титул - кронпринца, как, например, в Талиге.
И из утверждения "принц Бруно, дядя кесаря" логично сделать вывод это Бруно именно брат предыдущего кесаря, а не какой-то родич по женской линии. Откуда тогда такой титул? Но с учетом, явно заковыристой системы наследования Дриксен, он может быть кем угодно.

"А на чём основан вывод, что враги - полные идиоты в военном деле? Кто именно и в какой ситуации поступил по идиотски?"
Чтобы далеко не ходить - Фридрих. Если заменить определение "полный идиот" на "мало что понимающий в военном деле, но много о себе пологающие" то Хохвенде, Бордонские дожи, Бермессер, казароны, Альдо Ракан наконец. Это только те, что непосредственно командовал чем-то белее-менее крупным.

"И кто не хочет воевать вообще?"
Можно, конечно, написать все остальные, ну да ладно. Тот же Бруно, Кальдмеер, Адгемар. Кесарь Дриксен тоже не особенно хотел войны, но ему "руки выкрутили"(с). Хайнрих тоже решил не воевать. Гаифа не желает принимать непосредственно участие в войнах, об этом с первой книги говориться настойчиво и часто. Это собственно основные противники.

P. S. Похоже все вопросы о главных героях сняты.

[S1]

По версии Фоменко Россия была некогда сверхимперией,куда входила чуть ли не вся Евразия.Поэтому Россия Романовых в принципе не могла вести завоевательных войн - она лишь боролась со своими мятежными провинциями.Наверное то же относится и к Талигу - он ведь наследник анаксии и тоже ничего не захватывал а лишь воссоединял потерянное.Вот если бы полез в Багрянные земли то это была бы чистой воды агрессивная война.А так всего лишь присоединение ранее отторгнутых территорий.С этой точки зрения Талиг действительно агрессором быть не может в принципе.

[Charna]

S1, простите, но Талиг это целиком и полностью детище Франциска, к "сверх-империи" Анасков не имеющая никакого отношения, кроме территории и тем более не наследник анаксии.

[S1]

Очевидно население тоже Франциск с собой в кармане принес? И если Кабитэлу переименовали в Оларию а Талигою в Талиг она тут же стала другой?А всякие разные Повелители откуда взялись,они то в чистом виде наследие анаксии.
Но я вообще то в ироническом смысле писал об отсутствии агрессивности у Талига,мол поскольку Талиг=Анаксия то вместо завоевания -подавление сепаратистов.