Обсуждение конкурсных работ

[Кладжо Биан]

"Кандидат"
СПОЙЛЕРЫ

По-моему – очень хороший рассказ. Поэтому начну с того, что мне в нем не нравится.
То, что это во многом рассказ «для своих», с опознанием по «шибболету». Для тех, кто читал «Мертвую зону» и «Ведомство страха» как минимум, и не только читал, но и запомнил. В этом приеме нет ничего плохого, а одно хорошее, при одном «если»: если тем, кто не читал/не запомнил/не может опознать цитаты или аллюзии, это не мешает (а те, кто читал и опознал, получают от этого дополнительное удовольствие). Например, если для незнакомых с источником этот источник в меру необходимости излагается в самом тексте (а что сверх необходимости – например, чем издание Кинга в бумажной обложке отличалось от последующих – того и объяснять не обязательно). С Кингом в «Кандидате» все именно так – с Грином нет. А жалко.
Зато во всем остальном – здорово. И написано хорошо, и персонажи интересные, и, главное, большой выбор у читателя ответов на вопрос, о чем, собственно, рассказ. И при разных выборах он не портится. Хоть читай его, считая главными героями мужчин-персонажей, хоть – женщин. Хоть предполагай, что это – о том, чего стоят политика и суд, хоть – что о педагогической ответственности, или о страхе, или о гениальности, или о выборе работы, или о правде и справедливости, или о взаимо(не)понимании, или о том, «может ли плохой человек быть хорошим правителем» (что обратное возможно – это, кажется, даже не вопрос…). Для меня – это рассказ о том, что никто – ни учитель, ни вождь, ни лекарь, ни следователь, ни писатель, — не способен манипулировать человеком так успешно, как может манипулировать собою сам человек. Если, конечно, ему это необходимо.
И, опять же на мой вкус и по моим меркам, совершенно уверенно могу сказать: насчет Грина не поручусь, но этот рассказ, я считаю, сильно лучше «Мертвой зоны». Хотя и очень не хотелось бы, чтобы его разбирали на уроках в школе, где учатся не чужие мне дети.
Страшно интересно, верно ли угадал автора…

[Dolorous Malc]

Можно оставить читателю место для собственного взгляда. Герои к своему пониманию персоны (весьма ограниченному, правда) пришли и на его основании действуют, а читатели имеют право на свое решение вопроса «Стилсон или нет».

Право-то они имеют, но вот должных оснований для вывода у них нет. Недостаточно информации. Как бы это объяснить? Вот когда Гатти описывает Робера или Франциска, разные люди делают из одних же фактов противоположные выводы - но из фактов. Которые железны. Вы же нам предлагаете выбирать из нескольких интерпретаций - такой выбор слишком произволен.

Повторные выборы назначили бы в случае, будь он уже президентом, ничего в мире не изменилось в сравнении с нашим. Кандидат выбывает до выборов – выбирают из оставшихся.

Стоп-стоп. В законодательстве я разбираюсь уверенно лучше, нежели в литературе.
Что произошло накануне выстрела, что Рубцов запил? Одно из трёх:
1) Прошёл первый тур выборов, Александров набрал 50+% и победил. Его убили, кандидата нет - повторные выборы.
2) Прошёл первый тур выборов, в финал прошли двое - Александров и кто-то ещё, Рубцов или Осокин. Убили, из двух кандидатов остался один - по закону, выборы с одним кандидатом проводится не могут, опять же начинаем сначала.
3) Первого тура не было, а был какой-то особенный опрос общественного мнения или что-то такое - вот тут после убийства всё продолжается как было, минус один кандидат. Но тогда истерика Рубцова плохо мотивирована: наша элита опросов не боится, только реальных результатов.

[Кладжо Биан]

Про остальные – постараюсь коротко.

«Перемена мест слагаемых»
СПОЙЛЕРЫ

Мне сильно понравилось. Компактно, по-доброму, и симметрия работает идеально. И даже крепко мною нелюбимый космооперный антураж совершенно не мешает. И такой подход к «нашему правому делу» мне очень по душе: правое – потому что наше, а что наше, что не наше – честно можем выбрать только мы, и никто кроме. Стилистически поправить немного стоило бы, но мне неестественной речь героя не показалась – все достаточно «устно».

«В трех растяжках от рая»
СПОЙЛЕРЫ

Добротно написано, по-моему, и герои неубедительными не выглядят. Мир, с другой стороны, описан для меня отвратительный (загробный произвол под личиной загробного порядка) – но, во-первых, «на вкус на цвет», а во-вторых, может быть, рассказ и замышлялся как антирелигиозный.

«Выбор»
СПОЙЛЕРЫ

Воспринял исключительно как конструктор из расхожих мотивов. И не то огорчило, что из расхожих, а в том, что итоговая конструкция не показалась убедительной. Ни сюжет, ни характеры.

«Последние в декабре»
СПОЙЛЕРЫ

Соглашусь с предыдущими ораторами – тем и материалов тут на роман, а дозировка такая, что понять происходящее трудно. И сочетание вполне реалистичных деталей с аллегорией, по-моему, только затрудняет восприятие. При том, что местами текст производит впечатление заразительно искреннего. В развернутом виде мне, наверное, такой роман прочесть захотелось бы. В таком смятом – не сработало. И отчаянно не хватает мотивировок: вот что то плохо и сё плохо, показано четко, а почему это так, не видно. Описываемая ситуация должна быть кому-то выгодна – но этого/этих кого-то мне опознать не удалось.
 

[Dolorous Malc]

TheMalcolm, а всегда ли её нужно ставить, точку? - Ведь это будет означать "только так, и никак иначе".

А вот и хорошо.
В целом, хорошая история именно таким образом и должна выглядеть: "так, и не иначе". Она должна предполагать финал, однозначно вытекающий из всего хода действия, иначе какая ж она хорошая?
Неоднозначность толкований я допускаю, в тех случаях, когда это уместно, - но недосказанность сюжета есть практически всегда зло.

[Kandidat]

Стоп-стоп. В законодательстве я разбираюсь уверенно лучше, нежели в литературе.

Произошло самое простое, четвертое: убийство состоялось между окончанием регистрации кандидатов в президенты и собственно выборами. Число собранных перед регистрацией подписей было принято к сведению и правительством, и общественным мнением.

Кладжо Биан, благодарю Вас за такой отзыв!

[Рыся Летючая]

Мяу всем!

За неимение времени буду появляться наскоками и высказываться кратко.
"В трех растяжках от рая"
Провокационный рассказ : )
Тут уже много про него сказали. Мое впечатление - первая половина вообще читалась на "ура"! Стиль написания - классный. Идея про возможность отработать грехи - тоже понравилась. А потом возникли вопросы.
СПОЙЛЕРЫ

Я далеко не религиозна, но даже мне интересно, а что - достаточно разминировать несколько мин, чтобы тебе отпустили грехи? да, герои несомненно делают доброе дело, а как насчет ощищения духовного? Можно ведь взрывать эти мины с мыслями "мать-перемать", и что? Или такой момент, как прощение ближнего - судя по злости, с какой герой вызверился на лже-Федора в конце, далеко ему еще до духовного ощищения... Кстати, именно это и могло бы потянуть его вниз, к мальчикам... Более достоверно было бы, мне кажется...
А герои видимы для простых людей?

Все на правах субъективного мнения отдельно взятой кошачьей.
Удачи!

[Dolorous Malc]

Произошло самое простое, четвертое: убийство состоялось между окончанием регистрации кандидатов в президенты и собственно выборами. Число собранных перед регистрацией подписей было принято к сведению и правительством, и общественным мнением.

Ага, понятно, но с политической точки зрения таки не верю. Никакой кандидат, тем более оппозиционный, не будет подавать на регистрацию слишком много подписей, это бессмысленно и только повышает вероятность, что избирком найдёт ошибки и зарубит регистрацию по формальным основаниям. Правильная тактика - подать требуемые два миллиона с маленьким хвостиком, но при этом выбрать из всего собранного наиболее надёжные, к которым претензий быть не может. Матчасть, сэр.

[Kandidat]

TheMalcolm, если Центризбирком найдет ошибки, зарубит регистрацию - и вообще явственным образом нарушит закон - будет путч. Данная партия может себе позволить превратить процедуру регистрации в свою пиар-акцию. Такова матчасть рассказа. Если она Вам кажется ошибочной, мне очень жаль.

[Зяблик]

Уважаемая Рыся Летючая!

Дело не в том, что герои занимаются разминированием, а в том, ЗАЧЕМ они это делают.
Если бы речь шла о стремлении просто попасть в рай, они спокойно улетели бы, не оглядываясь на то, что оставили на земле. А они из последних сил держатся за дерево, значит - их цель благородна (помочь другим людям, уберечь их от гибели), и ради достижения этой цели они способны на многое: забыть старые обиды, отсрочить или вообще отменить собственное счастье...

Видны ли они обычным людям, слышны ли им? Впрямую об этом в рассказе нигде не говорится, да и не так уж это важно... Если интересно моё личное мнение: видны и слышны, но как все призраки. То есть, нужно внимательно присматриваться и прислушиваться...

[Dolorous Malc]

TheMalcolm, если Центризбирком найдет ошибки, зарубит регистрацию - и вообще явственным образом нарушит закон - будет путч.

Ну почему же нарушит, тем более "явственным образом"? Ошибки всегда есть. А ещё есть провокации, когда противнику  засланный казачок подсовывает откровенно сфабрикованный список подписей - а потом избирком абсолютно законно, не придерёшься, зарубает.

Такова матчасть рассказа.

Бога ради, но тогда это стоит уточнить. Для той части читателей, которые представляют, как оно в реале.
Вообще, как мне кажется, любое отклонение от реала должно быть в тексте специально оговорено, дабы осадок не остался.

[Пан Жыжма]

Последние в декабре

СПОЙЛЕРЫ

Автор, примите мои извинения - не смог дойти до конца Вашего рассказа.

Простите.

[Kandidat]

TheMalсolm, читатели, представляющие как оно в реале, представляют и все надлежащие меры безопасности, которые были соблюдены во время акции. Выдумывайте любые удобные Вам отклонения, только не морочьте голову ни мне, ни людям, очень Вас прошу. Если капитан Смоллетт соизволит перейти от открытия мне глаз на мир к обсуждению литературной части, я буду признателен. А если беседа строится как очередь поучений с Вашей стороны, то "мне скучно, бес". Моя фамилия не Роткирх, чтобы мне так доказывать свою правоту.

[Последний]

Кладжо Биан,
благодарю.
СПОЙЛЕРЫ

Мне действительно хотелось уложить всё в два-три дня (не считая флашбаков), надеюсь, получилось. Концентрация сознательна. Может быть, про отца стоило рассказать и больше - хотя он там не центральный персонаж.

Описываемая ситуация должна быть кому-то выгодна – но этого/этих кого-то мне опознать не удалось.

А никому. Это просто порочный круг равнодушия

В развернутом виде мне, наверное, такой роман прочесть захотелось бы.

На развёрнутый такой меня, боюсь, не хватило бы.

Надеюсь, с другом (Арсением) понятно, и маркер-женщина из разговора физкультурника и визора ночью - сходятся?

TheMalcolm,
СПОЙЛЕРЫ

Маленькая победа - реванш - героем одержана, а о большей - и мечтать было нельзя. Он ведь не супермэн, в самом деле. Разве взяться за руки после недоверия и оглядок - этого мало? А что будет дальше, решать читателю - это его выбор. Пессимист скажет, что "Провал наполовину полон", а оптимист... ну тут ясно  
Если удалось хоть немного взбудоражить, и то автору радость.
Если что-то непонятно - спрашивайте.

СПОЙЛЕРЫ

Чувствую, надо было убрать многоточие 

[Кладжо Биан]

Описываемая ситуация должна быть кому-то выгодна – но этого/этих кого-то мне опознать не удалось.

А никому. Это просто порочный круг равнодушия

Вот тут не поверю. Создание описанной довольно сложной структуры требует и затрат, и усилий - "само" не складывается. А значит, кому-то и зачем-то эта схема - и социальная, и идеологическая - потребовалась. Додумать, кому именно, опираясь на текст, у меня явно не получается.
Распространение, скажем, наркотиков тоже можно при желании назвать плодом преступного круга равнодушия - но не секрет, что определяющими все равно оказываются совершенно конкретные выгоды вполне определенного круга лиц.

[valico]

Перемена мест слагаемых
С первых же абзацев – очень тяжёлый для восприятия текст, перегруженный ненужными словами. Не совсем ясно оформлены мысли автора – приходится останавливаться и думать – к чему бы это? В итоге на одном дыхании подобный текст навряд ли прочитаешь – спотыкаешься на корявостях и непонятностях.
Дальше
СПОЙЛЕРЫ

Вторая болезнь рассказа – шаблоны. В каждом предложении по шаблончику, Шаблону и ШАБЛОНИЩУ. Больше половины слов надо бы заменять на менее приевшиеся.
Для примера возьму одно предложение

Полвека Федерацию гоняют в хвост и в гриву, отгрызая лакомые клочья пограничных систем, а сегодня он стоит на одной из центральных планет Империи, и весь хвалёный имперский флот, поджав хвост, улепётывает в бесконечность.

Сделайте так
Полвека Федерацию травили как таракана, отнимая лакомые крошки со стола пограничных систем, а сегодня он стоит на одной из центральных планет Империи, и весь имперский флот, собрав манатки, бежит неизвестно куда.
Ну, или по другому, если этот стиль вам не нравится.
На эмоциональном уровне рассказ удался. Очень хорошо прописаны чувства героев.
Ужасно понравились финальные слова. Рву волосы на голове – почему сам до таких не додумался.
Что касается логики рассказа – на мой взгляд она хромает. Федералы захватывают планету имперцев и беспечно отдыхают, приглашают посетить захваченную планету семьям бойцов, участвовавших в операции. У федералов были такие глупые командиры? Именно их глупость и повлекла возврат планеты имперцам? Тогда автору надо на это намекнуть.

ЗЫ похвалу стоит принимать близко к сердцу, ругательства – по желанию.
ЗЗЫ прошу сапогами  меня не кидать.