«Светел и прекрасен ты, государь»

[otchelnik]

Сколько стоит монархия? ... А сколько президент?
 
 
 
 Бюджет Бельгийской Королевской Семьи на 2008 год определен в сумме 13,3 миллионов евро, (17,9 млн. $), что на 1,8 млн. $ больше прошлогоднего.

Это дало повод противникам монархии вновь поднять вопрос о необходимости урезания до сугубо протокольных полномочий Короля, а также сокращения средств на содержание членов Бельгийской Королевской Семьи.

Но если пересчитать, во сколько обходится каждому бельгийцу стоимость королевских расходов, то получиться всего лишь 1,8$ в год! На товарный эквивалент – это равняется стоимости в Бельгии одного литра молока.

Британская же монархия в 2007 г. обошлась своим подданным на несколько центов в год дешевле, т.е. в 36,7 млн. фунтов стерлингов (53,7 млн. $). Но для британцев столь внушительная сумма также не является заметным бременем. Содержание британской Королевской Семьи обошлось каждому налогоплательщику туманного Альбиона всего лишь в 61 пенс в год – (1,3 $), опять таки – стоимость одного литра молока. В пересчете на российские деньги 30 рублей в год.

Как говорит Алан Рид, личный казначей Королевы (в дословном переводе его должность называется «хранитель кошелька»), содержание Монарха не ложится тяжким бременем на плечи жителей Соединенного Королевства. «Эта стоимость составила 61 пенс, то есть меньше цены двух пинт молока, - говорит он. – Мы выступаем за полную прозрачность и чистоту. Мы считаем, что публикуем больше финансовой информации, чем любая другая организация страны, в том числе и общественные корпорации. Это хорошее соотношение цены и качества. Нам не нужна дешевая монархия, нам нужна лучшая монархия за лучшие деньги», подвел итог хранитель королевского кошелька.

Вообще, противники монархии, пользуясь незнанием обывателя, часто используют этот аргумент – о дорогивизне монархии. А вот посчитать, во сколько обходится демократия забывают. Хотя очевидно, что демократические институты во многие разы дороже монархии и очень часто неэффективны по отношению к ней. Подсчитаем, например, во сколько обходится российскому налогоплательщику институт президентства.

В бюджет 2008-2010 года на Президента России и его администрацию, полномочных представителей в федеральных округах и центральный аппарат Управделами выделено 7,17 миллиарда рублей в год. К ним надо прибавить и сумму, выделенную государственным бюджетом на президентские выборы. Глава ЦИК заявил, что президентские выборы 2008 года «не будут дороже, чем выборы четырехлетней давности», а на выборы президента 2004 года,  по официальным данным, было выделено чуть меньше пяти миллиардов рублей. Т.е. почти по 1,25 миллиарду рублей на каждый год президентского правления. Итого, в среднем  в год получается – около 8,4 миллиардов рублей. (357 млн. $).

По данным Государственного управления статистики, (из 145,2 млн человек общего населения России), старше 19 лет – 109  млн. 560 тысяч человек. Таким образом, каждому налогоплатильщику содержание Президента обходится примерно в 76 рублей (3,2 $) в год. Т.е. около пяти литров молока.

 

Кирилл Немирович-Данченко
 
Источник:
http://www.monarhia.ru/?id=01&type=news&y=2008&m=05&d=14&show=00

[Маленький Скорпион]

> Подсчитаем, например, во сколько обходится российскому налогоплательщику институт президентства

У меня такое чувство, что это сродни сравнению *известной части тела*с пальцем И если в России появится монарх, он будет стоить гораздо дороже, чем президент =-.-=

[C@esar]

Это дало повод противникам монархии вновь поднять вопрос о необходимости урезания до сугубо протокольных полномочий Короля, а также сокращения средств на содержание членов Бельгийской Королевской Семьи.

Н-да... Куда катится мир? С их-то налогами и жмотиться из-за каких-то копеек для собственного суверена! 

[otchelnik]

> Подсчитаем, например, во сколько обходится российскому налогоплательщику институт президентства

У меня такое чувство, что это сродни сравнению *известной части тела*с пальцем И если в России появится монарх, он будет стоить гораздо дороже, чем президент =-.-=

 
Для евнуха и палец пригодится

И если в России появится монарх, он будет стоить гораздо дороже, чем президент

С одной стороны, если на Западе это не так, то почему должно быть в России?
А с другой...
" Умом России не понять,
Аршином общим не измерить,
У ней особенная стать" (с).

[Joyeux]

> Подсчитаем, например, во сколько обходится российскому налогоплательщику институт президентства

У меня такое чувство, что это сродни сравнению *известной части тела*с пальцем И если в России появится монарх, он будет стоить гораздо дороже, чем президент =-.-=

"Раньше ел один рот, а теперь объедают ротой" В. Маяковский 

Другое дело, что и в Бельгии и в Англии помимо монарха имеют место быть премьер-министры, которые также имеют администрацию и управленческий аппарат, бюджет которых, надо думать, превышает королевский. Складываем бюджеты двора и премьера и получаем уже не литр молока, а несколько более.
А вот вопрос с выборами в Англии и Бельгии поставлен на более разумную основу. В Бельгии  премьером является представитель партии, имеющей парламентское большинство, в Англии назначается главой государства, т.е. монархом. Т.о., выборы проходят один раз, что гораздо дешевле чем система выборов президента у нас (плюс еще масштабы государства и ряд иных специфицески российских сложностей). А в США расходы на выборы ещё больше, т.к. предварительно следует избрать кандидата в президенты от партии.
Впрочем, о монархии - даже конституционной - в России говорить уже поздно, уж больно лихо разломали самодержавную. Не умеем ничего делать наполовину.

[C@esar]

Другое дело, что и в Бельгии и в Англии помимо монарха имеют место быть премьер-министры, которые также имеют администрацию и управленческий аппарат, бюджет которых, надо думать, превышает королевский.

И в России тоже есть свой премьер-министр...  Со своим аппаратом... 
А в США - Госсекретарь...

А поскольку наши "демократы" после выборов перед избирателями никак не отчитываются, то и никаких преимуществ демократической системы управления у нас нет, одни сплошные недостатки... 
Вот и получается, что наша "демократия" хуже самодержавия... 

[Joyeux]

Другое дело, что и в Бельгии и в Англии помимо монарха имеют место быть премьер-министры, которые также имеют администрацию и управленческий аппарат, бюджет которых, надо думать, превышает королевский.

И в России тоже есть свой премьер-министр...  Со своим аппаратом... 
А в США - Госсекретарь...

А поскольку наши "демократы" после выборов перед избирателями никак не отчитываются, то и никаких преимуществ демократической системы управления у нас нет, одни сплошные недостатки... 
Вот и получается, что наша "демократия" хуже самодержавия... 

ППКС. И хотелось бы добавить, да нечего. Могу разве что заверить в своем критическом отношении к нашим "демократам". 

Монархия, имхо, имеет ряд положительных факторов. В первую очередь, на ум приходят традиции, украшающие государство и придающие ему особый шарм, взять хотя бы английскую практику посвящения в рыцари выдающихся людей (хотя у меня есть подозрения, что в момент посвящения Сэра Элтона Джона Сэр Ланселот Озерный перевернулся в гробу), официальные церемонии с участием членов королевской семьи или армейские традиции. Наличие монархии способствует росту патриотизма (представляю эмоции простых британцев, когда появилась информация об участии принца Гарри в боевых действиях) и поддерживает историческую преемственность. В общем, одни плюсы и всего лишь за литр молока в год. 

Но в России, как ни печально, введение конституционной монархии нереально, ибо традиция разломана в щепки. В конце концов, достойной кандидатуры на должность живого символа государства и основателя династии просто нет.

[Маленький Скорпион]

> Умом России не понять

Чем же прикажете её понимать-с

*в сторону*

...пожалуй, промолчу, ибо отзываться корректно о неуместном цитировании сего стихотворения уже не могу =-.-=

> Но в России, как ни печально, введение конституционной монархии нереально, ибо традиция разломана в щепки

Именно так. Почему и "монархия" у нас выйдет ровно того же замеса, что и "демократия"

> у меня есть подозрения, что в момент посвящения Сэра Элтона Джона Сэр Ланселот Озерный перевернулся в гробу

СПОЙЛЕРЫ

Он не рискнул этого сделать, ибо после поворота оказался бы в положении "попа кверху"

[Gorvin]

И в России тоже есть свой премьер-министр...    Со своим аппаратом...   
А в США - Госсекретарь...

...Выполняющий функции министра иностранных дел. А госсекретари отдельных штатов заведуют в основно регистрацией/учётом всего, что можно, и организуют выборы.

у меня есть подозрения, что в момент посвящения Сэра Элтона Джона Сэр Ланселот Озерный перевернулся в гробу

СПОЙЛЕРЫ

ИМХО Элтон Джон недостаточно продвинут в постижении Астрала, чтобы материально воздействовать на литературного персонажа. 

Ну, а монархия в России невозможна до тех пор, пока монархисты en masse - латентно гомосексуальные хоругвеносцы. 

[Joyeux]

Маленький Скорпион

Но в России, как ни печально, введение конституционной монархии нереально, ибо традиция разломана в щепки

Именно так. Почему и "монархия" у нас выйдет ровно того же замеса, что и "демократия"

Согласен, если монархия в ближайшее время и получится, то не такая, при упоминании о которой не хочется сплюнуть (как при инфо о произведении Кобзона в князья, дело было году эдак в 95-м), монархия же, при упоминании о которой хочется сплюнуть не монархия, а *вырезано цензурой*, *вырезано цензурой* и *вырезано цензурой*.

у меня есть подозрения, что в момент посвящения Сэра Элтона Джона Сэр Ланселот Озерный перевернулся в гробу

СПОЙЛЕРЫ

Ну, насколько помню, Сэр Ланселот отличался храбростью и мужеством.  СПОЙЛЕРЫ

А прецедент неплох, представьте себе Сэр Борис Моисеев *с характерной экспрессией* отважный рыцарь. Толерантность толерантностью, но это имхо, уже перебор.

Gorvin

Ну, а монархия в России невозможна до тех пор, пока монархисты en masse - латентно гомосексуальные хоругвеносцы.   

Да уж, хоругвеносцы это явление. Вообще, патриотизм - чувство, казалось бы исключительно положительное - принимает порой у нас на Руси такие странные формы, что просто диву даешься.  А уж невежество подобных "патриотов" это вообще притча во языцех. Не так давно имел я сомнительное счастье пообщаться с одним из таких, который мне с пеной у рта доказывал, что все беды от "жидов" и "масонов", и в правительстве у нас жидомасоны, и религия у нас еврейская и.т.д. и.т.п. Даже имена у нас еврейские: Петр, Павел, Сергей... Тут пришлось оборвать пламенный монолог и в меру скромных сил разъяснить, что имена сии еврейскими не являются ни в коем случае и пример т.о. не совсем корректен... Есть подозрение, что теперь он считает масоном меня.

[BunkerHill]

Ну, а монархия в России невозможна до тех пор, пока монархисты en masse - латентно гомосексуальные хоругвеносцы. 

Если Вы имеете в виду  их жажду отдаться монарху прямо на коврике в прихожей, то подобные хоругвеносцы есть не только среди монархистов.

[Gorvin]

Ну, а монархия в России невозможна до тех пор, пока монархисты en masse - латентно гомосексуальные хоругвеносцы. 

Если Вы имеете в виду  их жажду отдаться монарху прямо на коврике в прихожей, то подобные хоругвеносцы есть не только среди монархистов.

Подобных личностей полно среди последователей всяческих радикальных идеологий. Но почему-то цефалические тараканы ярче всего проявляют себя именно у разного рода правых 

[Iron_Duke]

То Gorvin

Подобных личностей полно среди последователей всяческих радикальных идеологий. Но почему-то цефалические тараканы ярче всего проявляют себя именно у разного рода правых 

Возможно, потому, что к правым традиционно относят неонацистов и прочих маргиналов - тех же клоунов-хоругвеносцев, например. Вот и получается изрядный зверинец.
И еще одно - с Joyeux согласен по всем пунктам - за исключением того, что не найдется подходящих кандидатур в случае реставрации монархии - думаю, потомки Великого князя Николая Николаевича были бы очень даже к месту. Впрочем, я согласен с тем, что при существующем положении дел такая "реставрация" будет не более чем фарсом. Что меня, как монархиста, пусть и умеренного, весьма печалит. 

С уважением.   

[BunkerHill]

Подобных личностей полно среди последователей всяческих радикальных идеологий. Но почему-то цефалические тараканы ярче всего проявляют себя именно у разного рода правых 

Там цефалические тараканы не только на латентную гомосексуальность завязаны,  еще и на комплекс неполноценности вкупе с паранойей, им почему то кажется что они являются носителями гениальных идей в части "обустройства России", но существующая власть их идеи не ценит, а население относится к ним или равнодушно, или же в открытую крутит пальцем у виска.
Потому им кажется, что вот честный, справедливый и одаренный (ну в общем такой же как они  ) правитель их непременно оценит и  возвысит, а "быдло" призовет в ногтю, и заставит воплощать их гениальные идеи в жизнь.
Суть в том что в этой части, они ничем не отличаются от тех коммунистов которых они поливают дерьмом за массовый террор, но вот стоит что-нибудь возразить, то сразу выясняется, что "будь наша воля, мы бы с тобой разобрались".
В общем как в том анекдоте:
"Ненавижу гомосеков, тащите вон того сюда, счас я его отымею!"

[Gorvin]

Впрочем, я согласен с тем, что при существующем положении дел такая "реставрация" будет не более чем фарсом. Что меня, как монархиста, пусть и умеренного, весьма печалит.

Думаю, монархия в России изжила себя году к 1917, а теперь для нее просто нет социальной базы в виде дворянства. Остались только опереточные персонажи. 

Суть в том что в этой части, они ничем не отличаются от тех коммунистов которых они поливают дерьмом за массовый террор, но вот стоит что-нибудь возразить, то сразу выясняется, что "будь наша воля, мы бы с тобой разобрались".

Любопытно, что очень многие радикалы не в состоянии представить способы реализации своих идей помимо репрессий против идейных противников. ИМХО это говорит прежде всего о поверхностности и непоследовательности взглядов. Ну, и о латентном садомазохизме в сочетании со сверхразвитым Чувством Собственной Важности