Кубло ЗМЕЯ (имеет статус Ямы)

[Змей]

Amok, ты противоречишь сам себе. То я у тебя хожу на фильмы в поисках "что бы такого поругать",  то бедный Zmey читаeт претензии, что ты мол фильм "то хвалишь, то ругаешь." Определился бы с собственными оценками для начала, тем более что они совершенно не соответствуют действительности.(Рецензия на ЗВ однозначно положительна). Аргументы  же типа "Примеров масса...ссылки не будет", выглядят просто смешно. Уж больно похоже на цитату из нежно мною любимого "Убить дракона": "Да вам любой скажет! Где у нас любой?" Что касается допущений, мух и котлет, то я действительно потребляю продукт целиком. И потому равно не желаю воспринимать, как подростково-педерастическую внешность Фродо (При том, что Вуд в других фильмах вполне адекватен), так и его вялую мимику, и убогий дубляж. Я действительно хожу в кино, чтобы получить удовольствие, и когда не ловлю кайфа, пользуясь служебным положением, излагаю претензии на бумаге. Шоб знали!

[Amok]

Amok, ты противоречишь сам себе. То я у тебя хожу на фильмы в поисках "что бы такого поругать",  то бедный Zmey читаeт претензии, что ты мол фильм "то хвалишь, то ругаешь."

То ли русский язык в данном конкретном случае тебе отказал, то ли я упустил скрытый смысл этой фразы. Как связано ВПЕЧАТЛЕНИЕ (я это повторяю уже не первый раз) от твоих рецензий, что ты ходишь на фильмы, чтобы что-то поругать, с тем что ты читаешь претензии? Я не вижу логической связи. Это все равно что сказать - я хожу в кино, чтобы получить удовольствие от просмотра, а еще я при этом читаю критические заметки на свои статьи.  

Определился бы с собственными оценками для начала, тем более что они совершенно не соответствуют действительности.(Рецензия на ЗВ однозначно положительна).

Мои собственные оценки действительно уже определены, особенно после твоих ответов. Они кристалльно прозрачны и пока что не требуют пересмотра - твои "рецензии" - это неаргументированные сумбурные ХО, с абсолютным нулем полезности для читателей. Разве что Доброта и другие улыбаются, читая про гнездо птерадактилей. Меня, как любителя кино, в рецензиях больше интересует мнение о ФИЛЬМЕ, информация о нем, хотя бы элементарная, а не личность автора и его физиологические реакции. Но я понимаю, что конечно гораздо легче налабать за полчасика ХО с шутками-прибаутками, обозвать это безобразие рецензией и почивать на лаврах. При чем тут рецензия на ЗВ - я вообще не понимаю. Ты внимательно читаешь мои сообщения? Или я не достоин твоего змеевского внимания? Тогда зачем вообще мне отвечать?

Аргументы  же типа "Примеров масса...ссылки не будет", выглядят просто смешно. Уж больно похоже на цитату из нежно мною любимого "Убить дракона": "Да вам любой скажет! Где у нас любой?"

Смешно выглядит много чего - даже то, что иногда трагично. Смешно выглядит, например то, что мне сейчас придется объяснять, почему я не даю тебе ссылок. Если тебя так ломает набрать в поисковике запрос о киносайтах и кинорецензиях, если тебя так ломает посмотреть рейтинги сайтов о кино (если тебя ломает работать над материалом, залезть на IMDB и посмотреть список актеров, где еще играли, что снимал еще режиссер и что думают о фильме как рядовые зрители, так и ведущие критики) - это исключительно твои проблемы, Змей. Лично мой кредит доверия твоим статьям начинает стремительно падать. Если ты ко всей работе по сбору материала относишься точно также - то тогда ты действительно всего лишь миф, максимум - неплохой любитель словесности. Но не более того. Зачем мне делать за тебя твою работу? Если тебе будет интересно, как пишутся кинорецензии - посмотришь, сам найдешь и без моей помощи. Если же тебе по барабану, что ты пишешь, главное КАК - то все мои доводы тебе ничего не докажут. В таком случае пребывай в уверенности, что ты абсолютно гениален и не слушай всяких Амоков (кто такие эти Амоки, в конце концов? Уж точно не журналисты). Только учти, что минимум один человек считает, что твои рецензии ДАЛЕКО не идеальны, и что их рецензиями называть просто нельзя.

Что касается допущений, мух и котлет, то я действительно потребляю продукт целиком. И потому равно не желаю воспринимать, как подростково-педерастическую внешность Фродо (При том, что Вуд в других фильмах вполне адекватен), так и его вялую мимику, и убогий дубляж.

Дело твое. На твое ХО можно привести сотню ХО противоположных. А уж про то, что дубляж и оригинальная дорожка - это как оригинал книги и ее перевод (надеюсь, не надо объяснять, что самый гениальный текст переводом можно изуродовать?) - даже и говорить нечего. Если ты этого даже на задворках своего сознания не понимаешь, то могу только пожать плечами.

Я действительно хожу в кино, чтобы получить удовольствие, и когда не ловлю кайфа, пользуясь служебным положением, излагаю претензии нам бумаге. Шоб знали!

Что и требовалось доказать. Змей сам укусил себя за хвост, явив собой бесконечность.

[Великий Сит]

"Свят Георгий во бое
На лихом сидит коне,
Держит в руце копие,
Тычет змия в жопие."

(если не ошибаюсь, "Чудо Георгия о змие" с такой надписью хранится в Ипатьевском монастыре - или нет?)

Итак, Великий наш Сит ознакомился с представленным ныне на сайте Гатти творчеством Змея, поразмыслил над прочитанным и готов поделиться этими своими раздумьями об обсуждаемом здесь субъекте - как личности и как явлении.

Должен сразу сказать: взвалил на свои плечи Великий наш Сит задачу трудную, а может быть - и непосильную. Куда как проще было бы, естественно, отоспаться на случившемся тут намедни неподалёку профессиональном историке с "ти-эйч" на конце, страдающем от застарелой ксенофобии, пишущем "шЕколадные конфеты", "Екатерина 2 провеВ черту оседлости по Днепру, предопределила такой расклад", употребляющем слово "фактаж" и не ведающем запятых (интересно, кстати, почему ксенофобия и проблемы с грамотностью, как правило, ходят парой, подобно мизерам? Впрочем, я отвлёкся.)

Нет, по мнению Великого Сита, перед нами - профессиональный игрок в слова; с языком у него всё более-менее в порядке, а провокации его - просто блистательны. К примеру: прочтя вышедшие из под шкодливого пера Змея строки

"Какое историческое событие занесено в "Книгу рекордов Гиннеса" в качестве примера крупнейшего в мировой истории геноцида целого народа? Гитлеровские газовые камеры? Даже если считать, что они существовали, что с каждым годом опровергается всё большим количеством историков, всё равно большинство евреев Вторую Мировую войну пережило вполне благополучно...",

Великий Сит сгоряча попросил Гатти прислать оригинал "Спецназа России" № 8 за 2001 год с процитированным выше текстом, имея в виду отдать этот текст на экспертизу здешним, сиречь немецким, специалистам - намедни тут за аналогичные тексты судили и посадили пару местных ублюдков... Поразмыслив же, я беру свою просьбу назад. И сорок тысяч немецких юристов-крючкотворов не смогут придраться ни к единой запятой: и число историков, отрицающих существование печей и газовых камер, в последнее время растёт (всё чаще в Германии происходят подобные упомянутому выше процессы, окрещённые здешней прессой "Аушвиц-Люге", а, следовательно, действительно растёт число историков, полагающих, что не было никаких лагерей, печей и газовых камер); действительно, довольно много евреев пережило Катастрофу (может быть, и больше половины, а значит - большинство; кстати, Гатти: не доводилось ли Змею, который, судя по всему, не только слегка еврей, но и немножко армянин, писать о вполне благополучно пережившем в начале двадцатого века жуткую резню "большинстве армянского народа"? Если - нет ещё, то дарю ему эту идею, а то ведь нелегко, небось, придумывать темы для скандалов... Отмечу, кстати: генетическая принадлежность Змея к тому или иному народу не служит индульгенцией; я совершенно согласен, скажем, с кем-то из классиков сионизма, утверждавшим, помнится, что и еврейский народ имеет право на свою долю мерзавцев, ибо он ничем не хуже любого другого народа...)

Подытожу: в области логики и закона мне Змея не одолеть. Некий змей во время оно не только обвёл вокруг пальца наивную парочку в райских кущах, но и - чего греха таить! - победил в случившемся в некоей пустыне диспуте самого Иисуса... Дьявол - блестящий логик, нет сомнения. Но...

У меня есть оружие и против дьявола. И применил его тот же Иисус в той же пустыне, чувствуя, что проигрывает бой в сфере логики по очкам. Итак: "Отойди от меня, Сатана!"

Да-да. Помните "Пятую печать" (а помнит ли кто-нибудь ещё "Пятую печать"?) Чтобы остаться человеком, не надо быть шибко умным - достаточно нутром чуять, что "Это - нельзя!" Я, как ни странно, полагаю себя человеком - и ощущаю интуитивно, что в своём стремлении эпатировать и провоцировать всех и вся Змей перешёл некую границу. Почему-то мне кажется, что плясать на похоронах и испражняться на могилах - нельзя. Или я не прав?

Змей, Вы не боитесь, что стали "руконеподаваемым"? Нет, мне, конечно же, доводилось слышать от человека, лично знакомого с Жириновским, что в натуре вышеупомянутый (не к ночи бы) Владимир Вольфыч - удивительно неглупый, вежливый и тактичный человек, а то, что мы наблюдаем - это всего лишь маска, необходимая для преуспеяния в избранном им бизнесе; нечто похожее слыхал я и про Фоменко - не про того, который - историк, а про того, который из "Секрета"... Но не кажется ли Вам, Змей, что Вы в чём-то переплюнули и названных мною скандалистов, и Бушкова, и Суворова, и - "имя им - легион"? Кстати, повторюсь: я продолждаю утверждать, что от подобных профессиональных провокаторов проистекает польза, и немалая - скольких людей писания, скажем, Суворова подвигли уже на вполне серьёзные изыскания и размышления, из коих иной раз возникала вполне неожиданная и надёжно, казалось бы, укрытая Истина! Змей, и Вы тоже в состоянии спровоцировать Вашего читателя на применение головного мозга по назначению, в этом смысле я вижу нечто полезное и в Ваших творениях - но я сразу же вспоминаю Глазкова (а тут кто-нибудь ещё помнит Глазкова?): "Полезен также унитаз..."

Боюсь, что я уже давно перешагнул сакраментальный размер в пять тысяч печатных знаков, а посему - закругляюсь. Змей, ежели соберётесь отвечать, то перечитайте-ка процитированный мною выше отрывок и начните Ваш ответ с чего-нибудь вроде: "Виноват, мол, спьяну написал ерунду, обидел многих людей, до сих пор не знаю, куда от стыда деваться..." И уж в любом случае - не пытайтесь переубеждать меня логически - как уже сказано, "Изыди!"

[Змей]

Великий Сит, переубеждать человека вопящего "Изыди!" и страдающего патологической страстью к проповедям, дело дохлое, и я естественно не собираюсь этого делать.
Чтобы Вам было легче, сообщаю, что по моему мнению во всех без исключения народах и партиях, склонны прибавлять к своим жертвам лишний нолик, причем бабло с этого  гребут как правило и рядом не стоявшие захребетники. С этой точки зрения, евреи с холокостом, кампучийцы с Пол Потом, армяне с геноцидом, белые (красные) россияне с (красным) белым террором и т.д. друг друга стоят. К настоящему моменту евреи преуспели в этом больше других, но это доказывает лишь то, что другие оказались менее пронырливыми.  И посему в их истеричных разоблачениях клятых жидов сквозит в основном плохо скрытая зависть.
Что касается посаженных "ублюдков", то самых первых из них, кто собственно и начали разоблачение аферы холокоста (Поля Рассинье и Роже Гароди)то их посадить к вашей скорби не решились. Как активных участников движения сопротивления и узников концлагерей.
Впрочем Вам это не интересно. Куда проще смотреть телик и радостно вешать на уши все что оттуда повесят. Вчера, что Николай II спал с Распутиным, сегодня, что Ленин сожрал царевича Алексея, завтра, что Путин инопланетянин. Глядите и наслаждайтесь, а главное не забывайте покупать рекламируемые в промежутках сникерсы и тампаксы.

[Великий Сит]

Г-н Змей, пока я размышляю о том, стоит ли Вам отвечать, и если - да, то - каким именно образом, соблаговолите расставить в Вашем предыдущем послании знаки препинания, выучите, что слово "патологический" пишется так, как его написал я, и никак иначе, а о написании вежливого "Вы" с прописной буквы я уж и не говорю. Сожалею, что так опрометчиво похвалил Вашу грамматику, синтаксис и прочую пунктуацию. Усвойте, что, пока я модерирую этот форум, встречающиеся на нём профессиональные литераторы будут стремиться соблюдать правила русского языка.

К форумчанам же я обращаюсь с вопросом: стоит ли мне продолжать дискуссию со Змеем? Ей-Богу, сам не знаю...

[Владимир Николаевич]

Сит, можно устроить опрос  

Мое мнение я благоразумно вывесил в соответствующем топике...  

[Змей]

Amok, я само собой прекрасно могу найти в сети сколько угодно рецензий, но было интересно узнать какие из них ты считаешь эталоном, а то диалог несколько односторонний получается. Кроме того ты явно не хочешь видеть разницы между стебной газетной заметкой и развернутым исследованием. Ну представь себе прихожу, я к редактору с рецензией на ВК-3, а там анализ последнего боя Фарамира выглядит так:
  "Эпизод с атакой на Осгилиат, глубоко вторичен. По существу Джексон копирует один из финальных эпизодов "Тени воина" Куросавы, где изображена знаменитая победа Токугавы Ияэсу в битве при Нагасино. Скачущая почти в том же ракурсе в  таких же замедленных кадрах конница, совершенно аналогичным образом сметается вражеским огнем, и ее гибель в обоих случаях выглядит не столько трагичной сколько глупой. Даже у великого Куросавы тут виден творческий кризис по сравнению с великолепными "Семью самураями", где на без всяких замедлений, на  черно-белой пленке получались куда более зрелищные сцены. К тому же в отличие от ВК и "Тени воина", в общем строю атакующих выделяются яркие образы Такаши Симура и Тосиро Мифунэ "держащие" на себе весь кадр.
С моей точки зрения идеалом обреченной атаки, является психическая атака белых в "Чапаеве". Здесь столь сильных актеров нет, но кадр держится на отдельных деталях, четко фиксирующих трагизм и мужество атакующих (черная форма, символика с черепами и костями, попыхивающая сигаретка). Наконец, атака почти безумна, но не безнадежна. На психику необстрелянных и плохо стреляющих красных, она действует отменно. Не окажись здесь, столь же отмороженные Анка с Фурмановым, белые могли бы  победить.
Чего не скажешь о Денеторе с Фарамиром, которые изуродованы вопреки Толкиену, у которого правитель велел сыну лишь оборонять переправы, а не без толку гробить людей..."
Ну и куда меня пошлет редактор, ежели я по каждому эпизоду начну эрудицию демонстрировать?

[Великий Сит]

Благодарю г-на Змея за исправление орфографической ошибки и вдругорядь призываю его обратить сугубое внимание на пунктуацию своих сообщений, а равно - и на пунктуацию своей подписи под оными. Тем самым г-н Змей продемонстрирует, надеюсь, достаточный для дальнейшего общения интеллектуальный уровень. Предвидя направление следующей атаки подкрепившегося "Тампаксом" г-на Змея, предупреждаю оного г-на Змея заранее: Великий наш Сит и сам не уверен в собственных умственных способностях - ведь только, мягко говоря, не очень умный человек может вдруг возжелать перевоспитать словесно субъекта, подобного г-ну Змею...

Дядя Вова, будь другом - разъясни приватным образом г-ну Змею суть и назначение Ямы-с-гоблинами на этом сайте - по-видимому, Яма ему понадобится для дальнейшего прославления Российского телевидения, "Сникерсов" и этих, как их... Мне же общаться с г-ном Змеем приватно почему-то не хочется...

[Penelopa]

Многоуважаемый Змей,

Вы знаете, мне очень понравился вариант с демонстрацией эрудиции и прочих "версалей" и "политесов!" И даже, представьте себе, гораздо больше всей предыдущей разухабистости и, прошу прощения, ерничания - как в самих статьях и рецензиях, так и в высказываниях на форуме.

И мне очень приятно сознавать, что я не одинока в своем неприятии как подобного стиля в журналистике, так и стремления походя потоптаться на чьих-то костях, даже если для автора это как-то оправдывается принадлежностью к тому или иному народу, ставшему жертвой геноцида.  Но "широкие читательские массы" могут быть не в курсе последнего обстоятельства, вследствие чего сделают фатально неверные выводы из сочинений данного автора.

               *     *     *     *     *

Великий Сит, мне кажется, развернувшаяся дискуссия уже принесла некоторые плоды: Змей весьма убедитильно продемонстрировал классический случай такого родного и знакомого "можем, когда хотим". Это не значит, разумеется, что он "перевоспитался" или "перековался" (вообще, как мне представляется, по отношению к людям старше 10-12 лет эти термины уже не применимы), но весьма отрадно наблюдать превращение сего "enfant terrible" во вполне респектабельного джентльмена - пусть на краткий миг, но тем не менее это впечатляет и даже внушает надежду.

[Gatty]

Сим объявляется, что топику, чтоб далеко не ходить,  присуждается статус ЯМЫ со всеми вытекающими.
То бишь за исключением нецензурщины и
блатнятины разрешено все.Змей, ты в своем праве м в своей Яме, только от жаргонизмов  воздержись, здесь блатнятина моим волевым решением отменена.  

Сит, постарайся обходиться без привлечения  посредников в привате, как-то это не того. И вообще приват не анонсируется, а если анонсируется, то он не приват.

Пока в вашей пикировке ИМХО по очкам  ведет Змей, может, потому что очков по определению и по фотографии.

Амок, я не в курсе японского кино. Джексон правда оттуда кое-что позаимстововал?
Все равно красиво.

[Amok]

Честно говоря, Змей, за тот пассаж, что ты написал, тебе бы сказали "спасибо", я уверен - и читатели и редактор (если только редактор у тебя не отморозок какой-нибудь, конечно).

Увы и ах, признаюсь, что не видел "Тень воина", но новость о том, что кто-то что-то свистнул у Куросавы меня нисколько не удивляет, тот же г-н Лукас отркыто признавался, что в первой (4) части ЗВ он использовал мотивы из фильмов Куросавы. Другое дело, что и на твою претензию о вторичности я могу возразить, что в фильме ВК-3 этот эпизод смотрится вполне органично и учитывая общую тенденцию Джексона расставлять акценты, добавляя сцены, которых нет в фильме, смотрится более чем уместно, поскольку весь этот эпизод призван продемонстрировать конфликт между Денетором и Фарамиром, так сказать - кульминацию их отношений.

Но, что самое интересное - действительно вот такой разбор полетов и представляет собой какую-то ценность, в нем есть полезная информация. А в "гнездах птеродактилей" подобной информации попросту нет. Что я и пытался тебе объяснить все эти дни. Я искренне надеюсь, что в будущем ты будешь писать РЕЦЕНЗИИ именно ТАК.

Что же касается пикировок, о которых говорит Гатти (думаю, относительно дискуссии Змея и Сита), то тут, кажется, не олимпиада, чтобы считать очки? В любом случае, читатели всего этого обсуждения сами сделают для себя выводы и, имхо, помогать им в этом не стоит.

[Змей]

За что люблю субъектов типа Сита, так это за непосредственность. Начав дискуссию с личных наездов типа "мерзавец", "унитаз" и т.п., они прямо таки с детской непосредственностью реагируют на ответ в том же духе. И сразу начинается: "Караул-с! Нас обиделис-с! В яму с гоблинамис-с и в Гаагский трибунал-с!"
Amok, ты бесконечно далек от мира средств массовой дезинформации. То что я тут изобразил, я могу напечатать разве что за свой счет по рекламным расценкам.  
 

[Amok]

Возможно, я просто слишком превозношу профессию, кто знает.

Это прозвучало в одном из моих первых постов.

[Sherhan]

Кстати у Ирландцев на похоронах было принято танцевать и радоваться :-)
Хороните меня пожалуйста по ирландским традициям

А у готов на кладбищах происходит много интересного...

Но это так, оффтопик :-)

[Владимир Николаевич]

То что я тут изобразил, я могу напечатать разве что за свой счет по рекламным расценкам.

Вот-вот... Вот поэтому я и не читаю газет.
Не кажется ли уважаемому Змею, что журналист должен не только, скажем так, соответствовать аудитории, но и неким опосредованным образом формировать ее, воспитывать, и даже, не побоюсь этого слова, образовывать? Это, конечно, несравнимо труднее, и наверное, хуже оплачивается, но кто обещал, что будет легко? Наверное, я глубоко заблуждался всю свою сознательную жизнь, думая, что материал для журналиста первичен, а его подача, как способ самовыражения, - вторичен.
В нашем же, "змейском" случае, материал вообще имеет лишь вспомогательную функцию. Ведь неважно, что сказать, правда, Змей? Важно продемонстрировать раздвоенный язык и раздутый капюшон. Или трещотку на хвосте - у кого что...
Кстати, неудачный псевдоним, на мой взгляд. Не точно отражает суть. Больше бы подошло - Паук. Точно такой же метод воздействия: сначала впрыскивается яд, парализующий жертву (те самые хлесткие и сотроумные словеса), а потом размякшая жертва уже готова к употреблению.

ЗЫ: Что же касается личных наездов, то тут реакция Великого Сита (да и моя тоже) - совершенно адекватна. Разместить такую, с позволения сказать, дребедень, да еще под соусом - читайте и восторгайтесь, - я лично воспринимаю это как неуважение к посетителям. Что печально. Как-то раньше, при подборе материалов для сайта, чувство меры и вкуса почти не давало сбоев...