Александр второй

[Konstantin]

ИМХО, Александр Третий во многом своими действиями способствовал будущим революциям...А Александр Второй,ИМХО, достатоно законных сыновей наплодил, чтобы не бояться за продолжение рода.Дети Юрьевской,ИМХО,несерьезно. Как бы ни хотел император сделать наследниклм " Гогу"( а это еще доказать надо, ИМХО), не смог бы он этого сделать - все семейство встало бы стеной...

[Martina]

ИМХО, Александр Третий во многом своими действиями способствовал будущим революциям...А Александр Второй,ИМХО, достатоно законных сыновей наплодил, чтобы не бояться за продолжение рода.Дети Юрьевской,ИМХО,несерьезно. Как бы ни хотел император сделать наследниклм " Гогу"( а это еще доказать надо, ИМХО), не смог бы он этого сделать - все семейство встало бы стеной...

Революциям содействовал как раз Александр Второй.
Что же до законных детей, то сам Александр являлся первым Романовым за весь 18-19 век, который спокойно унаследовал власть. Больше такого примера нет. То декабристы какие-то, то перевороты, то убийства и интриги за спиной законного наследника. Тут все было четко, отцу наследует старший сын, но только в первый раз.
Так что если бы Юрьевская превратилась в коронованную императрицу, то бог знает чего случится бы могло. И вся семья ее активно ненавидела, а Александр ее активно навязывал, особенно от этого страдала семья старшего сына и наследника. Так что с перстолонаследием у нас вопрос всегда был шаткий.

[Konstantin]

Хорошо, однако не мргу понять, почему Александра Второго мажут только черными красками? Разве его царствование- не время реформ, пусть,ИМХО, не совсем продуманных, пусть половинчатых, но все-таки преобразований, напрвленных на развитие страны? Согласен, Александр- далеко не Петр Великий, но его соратники, ИМХО, заслуживают уважения- братья Милютины, Валуев, Абаза, Горчаков, Игнатьев, Скобелев, великий князь Константин, Лорис-Меликов. А его сын...Я , наверное, пристрастен, но мне не по душе правители, при которых издаются циркуляры " о кухаркиных детях", расцветает антисемитизм...ИМХО, МОЖЕТ и неплохо БЫЛО БЫ, усади Освободитель на трон Георгия Юрьевского, при условии, если бы при нем остались у власти  перечисленные выше деятели. Но история не знает сослагательного наклонения.

[Martina]

Константин, если вы имели в виду меня и мое отношение к Александру, то я его особо черной краской не мазала. На мой взгляд не особо лучше или хуже своих предков, естественно тех, которые правили после Екатерины. Но уж никак не гений и не великий правитель.
Про соратников ни одного плохого слова сказано не было.
Александра же Третьего могу понять. Обстановка в стране после смерти Александра Второго к либерализму не располагала.

[Хельги]

Эрэа Мартина! Если помните, наш спор начался с того, что Вы заявили, что все значительные правители - тираны. А на пример в виде Александра 2 Вы его значительным не сочли, приведя в пример в том числе и личную жизнь. Поэтому я и возразил.
Относительно княгини Юрьевской. А где написано, что он сына от моргнатического брака на трон сажать собирался? Я о его планах об изменении порядка престолонаследия впервые слышу.
Что касается "подготовил революцию". Единственная, на мой взгляд, ошибка Александра - что он не прижал террористов даже тогда, когда началась "травля коронованного зверя"! А все остальные ходы, даже половинчатое освобождение, приняли такую форму по объективным причинам.

[Konstantin]

А я и не назвал Алексанра Второго великим правителем, я лишь хотел сказать, что он не мешал работать более способным, ИМХО, чем он, людям...Эр Хельги,ИМХО, версия о намерении сделать наследником Юрьевского- инсинуация сановников и родичей. Вот у великого князя Александровича в мемуарах и в книге Палеолога описывается эпизод, когда играя с юным Гого император говорит Лорис -Мелткову, что по-крайней мере этот сын русский по крови и мечтает дать ему титул великого князя. Но не цесаревича же...

[Martina]

Эрэа Мартина! Если помните, наш спор начался с того, что Вы заявили, что все значительные правители - тираны. А на пример в виде Александра 2 Вы его значительным не сочли, приведя в пример в том числе и личную жизнь. Поэтому я и возразил.
Относительно княгини Юрьевской. А где написано, что он сына от моргнатического брака на трон сажать собирался? Я о его планах об изменении порядка престолонаследия впервые слышу.
Что касается "подготовил революцию". Единственная, на мой взгляд, ошибка Александра - что он не прижал террористов даже тогда, когда началась "травля коронованного зверя"! А все остальные ходы, даже половинчатое освобождение, приняли такую форму по объективным причинам.

Перечитайте топик, я предлагала перевести разговор на другую тему, на ту же балканскую войну. Потом стали приводить примеры других росиийских монархов- образцовых семьянинов. А потом наехали на Александра Третьего. Так что хотите обсуждать войну,значит будем обсуждать войну. И черт с ней с Юрьевской.

[Хельги]

Относительно войны не спорю - полководец бездарный. ЕМНИС, именно благодаря его ценным указаниям всё так затянулось, и потерь было больше. Однако о политических последствиях войны - претензии скорее к Горчакову. Именно благодаря его (да и блоьшей части элиты России) паническому страху перед кучей утюгов с Юнион Джеком, которое в то время по недоразумению носило имя Гранд Флита, основные завоевания и были потеряны. Сам Александр и часть его окружения настаивали на более агреесивной политике в отношении Англии, но их переубедили.

[Konstantin]

Полностью согласен с уважаемой Мартиной- шут с ней , с Юрьевской...В военном вопросе поспорить с вами не могу- мало того, что сам, хм, не Суворов, так еще братьев во главе армий поставил...

[Martina]

Относительно войны не спорю - полководец бездарный. ЕМНИС, именно благодаря его ценным указаниям всё так затянулось, и потерь было больше. Однако о политических последствиях войны - претензии скорее к Горчакову. Именно благодаря его (да и блоьшей части элиты России) паническому страху перед кучей утюгов с Юнион Джеком, которое в то время по недоразумению носило имя Гранд Флита, основные завоевания и были потеряны. Сам Александр и часть его окружения настаивали на более агреесивной политике в отношении Англии, но их переубедили.

То есть полководец он был бездарный, как политик сам не знал чего хочет, раз мог позволить переубедить себя в таком важном вопросе, престолонаследие поставил под угрозу... Что на него начали охоту и как он погиб, вообще опускаем. В итоге я не вижу даже сильной, разумной личности, а вы эр Хельги говорите великий правитель...

[Хельги]

Эрэа, не передёргивайте! Относительно его внутренней политики я как раз самого лучшего мнения! В сложившейся ситуации Александр сделал всё возможное. Не стоит забывать, что в России госуларственный строй есть "самодержавие, органиченное удавкой". И у того же освобождения крестьян, даже половинчатого, было много противников. Причём в ближайшем окружении. Те же Николай  с Александром Палычи не зря подготавливали реформу на секретных комитетах. И, кстати, так и не рискнули!
Относительно внешней политики, и конкретно войны. САМОЙ большой ошибкой бы у Александра личное руководство войсками и привлечение родственников, в том числе цесаревича. Именно из-за этого война затянулась, и была закончена с громадными потерями, и дырой в бюджете. Сил для реального противостояния с Англией могло не оказаться (если бы возродилась в той или иной форме коалиция, а не с ней одной, конечно). Однако был шанс сблефовать! Были возможности, действительно упущенные. То, что Александр не рискнул, и прислушался к мнению Горчакова, говорит о его осторожности. Которая была как раз следствием тяжёлого в целом хода войны на Балканах.
А что, есть политики, которые не ошибаются?
Что касается престолонаследия, эр Константин приводил данные - речь не о престолонаследии, а о признании бастарда. Не более.
С охотой - тут излишняя мягкость и добросердечие монарха его подвели. Надо было, конечно, гайки закрутить, народовольцев к ногтю, и т.д. Однако, будем осуждать человека за то, что он человек, и не всегда готово поступать как государственный деятель?

[Martina]

Эр Хельги, если своим отзывом я оскорбила кого-то, то прошу прощения. Просто мне казалось, что мы говорм именно о наиболее значительных монархах, а не о сносных. Александра Второго я совершеннейшей бездарью не считаю, хотя на мой взгляд он явно не гений. Но так уж чтобы он очень выделялся среди наших правителей 18-19 века я такого не вижу. С точки же зрения внутренней политики именно не разобравшись со всеми этими народовольцами он поставил под угрозу будущее престола, причем именно это в конечном счете и превело к падению монархии(ИМХО).
А про Юрьевскую договорились же больше не обсуждать.
То есть там не хватило характера, там прозорливости, там умения отстоять свое мнение, в общем складвается не слишком привлекательный образ. Что же до доброты и склонности к либерализму, то у нас в стране это не ценится, такие долго не живут.

[Konstantin]

Эреа Мартина, вы не можете обидеть- вы слишком очаровательны( ноль иронии!!!). У каждого свое мнение...Попробую доказать свою точку зрения. При Освободителе, воспитаннике Жуковского и Сперанского, все же был проведен ряд важных реформ- крестьянская, военная, судебная, земская, городская, финансовая...

[Хельги]

Эрэа Мартина, не обижайтесь, это я просто слишком резко выразился.
Что касается Александра, то тут я присоеденяюсь к Константину. Освободитель сделал очень много. И, боюсь, если бы он попытался сделать больше, "апоплексический удар" его бы не миновал. Как говорил Бисмарк, "политика - искусство возможного".

[Змей]

"почему Александра Второго мажут только черными красками?"
Ну почему? Полезного он тоже много чего сделал.

"братья Милютины, Валуев, Абаза, Горчаков, Игнатьев, Скобелев, великий князь Константин, Лорис-Меликов."
Горчаков сугубо вреден.  Константин много сделал для флота, но навредил в Польше и Аляске. Лорис-Меликов тоже скорее вреден, крайне плохо проявил себя на войне и не справился с народовольцами, военная реформа Милютина себя не оправдала -турок уделали с трудом, а дальше были вообще одни пролеты.

"Александр Третий во многом своими действиями способствовал будущим революциям..."
Куда меньше чем отец с сыном.  При всех проколах он куда больше уделял внимание социальным проблемам. А в 1881 году ему просто ничего не оставалось делать, как заморозить ситуацию. Даже Витте предполагал, что проживи Александр III подольше, он пошел бы на реформы и при этом не довел бы дело до бардака.