В последних книгах (ЗИ и СЗ) герцог Придд неестествено "поблагороднел" ?

[C@esar]

Цезарь, согласись, что на такой личности как Адгемар, пробы ставить негде.

Согласен.

И уж его точно никто не заставлял на линии выстрела между Рокэ и плодом абехо оказываться.

А вот там дело темное, как он на линии огня оказался...

Ты можешь мое мнение оспорить, но я просто не люблю предателей. А Белый Лис в данном случе именно таковым и являлся.

Я не оспариваю подлость Белого Лиса... Но кто как не ты в свое время назвал предателем и Рокэ? 

В общем, суд над Рокэ - дело темное и политически ангажированное. И решение Валентина - признак не благородства, но благоразумия...

[Эледем]

А я и не отказываюсь от своих слов. Ты ведь тогда со мной согласился, кстати, когда я вопрос однозначно поставил. История с Паучьим Холмом - единственное по-настоящему грязное пятно на репутации Рокэ. Все остальные его поступки можно оправдать, а вот этот - нет. Только объяснить, но это не оправдание.

Касательно решения Валентина, я с тобой согласен. В свое время я ведь писал - отказ от дуэли в этом случае, да еще в столь невежливой форме - не лучший поступок Валентина из нам известных.

[Уленшпигель]

С юридической точки зрения все было законно, этот суд признали все присутствующие, включая Адгемара. Адгемар возражал против суда? Нет не возражал...

...поскольку судили все-таки Робера, а не Адгемара. В правилах было оговорено ЕМНИП следующее: если стрела (пуля) попадает в обвиняемого - он виновен, если попадает в абехо - он оправдан. Про третьих лиц не было сказано вообще ничего, соответственно убийство Адгемара в регламент никак не вписывается, и можно трактовать как угодно. В том числе как преднамеренное убийство.
СПОЙЛЕРЫ

Кстати, Адгемара в Бакрию приглашали, или он самовольно туда явился? Если приглашали - то на Рокэ вообще пробу ставить негде...

Вы книгу то читали? что вы трактовать собрались?
В тексте ясно или в плод абехо или в виновника. Пистолет как замена  лука признана официально адекватной.
 Приглашали не приглашали. вы не забыли для чего Адгемар туда явился?
 Он официально из рук в руки сдал Робера и указал на него как на виновника всего.
А он, Адгемар, типа здесь не причем.
С юридической точки зрения все абсолютно законно -пуля сбила плод абехо с головы невиновного и убила виноватого. Все чисто.

[Уленшпигель]

А что касается суда... Это же был суд Бакры! На кого Бакра пошлет, тот и виновен... Претензии все - к Бакре!

Для бакранцев такой аргумент безусловно сгодится.

Для всех сгодится. Поскольку юрисдикция Бакрии.

То есть если Вы приглашаете к себе в страну монарха соседнего государства, а затем, ссылаясь на древний обычай, принятый в Вашей стране, его убиваете - это вполне нормально?

Если кто либо соглашается принять участие в какой либо процедуре -то сам виноват.Принял к примеру король участие в турнире да с коня упал неудачно, кто виноват. его силком никто не тянул, сам хотел. Никто Адгемара специально за спину Робера не ставил, сам позицию принял. Против суда тне возражал.

[Gatty]

Модераториал
Господа, а где здесь герцог Придд? 

[C@esar]

Если кто либо соглашается принять участие в какой либо процедуре -то сам виноват.Принял к примеру король участие в турнире да с коня упал неудачно, кто виноват. его силком никто не тянул, сам хотел. Никто Адгемара специально за спину Робера не ставил, сам позицию принял. Против суда тне возражал.

Может тему создадим и туда пойдем? (В старых темах наверняка попадется какая-то аналогичная, но тратить час на копание в старых тредах неохота)

[Unyo]

Возвращаясь к теме Валентина Придда и благородства, по-моему, его личность просто раскрылась в последних книгах. Во время действия предыдущих книг он мог быть не менее ярким персонажем в душе и в ряде проявлений, но не был особо освещён повествованием. Да ещё и то и дело был освещён таким проницательным и беспристрастным корреспондентом, как Р. Окделл.
Плюс, по мере перипетий сюжета книги (и истории мира), он развивается. Ведь идут месяцы и годы...

[Lagarto]

Если мне память не изменяет, Дикону советовали не лезть на рожон и особо не светиться. Где гарантия, что Валентина не попросили о том же? Только все понимают этот совет по-своему - кто-то шипит сквозь зубы, а кто-то надевает маску холодного равнодушия. Но... лицо выросло, маска стала тесновата. Да и гибель большей части семьи кого угодно из равнодушного выжидания выдернет. Кто знает, что у Валентина внутри - ведь репортёром он ни разу не был (а хотелось бы). А ссоры с Диком - так каким бы серьёзным Валентин ни казался, а он ещё мальчишка, иногда просто срывается.
Не было никакого "внезапного поблагороднения", было постепенное раскрытие достаточно глубокого, на мой взгляд, персонажа.

[Fata-Morgana]

Однако, мне показалось (и не только из тех страниц, где рассказ ведет Ричард Окделл), что Придд как-то резко переменился. То он не заступается за "благородного юношу" Дикона, как другие положительные персонажи, когда того обвинили в Сузе-Музе, то бьет того по больным местам в разговорах, что благородным людям как по мне не свойственно и т.п.
А тут вдруг стал "белым и пушистым" (я опять же по его поступкам сужу).

Ну не симатичен ему был Ричард Окделл, что тут такого?  Мне лично, будь я знакома с таким человеком, как Дикон, тоже бы вряд ли захотелось за него заступаться. А вы, когда у вас с кем-то конфликт, никогда не "бьете по больным местам"? И вообще, у меня сложилось впечатление, что скорее Дик оскорблял Влентина, чем наоборот...

[Уленшпигель]

Однако, мне показалось (и не только из тех страниц, где рассказ ведет Ричард Окделл), что Придд как-то резко переменился. То он не заступается за "благородного юношу" Дикона, как другие положительные персонажи, когда того обвинили в Сузе-Музе, то бьет того по больным местам в разговорах, что благородным людям как по мне не свойственно и т.п.
А тут вдруг стал "белым и пушистым" (я опять же по его поступкам сужу).

Ну не симатичен ему был Ричард Окделл, что тут такого?  Мне лично, будь я знакома с таким человеком, как Дикон, тоже бы вряд ли захотелось за него заступаться. А вы, когда у вас с кем-то конфликт, никогда не "бьете по больным местам"? И вообще, у меня сложилось впечатление, что скорее Дик оскорблял Влентина, чем наоборот...

Я бы сформулировал чуть иначе Дик хамил  и оскорблял, Валентин указывал на бревна в диковом глазу, которые Дик не  видел...

[Fata-Morgana]

Ну да, так будет точнее

[Лойсо Пондохва]

А вот интересно - Валентин ведь, наверное, в курсе отношений Джастина и Катари? Как можно трактовать его визиты с цветуёчками к Её Величеству? Маскируется перед тактическим противником?

[La Fille de Mer]

А вот интересно - Валентин ведь, наверное, в курсе отношений Джастина и Катари? Как можно трактовать его визиты с цветуёчками к Её Величеству? Маскируется перед тактическим противником?

Каких отношений?! Т.к. Валентин репортером не является, то знать, какую лапшу ему вешала Её величество мы не можем. Только предполагать. Хотя бы на основании тех же цветочков. Но может он просто хотел таким неоригинальным способом поддержать несчастную, всеми брошенную, женщину, с которой в Багерлее одновременно сидел 

[prokhozhyj]

Каких отношений?!

Диагноз Луизы. Не в смысле "отношений", а в смысле "влюблён". О его точности судить не берусь.

[Aemilia]

Честно говоря, мне не кажется, что в последних книгах Валентин "поблагороднел", по моим впечатлениям, Валентин всегда был человеком нормальным, просто замкнутым и молчаливым, его не было видно, и его характер был непонятен. А в последних книгах он проявился.

То он не заступается за "благородного юношу" Дикона,

Он и не должен. Ричард ему не друг и не брат. Он ему вообще никто. Заступился бы, молодец, но не заступился, ничего дурного тут не вижу, Валентин ему ничем не обязан.

то бьет того по больным местам в разговорах, что благородным людям как по мне не свойственно

По-моему, это та единственная область, где Валентин теряет самообладание в том смысле, что просто не может не задеть Ричард, настолько тот ему противен. Похоже, что он его просто видеть не может. Благородство тут не при чем, с Ричардом и так носится большинство оберегая мальчика от потрясений, хоть кто-то говорит ему нелицеприятную правду. Валентин имеет полное моральное право на словесные пикировки с человеком, вызывающим у него омерзение. Благородный человек тоже может так поступать. Так себя не будет вести, на мой взгляд, разве что святой.