Послеизломное трудоустройство Р.Окделла

[V01dem4r]

Ну да, крестьяне, мещане, короче народ. Не волновало, согласна. И к чему это приводило. К бунтам, за бунты казнили, это приводило к еще большим возмущениям, за это еще больше казнили. А в итоге что? РЕВОЛЮЦИЯ. И к дьяволу короля, королеву, всяких маршалов и генералов, герцогов и баронов и прочих тварей голубых кровей. Итог - та самая демократия.
А если вы хотите остаться у власти, то просто обязаны действовать с огладкой на народ (это конечно тоже не навсегда, потому как народ скотинка непостоянная) и назначать на ответственные посты людей умных и ответственных. И тогда никого не будут вешать, не будут устраивать праздников с горой трупов в конце, народу будет хватать хлеба. А у вас будет шанс продержаться у власти подольше и возможно передать ее своим детям.

Да ни разу наплевательское отношение к мнению народа к революции не приводило. К ней приводили голод,холод, массовые расстрелы, проигранные войны и т.п.
Действовать с оглядкой на народ - безусловно. Но это никоим образом не учет мнения этого самого народа, а именно недопущение всяких голодов и массовых казней. Если этого не будет, то народу глубоко пофиг, кто там вообще у власти.

Народу, кроме сытости и безопасности хочется еще и хоть какого то уважения или принятия к сведению их мнения. А если мнение не хотят даже слышать, то начинаются волнения, если их подавить, то уже ропот, а там и до Революции или смены правящей династии на более умную.

[V01dem4r]

Эр Kai, вы сами фактически сейчас сказали, что надобно сделать с Окделлом =

А раньше за бунты как бы казнили

А Ричард вроде бы именно в бунте и перевороте учавствовал...

Даже Николай I казнил лишь нескольких декабристов, а не всех оптом. А вот по отношению к народу - наоборот. За попытку бунтовать казнили без разговоров. Бывало, что просто за выражение недовольства расстреливали на месте всех, кто в оном выражении участвовал.

Ну во-первых, Талиг - не Россия, во-вторых, в ЗЗ на дворе стоит далеко не XIX век, в-третьих у декабристов переворот/свержение не удался, в отличии от Альдо с Ричардом и иже с ними, в-четвертых, декабристы ратовали не за смену династии, а за смену одного представителя одной династии на другого представителя этой же династии, в-пятых, декабристы не громили свою страну и не убивали мирных жителей. Можно продолжать и дальше, но думаю хватит.

[Kai]

Народу, кроме сытости и безопасности хочется еще и хоть какого то уважения или принятия к сведению их мнения. А если мнение не хотят даже слышать, то начинаются волнения, если их подавить, то уже ропот, а там и до Революции или смены правящей династии на более умную.

Можно хоть один пример революции в стране с абсолютной монархией из-за неучета монархом мнения народа? Т.е. в частности народ хотел одного министра финансов, а получил другого?

Ну во-первых, Талиг - не Россия, во-вторых, в ЗЗ на дворе стоит далеко не XIX век, в-третьих у декабристов переворот/свержение не удался, в отличии от Альдо с Ричардом и иже с ними, в-четвертых, декабристы ратовали не за смену династии, а за смену одного представителя одной династии на другого представителя этой же династии, в-пятых, декабристы не громили свою страну и не убивали мирных жителей. Можно продолжать и дальше, но думаю хватит.

Разница в сотню лет на фоне почти одинакового общественно-политического строя - не принципиальна. Абсолютная монархия хоть в Талиге, хоть в России является абсолютной монархией.
Для конкретного монарха совершенно без разницы, пытались устранить только его или всю династию вообще. Опять же, монарху непринципиально, убивали ли революционеры мирных жителей. Они покусились на власть. Это в феодальном обществе преступление гораздо более тяжкое.

[V01dem4r]

Можно хоть один пример революции в стране с абсолютной монархией из-за неучета монархом мнения народа? Т.е. в частности народ хотел одного министра финансов, а получил другого?

Мы вообще то говорим не о замене одного министра другим. А о даровании генеральского звания и должности при дворе Врагу Народа, человеку, несущему ответственность за гибель сотен и тысяч невинных граждан, воевавшему на стороне врага, косвенно причастного к гибели последнего короля, незаконно использовавшего чужое имущество, ... и т.д. и т.п.

Разница в сотню лет на фоне почти одинакового общественно-политического строя - не принципиальна. Абсолютная монархия хоть в Талиге, хоть в России является абсолютной монархией.
Для конкретного монарха совершенно без разницы, пытались устранить только его или всю династию вообще. Опять же, монарху непринципиально, убивали ли революционеры мирных жителей. Они покусились на власть.

Сотню лет? Ой ли? Перечитайте внимательно еще раз ОЭ, если вы считаете, что его действия происходят в аналоге XVIII века (К тому же на мой взгляд в Талиге не совсем абсолютная монархия, но ладно = на вкус и цвет...). Откуда вы знаете, что декабристы собирались устранять царя? Вроде они хотели всего лишь заменить его на его же брата. И для монархов как раз большая разница = династию хотели убрать или одного человека. Если эти революционеры убивали мирный народ, а монарх их не казнил, то народ как раз такого монарха с большой вероятностью и скинет.

Они покусились на власть. Это в феодальном обществе преступление гораздо более тяжкое.

Так вы наконец определитесь = абсолютизм у вас или феодальное общество.

[Kai]

Можно хоть один пример революции в стране с абсолютной монархией из-за неучета монархом мнения народа? Т.е. в частности народ хотел одного министра финансов, а получил другого?

Мы вообще то говорим не о замене одного министра другим. А о даровании генеральского звания и должности при дворе Врагу Народа, человеку, несущему ответственность за гибель сотен и тысяч невинных граждан, воевавшему на стороне врага, косвенно причастного к гибели последнего короля, незаконно использовавшего чужое имущество, ... и т.д. и т.п.

Разница в сотню лет на фоне почти одинакового общественно-политического строя - не принципиальна. Абсолютная монархия хоть в Талиге, хоть в России является абсолютной монархией.
Для конкретного монарха совершенно без разницы, пытались устранить только его или всю династию вообще. Опять же, монарху непринципиально, убивали ли революционеры мирных жителей. Они покусились на власть.

Сотню лет? Ой ли? Перечитайте внимательно еще раз ОЭ, если вы считаете, что его действия происходят в аналоге XVIII века (К тому же на мой взгляд в Талиге не совсем абсолютная монархия, но ладно = на вкус и цвет...). Откуда вы знаете, что декабристы собирались устранять царя? Вроде они хотели всего лишь заменить его на его же брата. И для монархов как раз большая разница = династию хотели убрать или одного человека. Если эти революционеры убивали мирный народ, а монарх их не казнил, то народ как раз такого монарха с большой вероятностью и скинет.

Они покусились на власть. Это в феодальном обществе преступление гораздо более тяжкое.

Так вы наконец определитесь = абсолютизм у вас или феодальное общество.

Это он за Дору по-вашему несет ответственность? Там никто бы не смог предотвратить бедствие(разве что Альдо бы прибили до утверждения решения). Больше он в государственных масштабах не натворил ничего. Убийство Фердинанда - а народ то вообще знает? Воевал на стороне врага - Робер тоже воевал. А с использованием чужого имущества - это вообще дело хозяина оного. А всякого народа это не касается. И,опять же, народу все это пофигу. Вот если б Айнсмеллера Рокэ комендантом Олларии сделал - тогда конечно возмутились бы. А генеральская должность Окделла оному народу никаких бед не несет.

Если брать в соотношении с Россией, то Талиг описываемого периода - уж точно не ранее восемнадцатого века. И Талиг совершенно четко абсолютная монархия по всем признакам. Или там есть хоть один инструмент, могущий оказывать определяющее влияние на принятие государственных решений, помимо короля? А царь знал, что его не собирались физически устранить? Для монарха разницы - хотят убить его или прекратить династию - для наказания преступника нет. Две головы не срубишь. Вы из народа прямо реальную политическую силу делаете))) Не был он ей никогда. Чтобы народ возмутился - нужно напрямую задеть личные интересы большей его части. Как это может сделать помилование изменника и даже назначение его на какой-то пост - непонятно.

С каких пор абсолютизм исключает феодальное общество?

[Юлька]

Ладно, на счет Окделла я пошутил, но вроде бы никто не считает что Роберу непременно объявят бойкот? Так что, можно предположить что и Ричард в Торке не столкнется со всеобщим отчуждением или это уж будет совсем окделлоцентризм наизнанку.

По моим ощущениям может столкнуться с отчуждением. И это не будет окделлоцентризмом наизнанку...  по крайней мере сразу (хотя я не исключаю появление этого явления в дальнейшем).
Хотя бы потому, что для всех остальных Торка это не место ссылки неудавшихся  мятежников, а место службы и место жизни. И корнет - тоже вполне себе звание. Конечно, если бы Окделлу было... ну хотя бы 30 лет, то это вполне понятное наказание, а так ... служит это например некий корнет  в Торке и думает "Окделла корнетом в Торку за мятеж в особо крупных размерах с отягощением, а я этим званием вроде гордился..."
Есть смысл для Окделла попасть в Торку корнетом ПОСЛЕ наказания и то если осознает и ничего просить не будет как Дуглас например.

[Rodent]

А вот по отношению к народу - наоборот. За попытку бунтовать казнили без разговоров. Бывало, что просто за выражение недовольства расстреливали на месте всех, кто в оном выражении участвовал.

(Чуть не упав с ветки)  Это в каком же веке у нас такое было?  Расскажите мне...  Мне всегда казалось, что инциденты вроде бездненского и так далее, считались страшным ЧП - и запоминались на десятилетия.  Просветите меня, оказывается я истории не знаю.

[Kai]

А вот по отношению к народу - наоборот. За попытку бунтовать казнили без разговоров. Бывало, что просто за выражение недовольства расстреливали на месте всех, кто в оном выражении участвовал.

(Чуть не упав с ветки)  Это в каком же веке у нас такое было?  Расскажите мне...  Мне всегда казалось, что инциденты вроде бездненского и так далее, считались страшным ЧП - и запоминались на десятилетия.  Просветите меня, оказывается я истории не знаю.

Допустим, участников того же бунта Пугачева по головке отнюдь не гладили. В сравнении с восстанием декабристов - так их вообще в крови утопили.
Имелось в виду, что наказание для дворянства и простонародья за бунт, мягко говоря, отличалось. И ничего неестественного в помилованном( а то и толком не наказанном вообще) бунтовщике из дворянства(особенно, если он не играл в бунте ведущей роли) нет.
Возможно, я несколько преувеличил, но самого факта это не отменяет.

[V01dem4r]

Это он за Дору по-вашему несет ответственность? Там никто бы не смог предотвратить бедствие(разве что Альдо бы прибили до утверждения решения).

Вообще-то я не про Дору говорил. Окделл был ближайшим соратником кровавого узурпатора, командиром его армии головорезов. Так что, с точки зрения народа он несет ответственность за ооочень многие вещи.

Больше он в государственных масштабах не натворил ничего.

Да вы что?

Убийство Фердинанда - а народ то вообще знает?

А зачем народу знать? Он ходил к королю = ходил. Тот вскорости умер = и кто же интересно, по мнению народа виноват? Не Робер же.

Воевал на стороне врага - Робер тоже воевал.

Робер, в отличии от Ричарда, больше себя практически нигде не запятнал.

А с использованием чужого имущества - это вообще дело хозяина оного.

Даа? Вот представляю мысли обыкновенного олларийца/раканца = он у самого Алвы дом отобрал, так что же обо мне говорить уж говорить = скоро кто-то и ко мне придет и отберет...

И,опять же, народу все это пофигу.

Очень сомневаюсь, что вы, с таким мнением о народе, продержались бы на троне хотя бы год.

Вот если б Айнсмеллера Рокэ комендантом Олларии сделал - тогда конечно возмутились бы. А генеральская должность Окделла оному народу никаких бед не несет.

Как раз для обычного горожанина, что Окделл, что Айнсмеллер = одного поля ягоды.

Если брать в соотношении с Россией, то Талиг описываемого периода - уж точно не ранее восемнадцатого века.

Я уже советовал прочитать еще раз внимательно ОЭ. Теперь советую еще и историю XV-XVIII веков почитать, причем что-нибудь более-менее достоверное.

И Талиг совершенно четко абсолютная монархия по всем признакам.

А каковы, по-вашему, признаки абсолютной монархии?

Вы из народа прямо реальную политическую силу делаете)))Не был он ей никогда.

Ну вероятно также считали и Николай II и Людовик XVI. Чем они кончили, надеюсь помните?

Чтобы народ возмутился - нужно напрямую задеть личные интересы большей его части. Как это может сделать помилование изменника и даже назначение его на какой-то пост - непонятно.

Ну напрямую может и не сделает, но

душок

осадок останется. И при следующем случае возможно уже что угодно... Кто му же это создаст опасный прецедент.

[Гаррольд]

А вот по отношению к народу - наоборот. За попытку бунтовать казнили без разговоров. Бывало, что просто за выражение недовольства расстреливали на месте всех, кто в оном выражении участвовал.

(Чуть не упав с ветки)  Это в каком же веке у нас такое было?  Расскажите мне...  Мне всегда казалось, что инциденты вроде бездненского и так далее, считались страшным ЧП - и запоминались на десятилетия.  Просветите меня, оказывается я истории не знаю.

Допустим, участников того же бунта Пугачева по головке отнюдь не гладили. В сравнении с восстанием декабристов - так их вообще в крови утопили.
Имелось в виду, что наказание для дворянства и простонародья за бунт, мягко говоря, отличалось. И ничего неестественного в помилованном( а то и толком не наказанном вообще) бунтовщике из дворянства(особенно, если он не играл в бунте ведущей роли) нет.
Возможно, я несколько преувеличил, но самого факта это не отменяет.

Вожаков различных заговоров и мятежей очень даже казнили, а мелкоту отправляли в ссылки и тюрьмы, другое дело, что кое-кого за сотрудничество с законной властью могли помиловать, но где у Дикона сотрудничество с законной властью? Лично я в упор не вижу.

[V01dem4r]

Имелось в виду, что наказание для дворянства и простонародья за бунт, мягко говоря, отличалось. И ничего неестественного в помилованном( а то и толком не наказанном вообще) бунтовщике из дворянства(особенно, если он не играл в бунте ведущей роли) не

Приведите пожалуйста примеры из истории, чтобы помиловали сторонника узурпатора, ответственного за смерть короля. Если найдете хоть одно = то вы молодец. Кого то может когда и миловали, но не людей из верхушки переворота.

(особенно, если он не играл в бунте ведущей роли)

Это Ричард то не играл? В бунте Эпинэ роли действительно не играл, зато потом вышел практически на ведущие роли, став фактически правой рукой узурпатора.