Адольф Гитлер

[Camel]

Дело в том что, Люфтваффе вплоть до того момента, как англичане разбомбили жилые кварталы Берлина, английские города не бомбило. Бомбардировка Ковентри была произведена по личному приказу Гитлера только после того, как ему сообщили о том что среди жертв бомбежки Берлина есть женщины и дети, и фюрер банально психанул.
Так что первыми начали исключительно англичане.

Откуда дровишки про то, как "психанул фюрер"? И не надо, плиз, про "историю", надеюсь дождаться от вас в кои то веки нормального источника. 
Ну это простите ерунда. Во время битвы за Англию во время очередного налета на британскую ПВО, 24 августа 1940 г. 10 немецких бомбардировщиков сбились с курса и сбросили бомбы на Лондон. И только после этого британцы нанесли ответный удар по Берлину 25 августа.  И в свою очередь Гитлер после британских налетов приказал начать массированные бомбардировки Лондона. Учите матчасть.
Можно теперь судить кто начал первым.

Про Гернику лучше и не вспоминать, потому что не было там никакой "ковровой бомбардировки" была так сказать стратегическая бомбежка железноджорожного узла, и трех фабрик по производству авиабомб, то есть военных объектов. Жертвы непосредственно бомбардировок оценивают в 250 человек. Все остальное, в том числе и 75% разрушенных построек это результат пожара на тех же военных фабриках.
Всех остальных убил Пикассо на своей картине.

Чем нибудь доказывать будем?

Судорожно ищу приведенные цифры жертв Гитлера в приведенный мной период т.к. неоднократно эти цифры просил. Не нахожу.

Ищите и обрящете.

Забавно. То, что ФРГ был "обрывком" Германии - совершенно несамостоятельным, подпитываемым американскими деньгам, защищаемым армиями НАТО - это Вас не смущает?   Имея под боком агрессивный, по мнению германцев, СССР без армии в 1930-х можно было стать только советским доминионом.

Ну во-первых, речь шла о том, что Штаты находясь примерно в таком же положении, что и Веймарская республика, вышли из кризиса вполне себе неплохо благодаря Рузвельту. Так что Германия имела возможность и без Гитлера восстановить свою экономику.
А то что мы видим сейчас, показывает что вполне можно и невоенными методами стать великой державой, пример ФРГ и Японии это доказывает.

По поводу Густава Штреземана спорить не буду т.к. во-первых - это совсем другая тема, а, во-вторых, я банально не в теме.

Ну на нем свет клином не сошелся, можно вспомнить и Вальтера Ратенау, заключившего с Советской Россией Рапальский договор, тогда в Германии были нормальные прагматики, но увы к власти пришел фюрер.

А вот господин англичанин не только думает, но и говорит. Там, собственно, сказано все конкретно.   Почему только люфтваффе имело подобную возможность?

Ну так узнайте про период 1940-41 гг.

Во второй мировой войне воздушные бомбардировки унесли жизни 60,595 британцев, от 305,000 до 600,000 немцев

Ага, только вот цифры про всю войну. А союзники свои ковровые бомбежки проводили в 43-45 гг.

Дык, его мысли сильно отличаются от Ваших.

И чем же конкретно отличаются? 

Так я специально оговорился, что источник одиозный. И верить ему надо не во всем.

Воля ваша, хотите курить такую траву... 

Понял Вас - Вам нужны цифры инфляции в Веймаровской Германии последних лет? Тут, боюсь ,не смогу удовлетворить Вашего интереса т.к. видел несколько работ, говорящих об инфляции в последние годы Веймаровской республики (и один, говорящий о дефляции  в этот же период ) но цифер инфляционного роста не встречал.

Как найдете, только тогда и можно будет говорить про то как Гитлер заборол инфляцию.   

[MIB]

Эр Camel

Здравствуйте. 

Ищите и обрящете.

Теперь так говорят, когда сказать нечего? Я учту на будущее. Пока Вы не явите "ужасов гитлеровского режима" в обсуждаемый период, говорить собственно не о чем. 

Ну во-первых, речь шла о том, что Штаты находясь примерно в таком же положении, что и Веймарская республика, вышли из кризиса вполне себе неплохо благодаря Рузвельту.

Т.е. США находятся в кольце других великих держав и имеют около 10% морских границ - остальные сухопутные? Век живи, век учись, что называется... 

Так что Германия имела возможность и без Гитлера восстановить свою экономику.

А и полностью согласен. И слова против не скажу. Но, положение Германии в 1930-е, к сожалению, к проблеме экономики не сводилось. Тут же нашлись бы соседи, пожелавшие сию экономику использовать в своих целях.

А то что мы видим сейчас, показывает что вполне можно и невоенными методами стать великой державой, пример ФРГ и Японии это доказывает.

Пример ФРГ в которой были развернуты части НАТО, еще раз повторяю. Т.к. в первый раз, Вы меня, видимо, не услышали. 

Ну на нем свет клином не сошелся, можно вспомнить и Вальтера Ратенау, заключившего с Советской Россией Рапальский договор, тогда в Германии были нормальные прагматики, но увы к власти пришел фюрер.

Т.е. Вы считаете, что СССР и дальше продолжал бы вести исключительно добрососедские отношения с Германией, не пытаясь экспортировать туда коммунизм, как с помощью внутренних механизмов, так и с помощью внешних? Если Вы считаете, что да, то я поинтересуюсь, защитником от кого все же видело германское общество СА и НСДАП - от евреев или все же от кого-то другого?

Ну так узнайте про период 1940-41 гг.

Аргумент все же Ваш. Вы и узнайте. А то, простите, не спровоцированным хамством попахивает. 

Ага, только вот цифры про всю войну. А союзники свои ковровые бомбежки проводили в 43-45 гг.

"А мужики-то и не знали..." (с.) 
 А у меня есть табличка, где в цифре (хотя  и небольшой) выражен тонаж сброшенных на Германию бомб за 1939 год. 

И чем же конкретно отличаются? 

Почитайте тему. Сейчас считывать листов 5 и делать выборку не буду т.к. дискуссия успела подзабыться. 

Воля ваша, хотите курить такую траву... 

Никакой другой, даже плохой, Вами пока еще привнесено не было. Так что критика немного не в тему. Что-то всегда лучше чем ничего. 

Как найдете, только тогда и можно будет говорить про то как Гитлер заборол инфляцию.   

Дык, еще раз, сам факт наличия инфляционных (дефляционных) процессов в Германии никто не отрицает. Конкретных цифер нету.

[BunkerHill]

Откуда дровишки про то, как "психанул фюрер"? И не надо, плиз, про "историю", надеюсь дождаться от вас в кои то веки нормального источника. 

А у Вас нормальный источник это где? Там где англичане и американцы агнцы и ни в чем не виноваты?

Ну это простите ерунда. Во время битвы за Англию во время очередного налета на британскую ПВО, 24 августа 1940 г. 10 немецких бомбардировщиков сбились с курса и сбросили бомбы на Лондон. И только после этого британцы нанесли ответный удар по Берлину 25 августа.  И в свою очередь Гитлер после британских налетов приказал начать массированные бомбардировки Лондона. Учите матчасть.
Можно теперь судить кто начал первым.

Можно судить. Однако вот что нам пишут в "Воздушной Войне в Германии" за авторством Ганса Румпфа:
СПОЙЛЕРЫ

Вначале противники отнюдь не стремились проводить крупные налеты бомбардировочной авиации и в своих первых незначительных атаках во время так называемой “сидячей войны” ограничивались бомбардировкой чисто военных объектов. После такого, казалось бы вполне умеренного начала, 11 мая 1940 года, то есть на другой день после того, как Черчилль возглавил новый военный кабинет, английская авиация атаковала город Фрейбург (в Бадене). 06 этом налете в документальном отчете помощника британского министра авиации Дж. М. Спэйта говорится следующее:

“Мы (англичане) начали бомбардировки объектов в Германии раньше, чем немцы стали бомбить объекты на Британских островах. Это исторический факт, который был признан публично... Но так как мы сомневались в психологическом влиянии, которое могло оказать пропагандистское искажение правды о том, что именно мы начали стратегическое наступление, то у нас не хватило духа предать гласности наше великое решение, принятое в мае 1940 года. Нам следовало огласить его, но мы, конечно, допустили ошибку. Это — великолепное решение. Оно было таким же героическим самопожертвованием, как и решение русских применить тактику “выжженной земли”

По мнению Дж. М. Спэйта и других военных критиков, не кто иной, как сам английский премьер-министр, развязал эту воздушную войну, “не делающую исключений”, как ее окрестили в Англии. Английский военный историк генерал Фуллер пишет, например: “Если Черчилль, являясь главнокомандующим британских вооруженных сил, не мог сам стать полководцем, то он преодолел это затруднение тем, что повел свою “личную” войну, использовав для этого бомбардировочную авиацию английских ВВС в качестве своего дворцового войска”. 11 мая 1940 года он приказал бомбить Фрейбург (в Бадене). Гитлер вначале не ответил на этот удар, однако нет основания сомневаться в том, что налеты на Фрейбург и другие города определенно толкали его к тому, чтобы также перейти в наступление.

Лишь пятью месяцами позже, 4 сентября 1940 года, после того как многие другие города, и в том числе Берлин, восемь раз подверглись налетам, немецкая авиация предприняла ответный контрудар, совершив свой первый дневной налет на Лондон. Таким образом, Германия, справедливо признав свою вину во всем остальном, ни в коем случае не несет ответственности за развязывание “тотальной” воздушной войны.

Так кто у нас там первый начал?

Чем нибудь доказывать будем?

Всеми нелюбимая Википедия на этот раз говорит нам что:

Вследствие бомбардировки возник пожар, который уничтожил большую часть города из-за запоздалого прибытия и неадекватных действий пожарных из Бильбао. Именно пожар, а не непосредственно авианалёт явились причиной катастрофических разрушений (не менее 75 % построек). Оценки числа человеческих жертв различаются на порядки: от 120 человек до 2000, в зависимости от политических воззрений считавших (первая цифра — подсчёты историков, симпатизирующих националистам Франко, вторая принята в Стране Басков). Учитывая то, что в условиях войны сложно вести подсчёт потерь и идентифицировать жертв, наиболее реалистичной цифрой может быть 250—300 человек (исследование 2005 г., см. испанскую и английскую Википедию).


Аналогичные сведения содержатся в мурзилке Osprey посвященной легиону Кондор.

[Rodent]

Мы (англичане) начали бомбардировки объектов в Германии раньше, чем немцы стали бомбить объекты на Британских островах. Это исторический факт, который был признан публично... Но так как мы сомневались в психологическом влиянии, которое могло оказать пропагандистское искажение правды о том, что именно мы начали стратегическое наступление, то у нас не хватило духа предать гласности наше великое решение, принятое в мае 1940 года. Нам следовало огласить его, но мы, конечно, допустили ошибку. Это — великолепное решение. Оно было таким же героическим самопожертвованием, как и решение русских применить тактику “выжженной земли”

Ну может хватит фальсификацию цитировать?
Вот первоисточник.  http://www.jrbooksonline.com/HTML-docs/BV_03.htm
"We began to bomb objectives on the German mainland before the Germans began to bomb objectives on the British mainland. That is a historical fact which has been publicly admitted. The way in which the bombing began was explained by Captain Harold Balfour, the Under-Secretary of State for Air, in reply to a question in the House of Commons on 28 January, 1942. He said:

'The first British raid on German territory was the attack on the seaplane base on the island of Sylt on the night of 18-19 March, 1940. The first German attack on British soil was carried out on the night of 16 March, 1940, when bombs were dropped on the Orkneys, causing civilian casualties. One of the first acts of the German offensive in the west was an attack on the town and harbour of Calais in the early morning of 10 May, causing numerous civilian casualties. This was followed by German attacks on aerodromes and communications in France on succeeding nights. The Royal Air Force began attacks on military lines of communication in western Germany on 11 May, 1940, and on the following nights and days.'

It is fairly certain that the bombs which fell on the Orkneys, near Bridge of Waith, on 16 March were not dropped there deliberately; they were intended for the warships at Scapa Flow. Lord Halifax referred to this incident in the House of Lords on 19 March, 1940. It was, he said, the first occasion on which a civilian on land had been killed. 'Was that deliberate?' asked Lord Strabolgi. 'No,' replied Lord Halifax, 'I should think not.' When further questioned, he added that while the killing and wounding of civilians at Bridge of Waith was not, on the information available, deliberate, the responsibility for the consequences did rest on the authors of that raid on Scapa Flow. Our own attack on Sylt two nights later was admittedly a reprisal for the raid on the Orkneys.

The Air War Carried into Germany

In an article contributed by Air Chief Marshal Sir Arthur Harris, Air Officer Commanding-in-Chief Bomber Command, to the American periodical Flying ('Special Royal Air Force Issue') for September, 1942, he wrote: 'The first British bombs fell on the soil of the German mainland on the night of 11 May 1940, when a force of 18 Whitley bombers attacked railway communications behind the lines of the German advance across Flanders and the Low Countries. Light bombers of the Command, at that time Blenheims, also endeavoured to stem the onrush of the attack by desperate and costly sorties against immediately threatening enemy concentrations.' That even then our action was taken in the teeth of strong French objection is evident from what is stated in the official booklet, Bomber Command. The following extract from it is illuminating as indicating the defeatist spirit which even at that date was wrecking France's war-effort.

'Matters continued thus [i.e. only reconnaissance flights into Germany were undertaken] until the German offensive against France began. In the meantime, however, the attack on Norway had caused the French High Command to raise once, again the question of the use to be made of our bombing force. On 14 April that Command was informed that, subject to a minimum diversion to Norway, Denmark and Northern Germany, it was intended, should the Germans attack, to use our full offensive strength in the area of the enemy's advance and in the districts east of the Rhine through which his lines of communication and supply would have to run. On the next day the Comité de Guerre ruled that, because casualties might be caused to the civilian population, bombing attacks on enemy concentrations in Germany were not to be made unless the Germans launched them upon the Allies. This decision at once limited the possible objectives to enemy columns on the march. It was pointed out to General Gamelin that such targets were quite unsuitable for our heavy bombers, since they had been designed for an entirely different purpose. General Gamelin remained unconvinced. The German attack opened in force on 10 May, 1940. The Allied Commander-in-Chief still refused to allow objectives in Germany or German troops on the move in their own country to be bombed. It was not until the afternoon of the 10th that the Advanced Air Striking Force bombed German columns advancing through Luxembourg and not until the next day that attacks were made on enemy troops and lines of communication by our medium and heavy bombing forces.' [1]

The Maginot Air-Mind

It was unfortunate that, as is made clear in the same booklet, the French General Staff had all along a conception of air warfare broadly similar to that of the German General Staff and divergent from that of the British Air Staff. 'They viewed with the greatest misgiving any plan by which bombers were to be used for attacks on German industry and they did not hesitate to say so. In their considered opinion the main, indeed the only, use to which a bombing force should be put was to extend the range of artillery supporting armies in the field.' [1] Such a doctrine of air power, or rather of land-air power, was bound to have consequences as calamitous as those which followed from the acceptance of the doctrine of defence exemplified in the French Staff's reliance upon the Maginot Line. In the air as on land France was strategically decadent, at least in her high counsels. We did not know that before June, 1940. We learned it then, to our dismay and almost to our undoing.

Still, Gamelin notwithstanding, Bomber Command went to war on 11 May, 1940. It had only been fooling with war until then. That is the great date in its war diary: not because of anything spectacular achieved immediately, but because of what was to follow in the fullness of time. In that decision of May, 1940, there was implicit the doom of Germany, though we little guessed it then. For a time, however, our offensive, it must be acknowledged, was a rather small affair."
И так далее.  То есть, речь идет о том, что англичане начали бомбить немецкие части и военные объекты до того, как немцы атаковали непосредственно Англию как остров.

[BunkerHill]

Ну может хватит фальсификацию цитировать?
Вот первоисточник.  http://www.jrbooksonline.com/HTML-docs/BV_03.htm

За первоисточник спасибо.

[Rodent]

Не за что.  Это неудобство сети: кто-то процитирует контаминацию, фигурное цитирование или подделку, а дальше она идет бродить, потому что добросовестные люди другим верят и считают, что если источник указан, то все так и есть.

[Camel]

Теперь так говорят, когда сказать нечего? Я учту на будущее. Пока Вы не явите "ужасов гитлеровского режима" в обсуждаемый период, говорить собственно не о чем.

Не люблю цитировать самого себя, и не хотел делать так, но придется.

Можно было вспомнить Кристальнахт, но нет, там всего-то погибла сотня евреев, и несколько тысяч было ограблено, "огромных масс" нет.

Т.е. США находятся в кольце других великих держав и имеют около 10% морских границ - остальные сухопутные? Век живи, век учись, что называется... 

Первоначально речь шла именно о выходе из кризиса, не о становлении как великой державы, а только о восстановлении после Великой Депрессии.
Потом, не пойму причем тут кольцо таких "великих держав" соседей Германии, как Польша, Чехословакия, Бельгия, Голландия, Австрия. Враждебной трудно назвать даже Польшу, а уж великой... Скажите плиз, какой у вас критерий "великости", если вы считате что Германия "находится в кольце других великих держав"?  Почему подавляющее большинство историков считает, что после первой мировой Германия наоборот осталась в окружении слабых и небольших государств. Но вы видимо хотите сделать переворот в истоической науке. 
По такой логике и Штаты окружены великими державами как Мексика и Канада. 

А и полностью согласен. И слова против не скажу. Но, положение Германии в 1930-е, к сожалению, к проблеме экономики не сводилось. Тут же нашлись бы соседи, пожелавшие сию экономику использовать в своих целях.

И кто же?

Т.е. Вы считаете, что СССР и дальше продолжал бы вести исключительно добрососедские отношения с Германией, не пытаясь экспортировать туда коммунизм, как с помощью внутренних механизмов, так и с помощью внешних? Если Вы считаете, что да, то я поинтересуюсь, защитником от кого все же видело германское общество СА и НСДАП - от евреев или все же от кого-то другого?

Насчет Коминтерна и его подрывной деятельности в Германии я не в курсе, если вы о этом. А вот насчет двусторонних отношений Веймарской республики и СССР можно сказать что они были вполне доброседскими, можно вспомнить и военное сотрудничество и многое другое.

Аргумент все же Ваш. Вы и узнайте. А то, простите, не спровоцированным хамством попахивает.

Можете посмотреть вот здесь. Массированные бомбежки с применением тысячи "стратегов" британцы начали только в 1942 г., в 1943 в ковровых бомбежках в большом масштабе к ним подключились американцы. До этого такие бомбардировки делали только немцы.

"А мужики-то и не знали..." (с.) 
 А у меня есть табличка, где в цифре (хотя  и небольшой) выражен тонаж сброшенных на Германию бомб за 1939 год.

Эти булавочные уколы нанесли смертельный удар Германии, как в фильме "Пирл-Харбор" рейд Дуллитла нанес Японии? Если нет, то какой смысл их приводить? 

Почитайте тему. Сейчас считывать листов 5 и делать выборку не буду т.к. дискуссия успела подзабыться.

Т.е. доказывать не будете?

Никакой другой, даже плохой, Вами пока еще привнесено не было. Так что критика немного не в тему. Что-то всегда лучше чем ничего.

Этот "период" меня не особо интересует.

Дык, еще раз, сам факт наличия инфляционных (дефляционных) процессов в Германии никто не отрицает. Конкретных цифер нету.

Как я и предполагал. 

А у Вас нормальный источник это где? Там где англичане и американцы агнцы и ни в чем не виноваты?

http://militera.lib.ru/h/liddel-hart/08.html
Sapienti sat.
По прежнему жду вашего источника как фюрер "психанул и приказал бомбить Ковентри".

Можно судить. Однако вот что нам пишут в "Воздушной Войне в Германии" за авторством Ганса Румпфа:
Так кто у нас там первый начал?

Родент уже все сказал.

Всеми нелюбимая Википедия на этот раз говорит нам что:

И что? Если из-за бомбежки возник пожар, уничтоживший город, т.е.то не вина немцев?

Не за что. Это неудобство сети: кто-то процитирует контаминацию, фигурное цитирование или подделку, а дальше она идет бродить, потому что добросовестные люди другим верят и считают, что если источник указан, то все так и есть.

Спасибо, надеюсь теперь не будут опять приводить крокодиловы слезы немцев и Фуллера, что Англия первой начала бомбить немецкие города.

[фок Гюнце]

Потом, не пойму причем тут кольцо таких "великих держав" соседей Германии, как Польша, Чехословакия, Бельгия, Голландия, Австрия. Враждебной трудно назвать даже Польшу, а уж великой... Скажите плиз, какой у вас критерий "великости", если вы считате что Германия "находится в кольце других великих держав"?  Почему подавляющее большинство историков считает, что после первой мировой Германия наоборот осталась в окружении слабых и небольших государств. Но вы видимо хотите сделать переворот в истоической науке. 

Подскажите, пожалуйста, Вы приводите исчерпывающий список государств, с которыми граничила Германия в 1933 году, или были еще и иные государства, с которыми Германия имела общую границу?

[Camel]

Подскажите, пожалуйста, Вы приводите исчерпывающий список государств, с которыми граничила Германия в 1933 году, или были еще и иные государства, с которыми Германия имела общую границу?

Можно вспомнить такие ужасные страны как СПОЙЛЕРЫ

Люксембург, Дания, Литва

. А отрезок общей границы с Францией, действительно великой державой, ну уж никак не тянет на "кольцо великих держав" вокруг Германии. Или я не прав?

[фок Гюнце]

Подскажите, пожалуйста, Вы приводите исчерпывающий список государств, с которыми граничила Германия в 1933 году, или были еще и иные государства, с которыми Германия имела общую границу?

Можно вспомнить такие ужасные страны как СПОЙЛЕРЫ

Люксембург, Дания, Литва

. А отрезок общей границы с Францией, действительно великой державой, ну уж никак не тянет на "кольцо великих держав" вокруг Германии. Или я не прав?

Ну, как Вам сказать...
Если вспомнить, что политика Франции была последовательно антигерманской, ее армия была несравненно более сильной, Польша имела большую армию, нежели Веймарская республика,
Чехословакия - сравнимую и обе эти страны были связаны с Францией военными и политическими союзами... не забывать, что Польша незадолго до этого спокойно оттяпала Вильнюс и не слишком скрывала претензий на часть территории Веймарской ремпублики... учесть открытую морскую границу и явное доминирование на море Великобритании - возможного союзника Франции, а, впрочем, и превосходство французского флота над, хм, германским... то, пожалуй,  я бы с Вами в этом вопросе не согласился...

[MIB]

Эр Camel

Не люблю цитировать самого себя, и не хотел делать так, но придется.

Можно было вспомнить Кристальнахт, но нет, там всего-то погибла сотня евреев, и несколько тысяч было ограблено, "огромных масс" нет.

И? Если "огромных масс нет", то о чем мы с Вами спорим? 

Первоначально речь шла именно о выходе из кризиса, не о становлении как великой державы, а только о восстановлении после Великой Депрессии.

У кого  Я говорил о том, что Гитлер позволил Германии стать великой державой и при этом заботился о нуждах своего населения весьма неплохо, если брать отрывок с 1933 по 1939 год. Не более, но и не менее.

Потом, не пойму причем тут кольцо таких "великих держав" соседей Германии, как Польша, Чехословакия, Бельгия, Голландия, Австрия. Враждебной трудно назвать даже Польшу, а уж великой... Скажите плиз, какой у вас критерий "великости", если вы считате что Германия "находится в кольце других великих держав"?  Почему подавляющее большинство историков считает, что после первой мировой Германия наоборот осталась в окружении слабых и небольших государств. Но вы видимо хотите сделать переворот в истоической науке. 
По такой логике и Штаты окружены великими державами как Мексика и Канада. 

Ну, коли уж Вы начали говорить о географии, то не совсем понятно, куда у Вас пропала не великая Дания и достаточно великая Франция  Под понятием "кольцо великих держав" не обязательно напрямую понимать державы, имеющие границу с Германией, я честно думал, что такие вещи Вам объяснять не надо.  Германия была обязана учитывать, что если она хочет быть державой независимой, то обязана иметь достаточную армию и флот для отражения возможной агрессии со стороны великих держав Европы - Великобритании, Франции, СССР.

И кто же?

Любой недовольный усилением Германии. Я напомню, что по Версальско-Вашингтонской системе Германия имела крайне ограниченную армию и флот, демилитаризованную зону, потеряла все свои колонии и выплачивала (правда, изрядно сокращенную несколько раз) контрибуцию. Соотвественно, если Германия на что-то претендовала как в Европе, так и в мире, она была обязана пересмотреть условия Версальско-Вашингтонской системы. Без достойной армии и флота этого сделать было нельзя.
С другой стороны это в любой момент мог сделать СССР, продолжая экспорт коммунизма. Отрицать возможность этой угрозы было нельзя.

Насчет Коминтерна и его подрывной деятельности в Германии я не в курсе, если вы о этом.

Странно. Например:
 В 1928 году происходит после ряда неудач на международном уровне Коминтерн переходит к тактике т. н. «третьего периода». Одним из элеменетов этой тактики была «теория социал-фашизма». Согласно этой теории, между буржуазной демократией (а также и социал-демократией) и фашистской диктатурой нет никакой разницы[3]. В соответствии с ней отвергалось любое сотрудничество компартии и социал-демократов. Такая тактика была подтверждена на заседании Исполкома Коминтерна в апреле 1931 года.

А вот насчет двусторонних отношений Веймарской республики и СССР можно сказать что они были вполне доброседскими, можно вспомнить и военное сотрудничество и многое другое.

Можно сказать, что для СССР конца 20-х - начала 30-х это вообще характерно - нормализовать отношения официальной государственной дипломатией и тут же их портить действиями коминтерна. К счастью, Сталин здесь в ситуации разобрался достаточно грамотно и эту двойственность вместе с коминтерном прикрыл. Однако, судя по успехам нацизма в Германии, было уже поздно.

Можете посмотреть вот здесь. Массированные бомбежки с применением тысячи "стратегов" британцы начали только в 1942 г., в 1943 в ковровых бомбежках в большом масштабе к ним подключились американцы. До этого такие бомбардировки делали только немцы.

Однако изменение взглядов и позиции штаба ВВС произошло главным образом под влиянием оперативных факторов. Его [625] уступка реальной оперативной обстановке и давлению Черчилля нашла выражение в директиве от 30 октября 1940 года, которая предусматривала нанесение ударов ночью по нефтеперерабатывающим заводам и городам. Эта директива фактически признавала идею огульных бомбардировок, или "бомбометания по площадям".
пишет Ваш источник. 
И, эр, если Вы думаете, что в моем сознании в 1939 - 1940 гг. тысячи английских бомбардировщиков поднимались для бомбежки германских городов - то смею Вас успокоить, это не так. Но в 1940 году с изрядным удовольствием бомбили друг-друга как немцы (имеющие около 1300 бомбардировщиков - см. http://militera.lib.ru/h/fatalerror/02.html), так и британцы (имеющие около 500 бомбардировщиков). При этом англичане сами признаются, что бомбардировки на континенте начали раньше, чем немцы начали бомбардировки на острове. Кто из них прав, кто виноват - я браться судить не намерен, сказал бы, что "оба хуже" (с.) Только Гитлер после июня 1941 года возможность бомбить Британию и дальше потерял, а британцы нет - чем к началу 1942 года и воспользовались успешно, создав необходимую материальную базу.

Эти булавочные уколы нанесли смертельный удар Германии, как в фильме "Пирл-Харбор" рейд Дуллитла нанес Японии? Если нет, то какой смысл их приводить? 

Да, до тех пор, пока Вы будете говорить, что свои ковровые бомбардировки союзники проводили в 1943-1945 гг. Ибо первые бомбы полетели на Германию в 1939 году, а весной 1942 года Росток был превращен (дата и город, ЕМНИП - лень проверять) в руины.

Т.е. доказывать не будете?

Нет, не буду, действительно нет времени ковыряться с топиком. Если хотите, могу снять претензию в формулировке "не принципиально для дальнейшей дискуссии" 

Этот "период" меня не особо интересует.

Меня тоже. И сказал я о нем мимоходом. Однако Вас "зацепило". 

Как я и предполагал. 

Но само явление не отрицается, еще раз. 

[m12]

Подскажите, пожалуйста, Вы приводите исчерпывающий список государств, с которыми граничила Германия в 1933 году, или были еще и иные государства, с которыми Германия имела общую границу?

Можно вспомнить такие ужасные страны как СПОЙЛЕРЫ

Люксембург, Дания, Литва

. А отрезок общей границы с Францией, действительно великой державой, ну уж никак не тянет на "кольцо великих держав" вокруг Германии. Или я не прав?

Можете заодно вспомнить, кто объявил германии войну после нападения на Польшу. Это кое-что прояснит. И чем вас кстати не устраивает Польша.  Амбиций у них было на десятерых. 

Насчет бомб это даже любопытно. Эр Камел. Скажите, а наверное Германия насылала на Альбион тысячи стратегов причем в 39-ом? Если вы ищите кто первый начал то учитывайте все. и то что было в 39. Если вы ищете войну на уничтожение это уже другое. Все же будь де последовательны.

И раз уж вы взялись за Лидл-гарда, по вашей же ссылке
Немцы в противоположность англичанам считали, что варварские налеты Первой Мировой войны во всех отношениях не оправдали себя, поэтому практически исключили идею стратегических бомбардировок из своих планов.

Штаб ВВС Англии планировал воздушные налеты на промышленные центры Германии в Руре, однако ему не разрешали их проводить.

Немцы не планировали но делали, англичане планировали но не делали. Так?

[m12]

Эр камел.
По вашей ссылке.
Авиация британских экспедиционных сил совершила несколько хаотичных налетов на наступающие немецкие войска, особенно по мостам через р. Маас. Эти налеты обошлись дорого, но не принесли результатов. Только 15 мая военный кабинет, который теперь возглавлял Черчилль, санкционировал использование бомбардировочной авиации для ударов к востоку от Рейна. В ту ночь 99 бомбардировщиков было направлено для нанесения ударов по нефтеперерабатывающим заводам и железнодорожным объектам Рура. Эту дату обычно считают началом стратегического авиационного наступления против Германии. Однако бомбардировочное командование еще долго продолжало переоценивать результаты этого и последующих стратегических бомбардировочных ударов.

Когда говорите стратеги полетели?

В новой директиве бомбардировочному командованию от 14 февраля 1942 года указывалось, что главной целью бомбардировочной кампании теперь должен стать "подрыв морального духа гражданского населения противника, и в особенности промышленных рабочих".

А для люфтваффе такая директива есть?

[Iron_Duke]

То m12

Можете заодно вспомнить, кто объявил германии войну после нападения на Польшу. Это кое-что прояснит. И чем вас кстати не устраивает Польша.  Амбиций у них было на десятерых.

1) Западные демократии объявили войну миролюбивой Германии по причине природной злобности и коварства или по какой-то другой причине?  Вроде бы информация о англо-франц. гарантиях и обстановке, в к-й они были даны секретом не является.
2) Вы серьезно полагаете, что Польша когда-либо в межвоенный период сама по себе могла представлять военную угрозу для Германии?
 

Насчет бомб это даже любопытно. Эр Камел. Скажите, а наверное Германия насылала на Альбион тысячи стратегов причем в 39-ом? Если вы ищите кто первый начал то учитывайте все. и то что было в 39. Если вы ищете войну на уничтожение это уже другое. Все же будь де последовательны.

Здесь речь, насколько я понимаю, шла о том, кто первый начал террористические бомбардировки в ходе ВМВ. Ответ на этот вопрос вроде бы очевиден - Германия. И в ходе войны вообще, и против Англии в частности.

И раз уж вы взялись за Лидл-гарда, по вашей же ссылке
Немцы в противоположность англичанам считали, что варварские налеты Первой Мировой войны во всех отношениях не оправдали себя, поэтому практически исключили идею стратегических бомбардировок из своих планов.

Штаб ВВС Англии планировал воздушные налеты на промышленные центры Германии в Руре, однако ему не разрешали их проводить.

Немцы не планировали но делали, англичане планировали но не делали. Так?

Если уж речь идет о Лиддел-Гарте, источнике информации вполне доступном - посмотрите у него, когда начались массир. налеты на англ. города. И когда последовал адекватный ответ. Важно, не кто что-то там планировал, а кто на практике первым свои планы реализовал. 

С уважением.

[фок Гюнце]

То m12

Можете заодно вспомнить, кто объявил германии войну после нападения на Польшу. Это кое-что прояснит. И чем вас кстати не устраивает Польша.  Амбиций у них было на десятерых.

 Вы серьезно полагаете, что Польша когда-либо в межвоенный период сама по себе могла представлять военную угрозу для Германии?

Кстати, почему нет?
Германия, кстати, в этом была убеждена, и не зря...