Тот, который не стрелял...

[C@esar]

До февраля 1917 года, по причинам от РИ независящим, похож не был.

Зависящим, зависящим.
Не сражайся РИ на Восточном фронте за французские форты  - в 1917 рейхсвер не имел бы в тылу Францию.

[Iron_Duke]

То BunkerHill

До февраля 1917 года, по причинам от РИ независящим, похож не был. Я сильно сомневаюсь что РИ сумела бы сдержать натиск всего рейхсвера не имеющего в тылу Франции.

Аналогичным образом, можно было бы утверждать, что не будь австро-германского союза, война на два фронта неизбежно обернулась бы для Германии скорым и неизбежным крахом. Увы, история сослагательного наклонения не терпит. Сами немцы воспринимали будущую войну против Франции и России как данность уже при Мольтке-старшем, исходя из превратного мнения об одержимости Франции идеей реванша за поражение в войне 1870 г. и что Россия при такой разборке в стороне не окажется (что, в принципе, верно). Исходя из военной целесообразности и Австрию поэтому держали в союзниках - несмотря на все создаваемые данным обстоятельством проблемы. И СССР, кстати, в 1941-45 гг. отнюдь не сражался с Германией один на один - при таком раскладе тоже было бы трудно сказать как карта легла...

Я бы не характеризовал их так, елси бы там не было конкретных вещей, типа того что Ри заказывает трехлинейки, а ей суют Винчестеры 1895 года, и она от них не отказывается.

"Так родился средний танк М2. Известно, что из шести членов комиссии Артиллерийского Департамента, первыми увидевших новый танк, трое застрелились, двое упали в обморок, а один сделался буен и едва не загрыз главного конструктора. В результате вместо 1000 машин было изготовлено чуть меньше сотни, причем их сразу спрятали и никому не показывали. Некоторое их число чуть позже отправили в СССР. Русские в это время рубились с немцами где-то на Волге и готовы были считать танком любой фургон, лишь бы у него были гусеницы".(с) 

Кроме того эти военные поставки разорили РИ до тла.

Откуда такие сведения? В чем это разорение на практике заключалось? Ну сделали длги в ходе войны -  обычное в общем-то дело. С этой проблемой все державы-победительницы столкнулись после ПМВ - и до начала 30-х гг. не шатко - не валко их выплачивали - за счет германских репараций. С началом мирового кризиса платить перестали. Чем положение России кардинально отличается?

В ходе ВОв СССР тоже получал оборудовнаие и вооружение из США, но тем не менее объем поставок по основным видам вооружения, не превышал собственные производства и составлял примерно от 12 до 15 процентов.

И что из этого следует? Кстати, по не основным видам вооружений, к-е в СССР зачастую не производились, объем поставок составлял и 100%, за что союзников стоило бы помянуть добрым словом для разнообразия.

В Ри же собственная промышленная база была такова что не могли производить в достаточных объемах винтовок и пулеметов.

Что вы понимаете под "достаточным объемом"? Советскому Союзу в 1941 г., как показала практика, и 20 тыс. танков оказалось недостаточно. Не говоря уже о том, что в 1916 г. снарядный и винтовочный голод отошли в прошлое навсегда. С тяжелой артиллерией определенные проблемы были - но и они решались.
 

После чего все соседи включая Вас памятуя прошлую драку, кинулись заниматься в секцию бокса, для того чтобы в следующий раз после вопроса "У Вас заурить не найдется?" лихо засадить упырям в солнечное сплетение.
Но упыри во второй раз, пришли с кастетом, бейсбольной битой и фомкой, и начали уверенно выламывать замки, врываться в спальни и ни слова не говоря лупить сонных граждан битой по темечку.

Насколько я помню, тов. Сталина не столько наличие у гопников бит и кастетов поначалу заботило, сколько то, чтобы они с его соседями "разодрались хорошенько".

С уважением.

[MIB]

Эр Бункерхилл

До февраля 1917 года, по причинам от РИ независящим, похож не был. Я сильно сомневаюсь что РИ сумела бы сдержать натиск всего рейхсвера не имеющего в тылу Франции.

Я так даже и не сомневаюсь.  Не смогла бы. Но уже ..цать раз говорилось, что ПМВ - война коалиционная и выделять пару Германия vs РИ - неправомерно. 

Я бы не характеризовал их так, елси бы там не было конкретных вещей, типа того что Ри заказывает трехлинейки, а ей суют Винчестеры 1895 года, и она от них не отказывается. Кроме того эти военные поставки разорили РИ до тла.В ходе ВОв СССР тоже получал оборудовнаие и вооружение из США, но тем не менее объем поставок по основным видам вооружения, не превышал собственные производства и составлял примерно от 12 до 15 процентов. В Ри же собственная промышленная база была такова что не могли производить в достаточных объемах винтовок и пулеметов. Мы с Вами уже это обсуждали в других темах.

Обсуждалось и я с Вами согласился. Действительно, Иосиф Виссарионович оказался куда более способен добиваться соблюдения условий поставок. Но, здесь я соглашусь с эром FatCat, "валяния в ногах" и в ПМВ не прослеживается. Да, дурили с качеством, а иногда и с типом поставок, со сроками. Но те же "прелести" выкидывали союзники и во ВМВ-ВОВ. Так что тут получается или то, что мы в принципе валялись в ногах, с чем я не согласен и к ПМВ и к ВМВ, либо что сотрудничали, зависели от поставок, иногда нас обманывали в обоих случаях.

Любой задумается, но тут ситуация состоит в другом, перед этим похожие ребята уже стояли у Вас под дверью, и в прошлый раз драку начали с вопроса "Мужик закурить не найдется?" а потом попытались пробить с руки в лицо, при этом не заботясь о защите солнечного сплетения, причем в тот раз с помощью соседей этих отморозков удалось побить, хотя и ценой пары выломанных дверей, разбитых унитазов, сломанных ребер и разбитых челюстей.

В прошлый раз драку вообще непонятно кто начал.  Мы с соседями в принципе тоже были не против. 

После чего все соседи включая Вас памятуя прошлую драку, кинулись заниматься в секцию бокса, для того чтобы в следующий раз после вопроса "У Вас заурить не найдется?" лихо засадить упырям в солнечное сплетение.
Но упыри во второй раз, пришли с кастетом, бейсбольной битой и фомкой, и начали уверенно выламывать замки, врываться в спальни и ни слова не говоря лупить сонных граждан битой по темечку.

Дык, кто спал-то? Стояли у глазка, рассматривали отморозков и пытались не шуметь, надеясь, что пронесет. Хотя милиция предупреждает, что в случае... 

Теперь спустя 60 лет после той самой драки, некоторые умные люди начинают давать советы тем самым сонным жильцам, уже твердо зная что нападение началось ночью, с выломанного замка, и удара битой по черепу, рассказывать что те были кретинами, потому как лично сейчас, умные люди у себя под дверью поставили волчий капкан, а сама квартира у них на сигнализации.
При этом теже самые умные люди будут дико жаловаться на судьбу, если в следующий раз, их детей подкараулят по возвращению из булочной в подъезде приставят к их горлу нож, и попросят папу снять квартиру с сигнализации и убрать капкан из прихожей.
И папа ни в коем случае не будет считать себя дураком, потому что к такой подлости он готов не был.

Не понял немного аналогии - поясните пожалуйста. 

[BunkerHill]

to С@esar

Не сражайся РИ на Восточном фронте за французские форты   - в 1917 рейхсвер не имел бы в тылу Францию.

Она и во Франции сражалась, ограниченным контингентом.

to Iron Duke

И СССР, кстати, в 1941-45 гг. отнюдь не сражался с Германией один на один - при таком раскладе тоже было бы трудно сказать как карта легла...

В разные годы оно было по разному, в 1941-1942 в одиночку, некое подобие втого фронта случилось в италии в 1943-ем.

Так родился средний танк М2.

Справеlливости ради, М2 в СССР не поставлялся,Коломиец и Свирин после выходов "Танков ЛендЛиза" таки порешили, что речь идет об опечатке  в приемной ведомости.

Русские в это время рубились с немцами где-то на Волге и готовы были считать танком любой фургон, лишь бы у него были гусеницы.

Русские в тот момент считали танком конкретные модели английского и американского производства, их и заказывали.

Откуда такие сведения? В чем это разорение на практике заключалось?

Размеры внешнего и внутреннего долга.

Ну сделали длги в ходе войны -  обычное в общем-то дело. С этой проблемой все державы-победительницы столкнулись после ПМВ - и до начала 30-х гг. не шатко - не валко их выплачивали - за счет германских репараций.

У всех размер внешнего долга составлял несколько годовых ВВП, не считая внутренних заимствований? Причем к примеру перед Францией?

И что из этого следует? Кстати, по не основным видам вооружений, к-е в СССР зачастую не производились, объем поставок составлял и 100%, за что союзников стоило бы помянуть добрым словом для разнообразия.

Стоит, правда стоило бы узнать, чего вообще в СССР не производилось? Каких конкретно вещей?

Что вы понимаете под "достаточным объемом"? Советскому Союзу в 1941 г., как показала практика, и 20 тыс. танков оказалось недостаточно. 

Тем не менее эти 20 тысяч СССР в годы войны произвел самостоятельно.

Не говоря уже о том, что в 1916 г. снарядный и винтовочный голод отошли в прошлое навсегда.

За счет внутренних резервов промышленности, или за счет заказов снарядов во Франции и США?

С тяжелой артиллерией определенные проблемы были - но и они решались.

Скажем так, они и в предвоенном СССР толком не разрешились.

Насколько я помню, тов. Сталина не столько наличие у гопников бит и кастетов поначалу заботило, сколько то, чтобы они с его соседями "разодрались хорошенько".

Справедливости ради, все соседи по коммуналке пытались решить свои квартирные вопросы за счет соседа. Если конечно не воспринимать на веру  высказывания Дегреля на предмет того, что у него есть протоколы советских мудрецов, в которых Сталин высказывает свое намерение вступить в войну, когда Гитлер и Европа истребят друг друга.
А "чешский сатрап и холоп Сталина" Бенеш, уже получил приказ пропустить азиатские орды в Европу.

С уважением.

[BunkerHill]

Дык, кто спал-то? Стояли у глазка, рассматривали отморозков и пытались не шуметь, надеясь, что пронесет. Хотя милиция предупреждает, что в случае... 

Но при этом все равно ждали звонка в дверь и кодовой фразы про "закурить", а визит начался с выламывания двери, безо всяких разговоров.

Не понял немного аналогии - поясните пожалуйста.   

Если быть кратким, то разница в базе знаний. У военных 20-30 годов, знания о современной войне ограничивались опытом ПМВ. И они всячески готовились к новой войне именно опираясь на ее опыт.
Если внимательно посомтреть на все теоретические выкладки 30-х, то их можно вкратце сформулировать таким образом.
Как нам выиграть прошлую войну, до того, как она перерастет в длительную позиционную заваруху.
Как нам выиграть прошлую войну, чтобы позиционная заваруха началась в первый же день, а потом героически ее преодолеть и начать наступление.

И под эти выкладки в сущности, подгонялось вооружение армии и ее тактика. Что в СССР, что во Франции, что в Англии.

У нас то в общем то разговор начался с гранатомета АГ-2 и о том, что по мысли Широкорада его не приняли на вооружение исключительно по тупости тогдашнего руководства ГАУ и неких подковерных интриг.
Потому как автоматический гранатомет
а. Круто.
б. Очень круто.
в. совсем круто.
Правда при этом Широкорад забывает что для данного оружия в раскладках времен ПМВ и послевоенных мелких конфликтов, просто не было тактической ниши. Да и по уровню цены за единицу изделия, по тогдашним временам, он стоил запредельных денег.
А "круто", стало в общем-то исключительно по раскладкам даже не Второй Мировой, а Вьетнама и Даманского.
Но Широкорад как историк исключительно технический, этот вопрос послезнания не рассматривает. Его волнует только то, что вот оно было сделано в 1938 году, и его не приняли на вооружение, а вот если бы приняли, то для взвода и роты, все бы складывалось так же шоколадно как оно было во Вьетнаме.
Вот и возникает вопрос, что вообще знал Кулик в 1938 году, о Вьетнаме 1968 года и о Корее 1950-го?

[MIB]

Эр BunkerHill

Но при этом все равно ждали звонка в дверь и кодовой фразы про "закурить", а визит начался с выламывания двери, безо всяких разговоров.

Дык, это и удивляет. Т.к. во-первых, было явлено много примеров по отношению к соседям по лестничной площадке, что гопники-то не ждут, а дверь сразу выламывают. и мы эти примеры видели. А во-вторых, когда гопники начали группироваться под нашей дверью, надо было предпринять ряд вполне закономерных действий - вроде вызова милиции, дабы предотвратить возможное нападение. Кстати, из разряда послезнания, так не только я и тов. Резун считают, но ряд вполне себе академических военных чинов.
Оно действительно послезнание - с чем соглашусь, но ИМХО, конкретно это послезнание из разряда очевидных.

Если быть кратким, то разница в базе знаний. У военных 20-30 годов, знания о современной войне ограничивались опытом ПМВ. И они всячески готовились к новой войне именно опираясь на ее опыт.

Т.е. опыт нападений на Чехию, Польшу, Данию-Норвегию, Францию со стороны Германии, оз. Хассан и Монголию со стороны Японии, на Финляндию со стороны СССР не учитывался?  Ибо все эти нападения - они:
А) Либо без объявления войны, либо с объявлением за несколько часов \сутки - что в военном деле все равно не принципиально.
Б) С подготовленной частичной или полной мобилизацией до начала конфликта.

Если внимательно посомтреть на все теоретические выкладки 30-х, то их можно вкратце сформулировать таким образом.
Как нам выиграть прошлую войну, до того, как она перерастет в длительную позиционную заваруху.
Как нам выиграть прошлую войну, чтобы позиционная заваруха началась в первый же день, а потом героически ее преодолеть и начать наступление.

Дык вот сомнения одолевают. Не припомню что бы кем-то где-то на высоком уровне обрабатывался вопрос создания позиционной заварухи. Речь шла только о преодолении (в лучшем случае - как учения 1940 года где Жуков был за "западных") или наступлении после преодоления по факту (как учения в 1940 году, где Жуков был за "восточных"). А вот вопрос того, как остановить противника как-то во всех известных мне играх и совещаниях обычно оставался во вводной.  Возможно, я чего-то не знаю?

И под эти выкладки в сущности, подгонялось вооружение армии и ее тактика. Что в СССР, что во Франции, что в Англии.

И для Франции (Финляндии, Польши - как странах, перенявших французскую концепцию обороны) оно закончилось закономерно, для Англии, если бы не ее "противотанковый ров" - тоже. Странно, что СССР из ошибок битых соседей опыта не извлек. Т.е. создать МК на основе польского опыта немецкой армии 1939 года мы сподобились, а вот подумать, как будем обороняться, исходя из опыта польской армии - не получилось.

У нас то в общем то разговор начался с гранатомета АГ-2 и о том, что по мысли Широкорада его не приняли на вооружение исключительно по тупости тогдашнего руководства ГАУ и неких подковерных интриг.

Я бы назвал эту причину одной из. В случае гранатомета - одной из менее важных. Но у нас много оружия.  И вот на примере "катюши" можно увидеть, что в некторых случаях эта причина была одной из наиболее важных. И, что показательно, так или иначе эта причина постоянно присутствовала в более или менее значимой форме. Что и огорчает. Т.е. "Александр Македонский конечно герой, но зачем стулья-то ломать?" (с.) 

Потому как автоматический гранатомет
а. Круто.
б. Очень круто.
в. совсем круто.
Правда при этом Широкорад забывает что для данного оружия в раскладках времен ПМВ и послевоенных мелких конфликтов, просто не было тактической ниши. Да и по уровню цены за единицу изделия, по тогдашним временам, он стоил запредельных денег.
А "круто", стало в общем-то исключительно по раскладкам даже не Второй Мировой, а Вьетнама и Даманского.
Но Широкорад как историк исключительно технический, этот вопрос послезнания не рассматривает. Его волнует только то, что вот оно было сделано в 1938 году, и его не приняли на вооружение, а вот если бы приняли, то для взвода и роты, все бы складывалось так же шоколадно как оно было во Вьетнаме.
Вот и возникает вопрос, что вообще знал Кулик в 1938 году, о Вьетнаме 1968 года и о Корее 1950-го?

Отчасти соглашусь. Но замечу, что тов. Кулик у нас "светится" отовсюду. И везде поспел. И если бы его бы в армию не ушли (с печальными для армии последствиями - ну да здесь у нас в СССР прямо практика - выпихивать людей негодных на повышение (см. например, повышение Жукова с должности начальника бригады по представлению Рокоссовского)), то еще много чего могло бы стать "послезнанием", вместо того, что бы быть принятым на вооружение.   

[BunkerHill]

Дык, это и удивляет. Т.к. во-первых, было явлено много примеров по отношению к соседям по лестничной площадке, что гопники-то не ждут, а дверь сразу выламывают.

Во-первых явлено не было ни одного примера. Все лето 1939 года на Польшу шли явные наезды по вопросу Польского Коридора, в стиле наездов на чешские Судеты. А потом и военные провокации на границе.
Франция и Англия находились в состоянии войны с Германией с сентября 1939 года, то что французы пропустили хук левой, не доказывает того, что они были не в курсе что немцы нападут. На Балканы немцы полезли во многом благодаря крайне успешным действиям Муссолини, что опять же было должным образом обставлено, как помощь союзнику.

С СССР ситуация обстояла строго наоборот, уверения в дружбе, никаких дипломатических претензий, и более того хорошо поставленная дезинформация, впоть джо распространения в войсках на границе с СССР немецко-английских разговорников.

и мы эти примеры видели.

О том что мы видели, поговорим ниже.

А во-вторых, когда гопники начали группироваться под нашей дверью, надо было предпринять ряд вполне закономерных действий - вроде вызова милиции, дабы предотвратить возможное нападение.

Обратно смотрим на политический климат, никаких претензий, взаимные лобзания в десны, при этом разведка докладывает что зимней одежды в войсках нет, зимней смазки к оружию нет, в немецкие части поступили немецко-английские разговорники, при этом на официальном уровне идет рассказ о том, что у нас тут войска, стоят потому, что мы тут английских бомберов боимся.
Даже если разведка возьмет языка, причем даже из штаба танковой группы, ему можно хоть яйца в мясорубке прокручивать, хоть ногли срывать, он ничего не скажет, потому что нифига не знает, ему приказ передадут, только 19 июня 1941 года.
Причем судя по всему в СССР таки что-то 19 числа узнали, потому как в войска пошел приказ, о подготовке войск на выход из лагерей и на занятие штабами ЗКП.
Павлов этим приказом грубо говоря подтерся. 21 июня оперу давали.

так не только я и тов. Резун считают,

Не ставьте себя в один ряд с безграмотным клоуном.

но ряд вполне себе академических военных чинов.

Я знаю, что они так считают, правда при этом они так же твердо уверены в том что Гитлер напал 22 июня. 18 июня этой уверенности ни у кого не было.

Т.е. опыт нападений на Чехию, Польшу, Данию-Норвегию, Францию со стороны Германии, оз. Хассан и Монголию со стороны Японии, на Финляндию со стороны СССР не учитывался?   Ибо все эти нападения - они:
А) Либо без объявления войны, либо с объявлением за несколько часов \сутки - что в военном деле все равно не принципиально.
Б) С подготовленной частичной или полной мобилизацией до начала конфликта.

1.На Чехию таки напали? 
2.На Польшу напали, после давления на дипломатическом уровне и причисленном и техническом превосходстве
3.С сентября 1939 года, вокруг Норвегии постоянно устраивались политические скачки, закончившиеся ультиматумом Черчилля, и инцидентом с "Альтмарком"
4.Сутки во Франции длятся с 1-го сентября 1939 года, по 10 мая 1940 года?   
5.Хасан был потасовкой вокруг пограничного столба, в которой обе стороны явно жаждали размяться.
6. Халхин-Гол, опять же японцы требовали от потомков Чингиз-Хана признания границы по Халхин-Голу на дипломатическом уровне еще с 1935 года, с постоянными драками на границе, в 1939 году, драться пришла армия Кобаяси. Чтобы закончить мелкие драки раз и навсегда.
7. На Финляндию СССР оказывал политическое давление задолго до активной фазы конфликта.

Ни одной похожей ситуации как видно нет. 

[Iron_Duke]

То BunkerHill

В разные годы оно было по разному, в 1941-1942 в одиночку, некое подобие втого фронта случилось в италии в 1943-ем.

Т.е. Гитлеру не было необходимости в 1941-42 гг. держать войска во Франции, Скандинавии и на Балканах, если я Вас правильно понял? И боевых действий в Африке не велось, и Средиземноморский ТВД вкупе с ПВО Рейха нем. авиацию с Восточного фронта не оттягивали?

Справеlливости ради, М2 в СССР не поставлялся,Коломиец и Свирин после выходов "Танков ЛендЛиза" таки порешили, что речь идет об опечатке  в приемной ведомости.

Не спорю, но из песни слов уже не выкинуть, а приведенная цитата, на мой взгляд, неплохо отражает ситуацию с союзными поставками в наиболее критическимй для РКККА период.

Размеры внешнего и внутреннего долга.

А какие-нибудь конкретные аргументы в пользу того, что если бы мы не заключили сепаратного мира с врагом, бросив союзников на произвол судьбы и аннулировав долговые обязательства, то непременно разорились бы, последуют? Тем паче, что от разорения в итоге никуда не ушли - какой там размер ущерба от ГВ и интервенции Чичерин в Генуе в ответ на претензии стран Антанты высчитал?

У всех размер внешнего долга составлял несколько годовых ВВП, не считая внутренних заимствований? Причем к примеру перед Францией?

Да сколько угодно, та же Франция была должна США несколько годовых бюджетов, при том, что ее наиболее развитые в пром. отношении районы обратились в лунный пейзаж. И ничего, никого в долговую яму не посадили. Это только в воображении коммунистов и сочувствующих бывшие союзники с утра до ночи выколачивали бы долги из России - г-н Пыхалов на ВИФ-е как-то недавно договорился до того, что весь межвоенный период РИ расплачивалась бы "перед Антантой", правда, когда ему напомнили, что Россия - тоже Антанта, он это никак не прокомментировал, но поток своего остроумия на время поумерил. После ПМВ другая схема действовала - все потери компенсировали за счет побежденных, в первую очередь. Даже такие страны, как Сербия или Румыния, встретившие победу в оккупации.

Стоит, правда стоило бы узнать, чего вообще в СССР не производилось? Каких конкретно вещей?

Амфибий, бронетранспортеров, ЗСУ...

Тем не менее эти 20 тысяч СССР в годы войны произвел самостоятельно.

Кто бы спорил! Но как показала практика - в недостаточном для 1941 г. объеме.

За счет внутренних резервов промышленности, или за счет заказов снарядов во Франции и США?

За счет того и другого, но в первую очередь - за счет внутренних резервов.

Скажем так, они и в предвоенном СССР толком не разрешились.

Было дело...

С уважением.

[BunkerHill]

Т.е. Гитлеру не было необходимости в 1941-42 гг. держать войска во Франции, Скандинавии и на Балканах, если я Вас правильно понял?

Можно договориться до того, что славные канадские парни под Дюнкерком оттянули на себя все сталинградские подкрепления. По факту массовое партизанское движение было на Балканах. В остальных местах войска представлляли из себя некие подразделения типа "крепостных дивизий"

И боевых действий в Африке не велось,

Какими силами?

и Средиземноморский ТВД вкупе с ПВО Рейха нем. авиацию с Восточного фронта не оттягивали?

В каком году?

неплохо отражает ситуацию с союзными поставками в наиболее критическимй для РКККА период.

особенно если посмотреть что и в какой период поставлялось. И куда пришелся пик поставок.

А какие-нибудь конкретные аргументы в пользу того, что если бы мы не заключили сепаратного мира с врагом, бросив союзников на произвол судьбы и аннулировав долговые обязательства, то непременно разорились бы, последуют?

Тут весь вопрос состоит в том, при какой простите власти? При Романовых, при Временных правительствах, которые развалили армию, или при большевиках, или при Врангеле? Потмоу как с некоторыхьграждан требовали едва ли не прямого участия в управлении государством и хозяйством через комиссии?

Лично у меня нет уверенности что к РИ отнеслись бы как к равному союзнику и ее интересы бы уважили.

Амфибий, бронетранспортеров, ЗСУ...

Насчет амфибий согласен, насчет бронетранспортеров и ЗСУ, они у нас по прямому назначению не использовались, всю тысячу М5 и М9 передали в распоряжение ГАУ, в качестве тягачей.
ЗСУ распределили по разведбатам танковых корпусов.

Кто бы спорил! Но как показала практика - в недостаточном для 1941 г. объеме.

В 1941 году, ИМХО можно было и 40 тысяч произвести, ситуации бы это никак не поправило, там в других местах был недостаток.

За счет того и другого, но в первую очередь - за счет внутренних резервов.

Это смотря какой процент считать. Лично для меня это несколько неочевидно.

[Благородный шакал]

Вопрос на засыпку, а сколько войск СССР держал на Амуре в пику Квантуньской армии?!

[BunkerHill]

Вопрос на засыпку, а сколько войск СССР держал на Амуре в пику Квантуньской армии?!

В разное время, разное количество, точно так же как и Квантунская армия величина переменная. Части из нее изымались для доукомплектовывания как метрополии, так и войск в Индокитае, и на Тихом Океане.
Например захваченные у Гминьдана Т-26 фееричным образом всплыли в Бирме.

[Благородный шакал]

  Просто мой дед говорил что там была примерно 2миллионная группировка, котороя выполняла своего рода тренировочный лагерь и фактор сдерживания Японии..Это правда..если да, то присутствие  Японии тоже большой бонус германии..

[FatCat]

Вы сейчас можете дать совет жителям 2012 года?

Могу. Держать порох сухим.
Совету этому, правда - не один век, но до сих пор он себя оправдывал...

эти военные поставки разорили РИ до тла.

Ага. До такого "тла", что остаток золотого запаса РИ и белые грабили, и красные грабили... и еще на "строительство социализма" прилично осталось! 

Что до "ребят под дверью" - ни один здравомыслящий гражданин не станет верить заявлениям ребят с фомками и кастетами, что они у него под дверью кучкуются лишь потому, что милиции боятся... 

[EXE-Q-THOR]

Конечно, это не жалобы. Это просто "рекомендации", как воевать зимой в летнем обмундировании.

И что? Это именно нормальные рекомендации армии по сохранению боеспособности, никаких жалоб нет.

Читая этот ваш ответ - плакал. Вы серьезно не понимаете или просто издеваетесь?

[irbis_ru]

Это разные ситуации. Для США вопрос выживания не стоит, как стоял перед РИ.

Ой, простите, не сдержусь, вверну.  Но замечу, что в самый худший для России в ПМВ - 1917 год положение и близко не было похоже после всех ужасов войны - внешних и внутренних на 1941 год.

Спорный вопрос. Я считаю, что положение было хуже. Свезло что немцам было не до нас. останавливать их было нечем.