Тарас Бульба

[Змей]

 "Надо уметь читать. Я — умею. Я один из лучших читателей, в нашей стране уж точно. А большинство читать не умеет. Что такое для них "Тарас Бульба"? Это где папа убивает сына за то, что тот полюбил полячку. Ерунда, не за это тот убивает. А за то, что Андрий — другой, что он — рефлектирующий интеллигент. Именно этим он отличается от Остапа, который следует примеру своего отца Тараса — цельной натуры, не знающей сомнения в том, как все должно быть и как надо действовать. Андрий дерется не хуже Остапа, он отважен и ловок, но внутренне он Тарасу чужд, потому что склонен размышлять, сравнивать, сомневаться, а подвергать сомнению — это уже измена".
 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=1113283

Комментарий тут.
http://www.apn-spb.ru/opinions/article4966.htm

[недотёпа]

... папа убивает сына за то, что тот полюбил полячку. Ерунда, не за это тот убивает. А за то, что Андрий — другой, что он — рефлектирующий интеллигент... (Бортко)
 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?docsid=1113283

Здесь два вопроса. Интерпретация конфликта Тараса Бульбы с сыном - то есть конфликт отцов и детей на запорожский лад, и еврейская тема: http://www.apn-spb.ru/opinions/article4966.htm
   
Тарас Бульба убивает Андрия не за любовь к полячке, и не за интеллигентность, а за предательство. Тот ставит свою любовь выше общего дела. Можно вспомнить Распутина "живи и помни" - нет места предателю на земле. То, что запорожцы грабят, убивают и жгут самым жеточайшим и садистским образом мирное население - об этом говорится однозначно. Гоголь не комментирует зверства запорожцев. Он передаёт их как данность, как и погром еврейских торговцев в Запорожской Сечи. Они их просто утопили, евреев. То есть они их пустили к себе, разрешили торговать, а потом под горячую руку утопили. Больше того, ему и самому ясно, что читатель может быть и не на стороне запорожцев. Гоголь пытается придерживаться здесь исторической правды, выступает как реалист, а не как романтик. И в оправдание казакам говорит, обращаясь непосредственно к читателю, вы понимаете, дело в чём, время было такое, жестокое.

"– Говори же, что там делается?
– А то делается, что и родились и крестились, еще не видали такого.
– Да говори нам, что делается, собачий сын! – закричал один из толпы, как видно, потеряв терпение.
– Такая пора теперь завелась, что уже церкви святые теперь не наши.
– Как не наши?
– Теперь у жидов они на аренде. Если жиду вперед не заплатишь, то и обедни нельзя править.
– Что ты толкуешь?
– И если рассобачий жид не положит значка нечистою своею рукою на святой пасхе, то и святить пасхи нельзя.
– Врет он, паны браты, не может быть того, чтобы нечистый жид клал значок на святой пасхе!
– Слушайте!.. еще не то расскажу: и ксендзы ездят теперь по всей Украйне в таратайках. Да не то беда, что в таратайках, а то беда, что запрягают уже не коней, а просто православных христиан. Слушайте! еще не то расскажу: уже говорят, жидовки шьют себе юбки из поповских риз. Вот какие дела водятся на Украйне, панове! А вы тут сидите на Запорожье да гуляете, да, видно, татарин такого задал вам страху, что у вас уже ни глаз, ни ушей – ничего нет, и вы не слышите, что делается на свете."

Теперь вопрос - брали евреи церкви в аренду? Я не знаю, но очень в этом сомневаюсь. Знал Гоголь сам, что такого никогда не было? Перед тем как привести цитату (см. ниже), Змей совершенно правильно замечает, что это комментарий самого Гоголя. То есть автор Гоголь высказывает собственное отношение:

"Этот жид был известный Янкель. Он уже очутился тут арендатором и корчмарем; прибрал понемногу всех окружных панов и шляхтичей в свои руки, высосал понемногу почти все деньги и сильно означил свое жидовское присутствие в той стране. На расстоянии трех миль во все стороны не оставалось ни одной избы в порядке: все валилось и дряхлело, все пораспивалось, и осталась бедность да лохмотья; как после пожара или чумы, выветрился весь край. И если бы десять лет еще пожил там Янкель, то он, вероятно, выветрил бы и все воеводство."

А в приведённой мною выше цитате речь идёт о непроверенном слухе. Не автор об этом рассказывает, а какой-то мужичонка. И этого рассказа, навета хватает запорожцам, чтобы начать погром, чтобы утопить евреев в Днепре.

То есть в освещении еврейского вопроса, и это можно сказать со всей очевидностью, "Тарас Бульба" - яркий, талантливый образец антисемитской литературы.  И вместе с тем, это русская классика. И что теперь делать? Можно сделать, как в изданиях для школьников - убрать еврейскую тему совсем. А можно сделать еврея симпатичным персонажем, как это видимо сделал Бортко. И что интересно, основания к тому присутствуют в самом тексте. В тех местах, где логика гоголевского повествования берёт верх над антисемитскими идеями его-же. И я берусь доказать это примерами из текста.

[Змей]

И что теперь делать?
Cнимать согласно первоисточнику или не снимать вообще.

Тарас Бульба убивает Андрия не за любовь к полячке, и не за интеллигентность, а за предательство.
Именно.

"Тарас Бульба" - яркий, талантливый образец антисемитской литературы. 
И если снимать как есть, плакали шансы на "Оскар" и "Золотого Льва"

А можно сделать еврея симпатичным персонажем, как это видимо сделал Бортко. И что интересно, основания к тому присутствуют в самом тексте.В тех местах, где логика гоголевского повествования берёт верх над антисемитскими идеями его-же.
Само собой, образы евреев у Гоголя неоднозначны.

"Жид молился, накрывшись своим довольно запачканным саваном, и оборотился, чтобы в последний раз плюнуть, по обычаю своей веры, как вдруг глаза его встретили стоявшего напади Бульбу. Так и бросились жиду прежде всего в глаза две тысячи червонных, которые были обещаны за его голову; но он постыдился своей корысти и силился подавить в себе вечную мысль о золоте, которая, как червь, обвивает душу жида".
http://www.klassika.ru/read.html?proza/gogol/taras.txt&page=20

"Проезжая предместье, Тарас Бульба увидел, что жидок его, Янкель, уже разбил какую-то ятку с навесом и продавал кремли, завертки, порох и всякие войсковые снадобья, нужные на дорогу, даже калачи и хлебы. "Каков чертов жид!" - подумал про себя Тарас и, подъехав к нему на коне, сказал:
- Дурень, что ты здесь сидишь? Разве хочешь, чтобы тебя застрелили, как воробья?
Янкель в ответ на это подошел к нему поближе и, сделав знак обеими руками, как будто хотел объявить что-то таинственное, сказал:
- Пусть пан только молчит и никому не говорит: между козацкими возами есть один мой воз; я везу всякий нужный запас для козаков и по дороге буду доставлять всякий провиант по такой дешевой цене, по какой еще ни один жид не продавал. Ей-богу, так; ей-богу, так.
Пожал плечами Тарас Бульба, подивившись бойкой жидовской натуре, и отъехал к табору".
http://www.klassika.ru/read.html?proza/gogol/taras.txt&page=7

Но "неоднозначный" и "абсолютно положительный" разные вещи. Такой мастер как Бортко подобрав соответствующего исполнителя мог бы создать ярчайший образ в котором жадность боются с благодарностью, а страх с живучестью, однако тогда награду не дадут, а может и денег на фильм. Подозреваю, вот этого тоже не будет.

"Не уважали козаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц; у самых алтарей не могли спастись они: зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огнистого пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых подвигнулась бы самая сырая земля и степовая трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие козаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя. "Это вам, вражьи ляхи, поминки по Остапе!" - приговаривал только Тарас. И такие поминки по Остапе отправлял он в каждом селении"
http://www.klassika.ru/read.html?proza/gogol/taras.txt&page=23

"Скоро весь польский юго-запад сделался добычею страха. Всюду пронеслись слухи: "Запорожцы!.. показались запорожцы!.." Все, что могло спасаться, спасалось. Все подымалось и разбегалось, по обычаю этого нестройного, беспечного века, когда не воздвигали ни крепостей, ни замков, а как попало становил на время соломенное жилище свое человек. Он думал: "Не тратить же на избу работу и деньги, когда и без того будет она снесена татарским набегом!" Все всполошилось: кто менял волов и плуг на коня и ружье и отправлялся в полки; кто прятался, угоняя скот и унося, что только можно было унесть. Попадались иногда по дороге и такие, которые вооруженною рукою встречали гостей, но больше было таких, которые бежали заранее. Все знали, что трудно иметь дело с буйной и бранной толпой, известной под именем запорожского войска, которое в наружном своевольном неустройстве своем заключало устройство обдуманное для времени битвы. Конные ехали, не отягчая и не горяча коней, пешие шли трезво за возами, и весь табор подвигался только по ночам, отдыхая днем и выбирая для того пустыри, незаселенные места и леса, которых было тогда еще вдоволь. Засылаемы были вперед лазутчики и рассыльные узнавать и выведывать, где, что и как. И часто в тех местах, где менее всего могли ожидать их, они появлялись вдруг - и все тогда прощалось с жизнью. Пожары охватывали деревни; скот и лошади, которые не угонялись за войском, были избиваемы тут же на месте. Казалось, больше пировали они, чем совершали поход свой. Дыбом стал бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы. Избитые младенцы, обрезанные груди у женщин, содранная кожа с ног по колена у выпущенных на свободу, - словом, крупною монетою отплачивали козаки прежние долги".
http://www.klassika.ru/read.html?proza/gogol/taras.txt&page=7

[Змей]

Теперь вопрос - брали евреи церкви в аренду? Я не знаю, но очень в этом сомневаюсь. Знал Гоголь сам, что такого никогда не было?
      Вопрос интересный - вот два мнения:

     "В первой половине 16 в. евреям разрешили (по инициативе винницкого «старосты» князя Ильи Островского) селиться в тех частях Украины, где раньше не было еврейского населения. В 1532 г. еврейская община возникла в Виннице, в 1540 г. — в Баре, в 1551 г. — в Брацлаве (ныне Винницкая область; первые сведения о присутствии евреев в Виннице и Брацлаве относятся к 1506 г.). Миграция евреев в степные, прежде малонаселенные районы на юге и юго-востоке современной Украины интенсифицировалась после Люблинской унии, когда короли стали раздавать шляхте поместья как к западу от Днепра (территория нынешней Черкасской области, юго-восточная Подолия), так и к востоку от него (южная часть современной Черниговской области, западная часть Сумской и Полтавской области — только эти места тогда назывались Украиной). Бо́льшую часть земель получили магнаты, во владении которых оказались громадные имения; это создало условия для возникновения «магнатских» городов, местечек, сел, куда стекались евреи из внутренних районов Польши, в меньшем числе — из Волыни и Галиции, а также из других европейских стран. С начала 17 в. евреи стали большей частью заниматься арендой, сбытом продуктов сельского хозяйства, откупом различных податей и сборов, винокурением, выжигом поташа; удельный вес ростовщиков и особенно ремесленников (исключая Галицию) значительно снизился. Еврей мог взять в аренду как корчму, мельницу, пруд, так и целое магнатское поместье, группу сел и местечек со всеми их жителями, находившимися под юрисдикцией владельца, права которого переходили к арендатору. Крупный арендатор часто сдавал в под аренду отдельные села, корчмы, другие доходные промыслы, тем самым вовлекая в экономическую деятельность менее зажиточных соплеменников. Крепостные крестьяне большей частью подчинялись непосредственно еврею-арендатору того или иного уровня (слова «арендатор» и «еврей» в те времена практически были синонимами). Кроме того, сами арендаторы могли приобретать рабов (как правило, на ограниченное время); по сохранившимся свидетельствам, в отдельных случаях рабы, принадлежавшие евреям, принимали иудаизм. В то же время распространенные в украинском фольклоре и художественной литературе утверждения о контроле евреев-арендаторов над православными храмами и взимании ими платы за «ключи от церкви» (то есть за выполнение религиозных обрядов) не находят никакого подтверждения в документах. Эти утверждения, впервые появившиеся у польских авторов более позднего периода, опровергали (помимо еврейских исследователей) И. Франко (см. ниже) и виднейший украинский историк М. Грушевский. Украинские фольклорные материалы об «аренде церквей» евреями, исследованные Франко, восходят к 18 в."
Среди евреев встречались также арендаторы королевских городов и их окрестностей, приобретавшие не управленческие функции, а лишь право на откуп тех или иных статей дохода. Многие евреи включались в арендно-откупную систему в качестве управляющих, экономов, надсмотрщиков, поставщиков товаров и скупщиков сельскохозяйственной продукции, посредников, сборщиков податей и таможенных пошлин. Эти занятия обусловили рассеяние еврейского населения по деревням и местечкам. Наивысшего расцвета арендная система достигла во второй четверти 17 в., непосредственно перед трагическими событиями 1648 г. (см. о них ниже). По свидетельству еврейского хрониста Н. Ханновера, «[евреи] были откупщиками податей для шляхты, и это было обычным делом... среди большинства евреев в украинских землях. Поскольку они были управляющими [то есть арендаторами] во всех имениях... это возбуждало зависть крестьян и послужило причиной массовых расправ».
                                                 http://www.eleven.co.il/article/15408
     

      "В частности, вопрос об арендовании евреями православных церквей многими оспаривается на том основании, что не сохранилось ни одного арендного договора об аренде церквей.
          Сторонники же мнения, что евреи действительно были арендаторами церквей, приводят сохранившийся договор 1596 года, по которому было заложено село Слуща совместно шляхтичу Миклашевскому и еврею Песаху, причем в числе доходных статей упоминаются "церкви и их подаванье", то есть с приходами от церкви. Известный историк Костомаров полностью разделяет мнение, что факт аренды церквей евреями имел место. Грушевский склонен считать это недоказанным, а некоторые авторы, например, Галант (в журнале "Еврейская старина" за 1909 г.) это мнение оспаривает.
          Так как этот вопрос из плоскости исторической объективности был перенесен в плоскость политическую - оправдание антисемитизма среди украинцев, то надлежащим образом он окончательно не выяснен и до настоящего времени и ждет своего объективного исследования.
          Зато вопрос о роли и деятельности посредников-евреев вообще (выключая вопрос об аренде церквей), и об оценке этой деятельности современниками освещен достаточно полно неопровержимыми документами того времени.
          Из сохранившегося письма полковника Кривоноса, одного из главных сподвижников Хмельницкого, к князю Заславскому видно, что Кривонос считает деятельность евреев главной причиной восстания. Он пишет Заславскому: "Жыдив зволь Ваша мылость до Вислы завернуты, бо та вийна вид жыдив зачалася - воны то и Вас з розуму звели".
          Московский купец Кунаков, проехавший Украину зимой 1648-49 г., то есть непосредственно после начала восстания, разбирая его причины, говорит: "жиды Черкасов (то есть украинцев) грабили и издевались над ними: как только который черкас выкурит водки или сварит пиво, не сказавши жиду и не снимет перед жидом шапку, жиды придирались к нему, грабили и уничтожали, а его имущество отбирали, жен и детей насильно забирали на работу".
          Львовский каноник Юзефович пишет: "Господство поляков дошло до такого невыносимого утеснения, что даже над Церквами давали они власть роду жидовскому. Священник казацкий, попросту называемый поп, не мог в своей церкви совершить таинства крещения, венчания и других, если наперед не заплатит жиду за ключи установленной паном платы и должен был каждый раз от дверей церковных относить их и отдавать жиду. По заслугам претерпела ты беды свои, Польша". Так пишет поляк, католический священник, современник событий.
          В сохранившихся письмах Хмельницкого указывается, как на доказательство крайнего угнетения народа, тот факт, что он должен был терпеть разные кривды от евреев.
          То же самое мы находим в мемуарах современников событий - поляков Каховского и Грондского. Последний, описывая подробно все тяжелые повинности крестьян, говорит, что они "росли изо дня в день, по большей части потому, что отдавались на откуп евреям, а те не только выдумывали разные доходы, весьма несправедливые для крестьян, но и суды над ними присваивали себе".
          Волынский еврей Натан Ганновер в своих мемуарах пишет о крепостных, что они "работали барщину у магнатов и шляхты, которые отягощали их тяжелыми работами в доме и на поле. Шляхта накладывала на них большие повинности, а некоторые шляхтичи страшными способами вынуждали их переходить в господствующую веру. И был народ русский в такой степени унижен, что все народы, даже из всех народов самый униженный - жиды, также господствовали над ними".
                                           http://www.holytrue.ru/History/Diky/p_2.htm

[EXE-Q-THOR]

Змей, я не буду говорить про историю, но я в сове время пожил в Польше, и там вспоминают про то как пере Второй Мировой евреи заявляли полякам : "Wasze ulicy, nasze kamienicy" (ваши улицы, наши дома). Я не буду считать это док-вом, но то что конфликты, а также некоторые "правила" части еврейского богословства именно востояной европы вполне подходят под описания Гоголя. При  всем при этом среди евреев было (да и сейчас думаю есть) немало нормальных людей, для которых нормальное сосуществование было важнее, чем "избранность". Но это не отменяет того, что были и такие "Янкели" как у Гоголя. Только вот зачем разводить политкорректность в данном конкретном случае - я понять не могу. такое впечатление, будто кому-то нужно показать, что среди еврейского народа были и есть только ангелы-мученики. а среди других народов есть и подлецы и негодяи...

[Змей]

При  всем при этом среди евреев было (да и сейчас думаю есть) немало нормальных людей, для которых нормальное сосуществование было важнее, чем "избранность".
Я, как галахический еврей в курсе. Но данная книжка не о них.

Только вот зачем разводить политкорректность в данном конкретном случае - я понять не могу.
За бабки и премии на кинофестивалях.

[недотёпа]

... При  всем при этом среди евреев было (да и сейчас думаю есть) немало нормальных людей ...
 

Да что Вы говорите?? Таки есть среди евреев нормальные люди? 

Интересно, а что такое "нормальный человек"? А сам-то Гоголь был нормальным человеком? 

При  всем при этом среди евреев было (да и сейчас думаю есть) немало нормальных людей, для которых нормальное сосуществование было важнее, чем "избранность".

Интересно, а у христиан не было представления о своей избранности и праве на абсолютную монополию истины (особенно в средние века)? A мусульмане не считают себя выше неверных? А немцы со своей расовой теорией истинных арийцев? Я Вам даже больше скажу, и у русских была идея избранности, исключительности русского народа среди всех других народов. И я, кстати, в это всегда верил, а может и сейчас верю. Через идею своей избранности и исключительности проходит, наверно, каждый человек и каждый народ.

А вот, что мне сказал один католический священник, и не какой-нибудь, а теолог, он был и с прежним папой знаком, а с нынешним кардиналом Рацингером вообще преписывался. Так вот, он любит повторять, что главная проблема евреев в том, что они считают себя богоизбранным народом, но дело-то всё в том, что это так и есть...

[Змей]

Господа, мы тут вообще-то фильм обсуждаем.  Давайте кончать оффтоп во избежание...

[BunkerHill]

Судя по всему будет Taras Bulba by N. Gogol
Со всеми вытекающими.

[Змей]

Может и пронесёт. Ролик вроде неплохой.

[BunkerHill]

Может и пронесёт. Ролик вроде неплохой.

Посмотрим что автор слепит из Андрия.

[Кулай]

По слухам и материалу ролика это будет именно Гоголь , а не авторский взгляд Бортко.

[Gatty]

По слухам и материалу ролика это будет именно Гоголь , а не авторский взгляд Бортко.

Ох...
Судя по материалу  ролика...
Ладно, допустим эротическую сцену между  Андрием и панночкой Гоголь просто выпустил по причине самоцензуры. Ну, время такое  было... Неправильное с точки зрения киношников.
Но начало! Гоголь подчеркивает не раз и не  два, что мать Остапа и Андрия  была  забита по самое  не могу, слова сказать не могла, она была пустым местом для всех, кроме, может, Андрия. А тут в  самом начале  батькк с сыном собираютс я на кулачки и тут эта самая  тихая  забитая мать окатывает их водой из тазика и они бросаются  обниматься. Что-то совсем другая семья получается. Не гоголевская.

[Iron_Duke]

А вот и рецензия уже подоспела: http://www.afisha.ru/movie/178604/reviews Судя по ее содержанию, в фильме все-таки будет представлен авторский взгляд...

[Кулай]

Gatty
2 апреля станет ясно кто автор Гоголь или Бортко, если буду не прав то съем шляпу ( смазав ее салом)