Второй тур: обсуждение - 6

[ot-ene]

Для Танури
"Голуби Тесла"
Благодарю, что нашли время и силы для прочтения. Тем более, что такой стиль фантастики Вам, как я понимаю, абсолютно не близок. СПОЙЛЕРЫ

Каждый волен выбирать и иметь свои предпочтения. Вы правы, я больше тяготею к фантастике-эссе, которая сегодня не слишком популярна. Берусь, конечно, иногда почитывать и паропанк, и кибертрэш, и апокалиптику, но не ложатся у меня они на душу. Тоже могу выбирать, согласитесь  . Ну, а у всякого жанра есть свои законы и поблажки. Мне показалось, что Ваши замечания больше продиктованы тем, что Вы хотели видеть другой жанр.
Повторы. Повторы, конечно, есть. Допустим, мысли Трампа о голубях до открытия сейфа и в конце рассказа. Картинки идентичны. Но это намеренный ход, подчёркивающий, что на грани жизни и смерти (как он считал) истинное знание скользнуло у Трампа лишь мимолётно. Сразу забылось, как только опасность миновала (частенько бывает, отлегло от... эээ). Зато закрепилось в сознании после прочтения письма Теслы. В этом есть своя мысль. Меня идея интересует во вторую очередь. В первую – движение в сознании обычного человека. Что поделать, кровавые бойни в космосе кажутся мне менее завлекательными, чем сражение внутри какого-нибудт Homo Sapiens  с самим собой  . Внутренние перипетии увлекают больше внешних. Что, впрочем, также допустимо для фантастики-эссе.
Сама идея, безусловно, не нова — человечество часто не готово к тому, что могут ему подарить «нелишние люди». Но Вы как-то уж слишком в лоб посмотрели на эту мысль. Человечество не плохое, и не «зловредное животное» (хоть и очень люблю Шопенгауэра). Человечество должно взрослеть. В рассказе звучала мысль — рано или поздно так и случится. Если оно способно развиваться не только технически, но и духовно, где же утверждение об «отвратном» человечестве? В остальном я строго придерживаюсь реальных событий в жизни Теслы — да, его величайшие открытия либо оставались непонятыми, либо ставились на службу разрушению. Сам Никола Тесла не раз говорил об этом, почему же он должен утверждать обратное в этом рассказе? «… но истина дороже», как говорится. То же касается и любви к голубям. Это реальный факт, который я не хочу убивать. Тесла был в действительности помешан на голубях. Моя фантастика заключается лишь в попытке расшифровать, поиграть с этим странным фактом. Я не хочу создавать новые миры (это мой выбор), я пытаюсь рассмотреть наш. И уж никак не призываю любить голубей или кошек больше человека. Просто фантазирую на тему, как много сумел бы понять человек для себя, увидь и пойми он ещё и других существ, которые находятся рядом с ним.
Теперь о языке. Я задаю определённую ритмику рассказу. Это не экшэн, сюжетная линия больше строится на сомнениях и рассуждениях героев. Лаконичный, рубленый язык здесь бы не прокатил. Тем более, если учесть, ситуацию Трампа с оттягиванием той минуты, когда он сейф откроет. Само письмо… Тут надо почитать документальные источники. Тесла любил и многочисленные отступления, и пофилософствовать, да и выражался, как правило, довольно обтекаемо. Он, вообще, был мягким человеком, любил оперу и поэзию. Не хотелось изменять его характер в угоду контрастности заявлений. Чисто информативная функция языка для эссе неприемлема. Иногда атмосферность достигается именно вот такими «лишними» словами, которые дают ощущение и хода мысли в данный момент, и сомнения, и пр.
Соглашусь, пожалуй, с замечанием относительно двойных сравнений. Это, конечно, излишество. «Их лица напоминали крепкие морские узлы на грубых канатах — зубы стиснуты, скулы окаменели, лбы натянулись гулкими бубнами.» Узлы и бубны здесь, действительно, сбивают, поскольку взаимоисключающи. На этот предмет рассказ посмотрю. Спасибо.

[Рысь]

Исполненность жизни
Рассказ написан неплохим языком, но не убедительно что ли... Неясно прописана мотивация ученого. ИМХО, это не должно быть абстрактное "Левушка, рискни!", а какое-то конкретное событие, или цепочка событий... первое, что лежит на поверхности - момент излечения. Ведь чтобы не говорили врачи, воля больного к выздоровлению - это две трети успеха, а когда речь идет о нервной системе - тем более. Плюс те эпизоды из детства, что вспоминает главный герой. А так... неубедительно как-то, не появилось у меня то самое ощущение исполненности.

Настоящая магия
Перед нами снова предстает "великий маг" выброшенный судьбой на обочину. Человек стал ненужен системе, и она его прожевала и выплюнула. Ну и ведет он себя соответственно - пьет, злится на весь белый свет, да еще и наркоманить стал потихоньку. Вроде все логично, все хорошо, мы видим сцены из прошлого, где объясняют как маг "дошел до жизни такой", но вот потом... видение из будущего, и вызов ректора, заставляют задуматься, а настолько ли "выброшен" этот человек. Видимо, в его мире бывших магов не бывает, и он козырь в рукаве у сильных мира сего. Но тогда лично у меня возник вопрос, если он ценен для короны, для университета, зачем они с ним так обошлись - только ли по причине использования запретного искусства? В принципе неугодного дерзкого, но ползезного чародея можно отправить на пенсию с содержанием в какой-нить дальний хутор, но ни в коем случае не давать чувствовать себя лишним! Хотя, возможно, это просто вкусовсщина или я что-то упустил в тексте. А так неплохо.

В глубине дремучих лесов
Понравилась идея рассказа - показать становление христианства на Руси, так сказать, снизу. Как его воспринимали простые люди. Порадовал язычник, да и поп... но вот язык... об этом уже говорили, но повторю - все неологизмы долой! Дух эпохи напрочь убивается. Но если смотреть в корень - хорошо.

Всадники
Рассказ воспринял как стихи в прозе. Возможно, этому способствовало обилие баллад в начале. Сюжет и героев воспринял больше чувствами, а не разумом, поэтому мне сложно что-либо анализировать сейчас. Ощущения положительные.

Жизнь за жизнь
Хороший рассказ. Получился выпуклый и яркий мир и героиня в нем. У меня остался лишь вопрос – а как будет дальше жить героиня? Ведь ей надо на что-то существовать. Исцеление ведь наверняка отнимает немало сил. И еще хотелось бы узнать чуть больше о природе такого дара? Ведь если эта женщина жила там продолжительное время и исцеляла людей от любых недугов, в т.ч. и смертельных, то где наступил предел, после которого только смерть, чем он обусловлен? Почему эта женщина умерла, именно исцелив главную героиню?

Написать историю
Я бы сказал классический фэнтезийный рассказ. Я всегда говорил, историю надо делать, а не зубрить по учебникам! Кстати, мне очень понравилось, что делать историю пошел именно историк, ученый по сути, а не очередной рыцарь-в-сверкающих-доспехах. И, как тут уже отмечали, меня тоже огорчило отсутствия хотя бы одной зарисовки пути к цели героя. Понимаю что объем, но все же, все же, все же… да, и причем тут портрет?

Небо вдребезги
Еще один рассказ, который благодаря языку и структуре я нарек «профессиональными».  Само собой он мне понравился, но не героями и антуражем (ну, не мое это, не мое, при всем очевидном мастерстве автора), а самой идеей доказательства права управлять миром. Не через победу над Тьмой, но над самими собой в первую очередь. Не победить эльфов в войне, изгнав их с позором, а показав, что человечество уже выросло и способно обойтись без магической подпорки. Вот эта мысль показалась мне очень и очень правильной! Единственное, что смазывает чистоту эксперимента, что героям таки пришлось использовать магию для защиты от перегрузок. Я бы убрал магию вообще. Если додумались до полета "из пушки на Луну", то до противоперегрузочного костюма могли додуматься точно! ИМХО, конечно же. Такой вопрос, не из придирчивости, а из праздного интереса, а кто населяет Гиперборею до Урала? Варвары с балалайками на медведях?

Вот, как-то так (с)

[Plainer]

Написал отзывы на десяток рассказов, на некоторые - относительно подробные. НО в связи с очередным глюком форума (это когда глав. страницу грузит вместо того, что надо) потерял ВСЁ написанное.
 
Теперь, наученный горьким опытом, буду писать маленькими порциями...
Upd: И наверное, уже не сегодня.

[Рыжий Кот]

Написать историю
Понимаю что объем, но все же, все же, все же… да, и причем тут портрет?

Он есть.
За отзыв - спасибо. Путь к цели - ну не знаю, мне казалось, в тексте все есть... Возможно, снебрежничал... Но все равно спасибо.

[Лукаш]

Добрый вечер!

Как автор рассказа "Настоящая магия" благодарю всех, кто нашел время и силы прочитать сие произведение (прошу прощения за столь большой объем, сам прекрасно осознаю, как иногда трудно одолеть 50000 знаков текста, но меньше, увы, не получилось). Кроме того, выражаю свою признательность тем людям, которые оставили свои отзывы. Поверьте, для меня важно каждое ваше слово

Манюня! Спасибо за "отлов блох" и за добрые слова.

Neuromantix! Спасибо. Я тоже с недавних пор тяготею к добрым и простым концовкам

Atenae! Спасибо за отзыв. СПОЙЛЕРЫ

А мага и не надо жалеть. Однако его так легко понять, не правда ли?  К тому же, как мне кажется, этот человек все же заслуживает второй шанс. А как Вы думаете?

Рысь! Спасибо за отзыв, я рад, что получилось хорошо.
По вопросам:СПОЙЛЕРЫ

Но тогда лично у меня возник вопрос, если он ценен для короны, для университета, зачем они с ним так обошлись - только ли по причине использования запретного искусства?

Именно по причине использования запретного искусства. Оно (искусство) позволяет управлять людьми, и естественно, что для властьимущих оно есть кошмар и ужас всей жизни. И человек, который единолично может всеми управлять, не согласуя свои решения с другими, для них опасен. К тому же запретное искусство (читай неограниченная власть) для человека не хуже наркотика, затягивает. И все понимали, что, просто настучав Лукашу по рукам и пригрозив пальцем, его не отсановишь. Вот почему Лукаш был лишен возможности использовать запретное искусство. Но с другой стороны он талантливый маг, и его преждевременная смерть была бы нерациональной.
Однако такое объяснение имеет силу, если мы рассматриваем проблему, делая предположение, что все вокруг подлецы: ректор, Киреш, князь и т.д. Но так ли это?

В принципе неугодного дерзкого, но ползезного чародея можно отправить на пенсию с содержанием в какой-нить дальний хутор, но ни в коем случае не давать чувствовать себя лишним!

Так ему никто и не говорил, что он лишний. Наоборот, его отправили в родную деревню к семье, дали заниматься полезным и важным делом. Но Лукаш сам себя сделал лишним. Ведь у него отобрали власть и могущество. Что такое возможность помогать людям по сравнению с запретным искусством?

[gizmo]

2 Рысь

Небо вдребезги
Еще один рассказ, который благодаря языку и структуре я нарек «профессиональными».  Само собой он мне понравился, но не героями и антуражем (ну, не мое это, не мое, при всем очевидном мастерстве автора), а самой идеей доказательства права управлять миром. Не через победу над Тьмой, но над самими собой в первую очередь. Не победить эльфов в войне, изгнав их с позором, а показав, что человечество уже выросло и способно обойтись без магической подпорки. Вот эта мысль показалась мне очень и очень правильной!

Ну не всегда же Третья эпоха должна заканчиваться войной Гондора с Мордором . А мысль Вы уловили абсолютно правильно.

Единственное, что смазывает чистоту эксперимента, что героям таки пришлось использовать магию для защиты от перегрузок. Я бы убрал магию вообще. Если додумались до полета "из пушки на Луну", то до противоперегрузочного костюма могли додуматься точно! ИМХО, конечно же.

Ну зачем же от всего полезного сразу отказываться . Не зря же и снаряд "Ромен" называется Но мысль насчет костюма мне нравится, жаль сразу самому в голову не пришла.

Такой вопрос, не из придирчивости, а из праздного интереса, а кто населяет Гиперборею до Урала? Варвары с балалайками на медведях?

Я, я! Именно! . Да гиперборейцы и населяют. С балалайками и в шапках-ушанках. Отшень любят вотка и яблоко-малока.

[Atenae]

Для Лукаша.
Человек, безусловно, заслуживает второй шанс, и с этим я никаким образом не спорю. Беда в том, что описанный Вами характер никакой второй шанс не спасёт. У психологов это называется "внешний локус контроля" - это когда человек приписывает всё, что случилось с ним, воле внешних обстоятельств. Человек с таким локусом контроля может всерьёз решить, что очередное событие в его жизни складывается благоприятно и может вытащить его из трясины. Как в случае с Вашим героем - встреча с Девушкой Мечты. Но для реального достижения успеха ему необходимо прилагать собственные усилия, и немалые. А такой человек к этому не способен. А значит, снова поражение, и новые виноватые.
Я не говорю, что Вы замышляли своего героя так. Но он таким получился по "модусу операнди".

Для Танури по поводу Голубей Теслы.
А вот мне показалось, что рассказ скорее не о разрушительных возможностях человечества, а о том, как меняет человека соприкосновение с Гением. И несуетная интонация здесь очень к месту. Рассказ, как мне представляется, больше не о Тесле, а о Трампе. Трамп - не гений и никогда им не станет. Но его глаза раскрылись на какие-то вещи в мире и в самом себе. Лично мне именно это и понравилось больше всего.

Для Адино по поводу Меча Истины.
Я вот тут подумала, а в самом деле: давайте перескажем эту историю так, как предлагаете Вы!
итак, жили-были в одном селении Мудрый и Энергичный Вождь, который никогда не делает ошибок, Добрый и Всепрощающий Жрец, Верный и Преданный Сын, Прекрасная и Самоотверженная Красавица и Самый Крутой и Благородный Воин Дружины. Жили они, жили, жили, жили... А дальше что? Нет противоречий, нет точки конфликта! Нет пускового механизма сюжета. И самого сюжета тоже нет.
И потом, мне думается, что Вы приняли за истину двойное эхо, происходящее оттого, что всю историю мы узнаём от пожилого человека, который рассказывает то, что видел, когда был подростком. А подростком он был не очень умным и не очень эмоциональным. И что мы получаем в сухом остатке?
1. В жреце нет ничего а-приори отвратительного. Он просто несправедливо обижен. Причём дважды.
2. Вождь ничего не говорит о своих тревогах мальчишке - и вполне закономерно. Зачем бы он стал перед отроком откровенничать? А его решение вызвать Меча объясняется именно тем, что ему нужна "третья сила", дабы не получить большой конфликт с Империей.
3. Ласло презирает Меча не из-за Кулина. Кулин в дружине чужак, и об этом ясно говорится в тексте. Ласло презирает Альтерия за то, что он наёмник. Он торгует своим мечом. Для варварского мира это серьёзный грех. А раз перед Кулином никаких обязательств, то почему бы не поухаживать за любимой девушкой. Девушка мерзка, согласна. А мало их в миру таких?
4. Арпад не волнуется за брата просто потому, что для него это уже очень далёкое прошлое. И он знает, чем всё закончилось. Поэтому промежуточные состояния опускает. А по факту - волновался, конечно. когда понял, что Меч Ласло подозревает. Так, в тексте это есть, по-моему.
Да и сам подход: отбросить заглавного героя, чтобы доказать поступками второстепенных, что всё отвратительно, мне кажется неправильным. Люди, как люди, в общем, даже напоминают прежних. Квартирный вопрос их только испортил!

По поводу Небес вдребезги.
Все так обиделись на фразу о моющем средстве, что не заметили: это был вполне конкретный вопрос. Вот я не знаю, кто такие боглы, мары и пикси. Нет, пикси - это что-то такое синенькое, из Гарри Поттера. И у меня сразу возник дурацкий вопрос: а как оно это самое от человека разродилось? Или я чего-то не понимаю. Для меня дело обстоит так, словно меня позвали к диалогу, а разговор завели на неизвестном мне языке. Что сказали бы вы, попади в подобную ситуацию? Правильно, что вас не уважают. До вашего убожества не снисходят! Я не отрицаю, что рассказ прекрасно написан. Но я не обязана лазить в И-нет, чтобы понять, кто там есть кто. Автор, уважающий своего читателя, даёт это в описаниях или в сносках. Хотя бы предполагая различные возможности аудитории.
Прошу прощения, если замечание о фэйри кого-то оскорбило. В мыслях этого не было. Равно, как и гордиться этим не собираюсь.
Риш, а на первом Эквадоре было сказано много и всякого. И по моим рассказам в том числе. И спасибо всем рецензентам - они научили меня писать!

[ot-ene]

Для Atenae к "Голубям Тесла"
Вы абсолютно правы, рассказ, действительно, не столько о Тесла, и, уж, конечно, не о голубях, а о Трампе    О Тесла написано много и, безусловно, уж куда лучше, чем у меня. Спасибо за Ваше понимание!

[Никель]

Выжженная степь

Рассказ закольцован, в самом начале, да и на протяжении, особое внимание уделяется месту действия - Выжженной степи. И не знаю, как прочие читатели, но я ожидала, что эта степь тоже станет своеобразным персонажем. СПОЙЛЕРЫ

Потому что пока мне совсем не ясно, зачем семь сотен воинов пошли искать орду кочевников? Выглядит чистым самоубийством. Мне приходило в голову одно объяснение: только в выжженной степи можно сделать... что-то (ну, к примеру, снять с нее заклятие, чтоб стала она плодородной или убить местного злодея-колдуна, который из дому не вылазиет, но оказывает дистанционную поддержку своим соплеменникам, когда те совершают набеги). Имхо, других разумных причин свыше сорока дней бродить там - нету.
Особенно поразительно, что жизнь героя ничему не учит, и в конце - нате вам - он отправляется туда же, по тому же поводу.
Видно, что автор "миротворец" - строит мир, продумывает детали, моделирует отношения не только на уровне человек-человек, но и на уровне народов. Деталей на самом деле много, но из-за частого повторения их складывается ощущение однообразности текста. Например, вы описали приветствие рыцарей раз, описали два, на третий сократите до простого "поприветствовал". Читатель помнит уже, как приветствуют друг друга рыцари. Приветствие в тексте встречается 11 раз. Или опишите это как-то по новому: у вас по большому счету два варианта (кулак к нагруднику, рука к сердцу), а теперь представьте, когда у вас все рыцари разом приветствуют командира - появится звук (множество кулаков прикоснутся к стали), это уже смена впечатления, разнообразие. Таких моментов можно найти еще: например встречающиеся клубы пыли. Они у вас идут только визуально, хотя упомянуто, что пыль едкая. Покажите, как она першит в и без того пережженном горле. И т.п.
Далее по фактологии. У вас свыше сорока дней рыцари едут в полном доспехе. Это нереально. Или шах помрет, или ишак сдохнет. Либо рыцари спекутся, либо кони не выдержат таскать на себе такой груз. Где обоз? Где сменные лошади? Где прислуга, которая помогает облачиться в полный доспех? И снова: почему несколько сотен ищут целую орду? Имхо, они могли выйти в поход таким числом и таким порядком только в одном случае, если шли недалеко и не надолго. Потому возвращаюсь к варианту с Выжженной степью как действительно особым местом - они смогли в нее войти, рассчитывая на скорое возвращение, но не смогли выйти. Морок или все что угодно подобное.
Имхо, потенциально это очень хороший, но еще не доведенный до ума рассказ.

Текстовое:
СПОЙЛЕРЫ

И два путника – молодой и старый – двинулись в путь - повтор.
Юноша шагал размеренным пружинистым шагом, что неудивительно для его возраста. А старец оказался на редкость проворен. Сначала это могло показаться удивительным и даже необъяснимым - повтор
Парень проследил направление взгляда своего и, видимо, истолковав его удивление по-своему - пропуск слова
Прошелестела сталь, вынимаемая из ножен, на клинке блеснул режущий глаз солнечный отсвет, и юноша подал оружие старцу. Тот взял их – и парень мгновенно и безошибочно понял – это воин! Причём воин из тех, кто только для битв и рождён, кто в своё время не вылезал из седла и долгие годы проводил в походах и сражениях. А между тем старик уже вынул меч из ножен, и грубые мозолистые ладони ласкали искрящийся на солнце клинок - картинка плывет. Меч дважды вынут из ножен. Кого их? Оружие? Местоимение должно цепляться к ближайшему по тексту существительному.
Рыцарь выглянул наружу, сделал какой-то жест рукой и в палатку под руки ввели другого воина - повтор. Дал знак?
Для разведки обстановки и возможно большего задержания кочевников - жжжжуткий канцеляризм
Отныне на разведку выезжать по двое человек. Либо акирцев, либо наших. Но без смешения - не по-русски. Просто по двое. И это без смешения меня тоже смущает.
Раскосые кочевники гибли под копытами, как мухи гибли под копытами - хорошо; гибли как мухи - хорошо; но вот под копытами как мухи - плохо. Нарушение образа.
прижал кулак в латной перчатки - перчаткЕ
словно десяток стрел кочевников разом вонзился в сердце - десяток, но вонзились
Не только Иллар помнил и знал, что восемь лет назад Лигурин спас его жизнь - а не девять?
И воины, и кони еле таскали ноги. Вода закончилась четыре дня назад. Несколько десятков уже погибло от жажды. - десятков кого? Воинов или коней? Или все равно?
Иллар качался в седле, облизывая изнутри щёки пересохшим языком. - трогая. Облизывать - неподходящий здесь глагол.
– Я вас не виню. Пожалуй, у вас были для того основания. Скачи! - слишком длинно (включая и все предыдущие фразы). Тут кочевники сейчас нахлынут, а они такие долгие разговоры разговаривают.
Увидев воду, я кинулся к ней, я полоскал лицо, сбросил ненавистные латы и пил, пил, пил… - после чего сразу помер. Нельзя ему было пить, тем более много.
Имхо, текст можно сократить, сделать объемнее, убрав ряд "служебных" слов, без которых можно обойтись. Например: – Что скажешь, Лигурин? – поинтересовался он у седого воина, стоявшего неподалёку от выхода. - просто неподалеку, поскольку Кирлан только что вышел из шатра, а значит это "выхода" само собой разумеющееся, по умолчанию. Таких, утяжеляющих текст, мест можно найти много.

Думаем хором
Прекрасно Спасибо автору за доставленное удовольствие

[Никель]

Не время умирать

СПОЙЛЕРЫ

Чудится за этим земляничным запахом какая-то страшная тайна, которая верно ведет читателя до самогоконца сквозь в общем-то обыденную монастырскую жизнь, не богатую на чрезвычайные ситуации. И хотя тайна, несмотря на тревожное беспокойство героя - оказалась вовсе даже не страшной, не могу сказать, что я, как читатель, разочарована Живые персонажи, яркая картинка. Незамысловатый сюжет в весьма достойном исполнении.

Текстовое:
СПОЙЛЕРЫ

- Слава Господу, - перекрестился настоятель. – Вчера ночью привезли еще постояльцев - сходно звучащие слова.  И меня смущает слово "постоялец", т.е. квартирант, съемщик. Что-то есть в этом слове торгашеско-утилитарное.
Арчи споро шагал по тропинке - нельзя так сказать. Споро: # Такой, который спорится; быстрый, успешный (о работе, деле и т.п.).
# перен. Умелый, ловкий, обладающий сноровкой (о человеке).
Слово неприменимо как характеристика шага, походки.
Разумеется, слухи оставались слухами, но что-то такое непостижимое  в послушниках ордена все-таки было – иначе они никогда бы не пользовались таким уважением.
После войны, которая пронеслась по всему королевству, в каждой семье был либо убитый, либо раненый. Войну выиграли, но радоваться победе было мало - царапнуло былье
Да и не только рук – меньшинство героев сидело по замкам и не могли встать на ноги, а большинство давно покоилось в земле - как-то не по-русски
до поры до времени не предавал значения - прИдавал

Песец для котёнка

Двойственное ощущение. Текстовка написана хорошо, особенно боевка, преследования. Но композиционно вещь прозрачна и оттого ... наивна что ли? Просто видишь, что и зачем делает автор. СПОЙЛЕРЫ

Ситуация с шубой, с одной стороны, призванная дать "игривое" название рассказу, с другой, показавшееся мне надуманной. Свести героя с парнишкой студентом можно было как угодно, однако - шуба. Где главный герой предстает - я прошу прощения - подкаблучником. Дело не в его стремлении во что бы то ни стало достать жене шубу, но в его рефлексиях по этому поводу: Честно говоря, в случившемся была и моя вина. Стартовали мы в тот день на час позже обычного потому что я увлёкся работой и не уследил за временем. Просто жена слишком хорошо ко мне относится, вот и злится на ни в чём не повинную продавщицу - моментально сформировавшийся у героя комплекс вины, в ситуации, где никто не может быть виноват в принципе. Что же герою теперь работой не увлекаться? Они же не опаздывали в загородный дом потому, что герой засиделся допоздна - контролируемая ситуация; они опаздывали из-за шубы - непредвиденного фактора. А если бы жена к герою относилась плохо? Она бы его пилила? И он был так и считал себя виноватым? Создается впечатление избалованного ребенка и гиперзаботливой, уставшей мамаши, которая готова на все, лишь бы чадо успокоилось. Если это действительно так и задумывалось, то можно было бы подчеркнуть разницу в возрасте, в мышлении, показать глубже стресс женщины из-за необходимости отрываться от родных (теоретически, по возрасту, где-то в эти годы она могла потерять родителей). Иначе такая гиперопека и подыгрывание партнеру выглядят - имхо - как странность или слабость героя.
В человеческой ипостаси он вообще не ведет себя как существо старое и мудрое. Он замечательно быстро и точно действует волком, но ударяется в излишнюю рефлексию будучи человеком. В попытках донести до читателя "главную мысль" вы, автор, создаете противоречия в характере главного героя. Это может быть разница между человеческим и животным, но тогда опять, надо подчеркнуть эту разницу.
Резюмирую: впечатление хорошее, но в "отсюда мораль" не верю ни на секунду. Это ваши, автор, размышления, вложенные в уста героя. Герой по ночам просыпается не от того, что ему снятся его собратья, пришедшие изгонять его из общины, ему снится собственная смерть. Это все равно, что оговорка по фрейду. Вашего героя больше беспокоил риск быть убитым, но проснувшись, он повторяет ваши слова. Имхо, это явные противоречие в тексте, в характере.

[Собака дикая]

Для Никеля

По поводу рассказа "Песец для котёнка".

Спасибо за критику! Со многим согласен, кроме одного (Где главный герой предстает - я прошу прощения - подкаблучником. Дело не в его стремлении во что бы то ни стало достать жене шубу, но в его рефлексиях по этому поводу).

ГГ может выглядет подкаблучником только в том случае, если в семье идёт "война полов". А если давно и прочно установлен "половой мир", то его поведение вполне нормально. В аналогичной ситуации его жена тоже проявит чуткость и самопожертвование. И я несколько таких семей знаю... Кстати там все подруги жён уверены, что в семье всё решает мужчина, а женщина - угнетена, хуже чем при домострое. А все друзья мужей считают их подкаблучниками...

[ветер в ивах]

Хотелось бы обсудить вот это. Цитирую далее. Это про "Всадников"

"Из стиля, по-моему, выбиваются «экивоки», «в расстроенных чувствах», «метафора», «баритон», «идейный противник», «эманации», «экстаз» — слова и выражения из нашего современного языка. Не получается верить, что так говорят в том мире".

Посмотрела словари. Опять же цитирую.
экиво́ки
устар. двусмысленность, двусмысленный намёк; увертка. "Желал бы я сам сделаться генералом: не для того, чтобы получить руку и прочее, нет, хотел бы быть генералом для того только, чтобы увидеть, как они будут увиваться и делать все эти разные придворные штуки и экивоки, и потом сказать им, что я плюю на вас обоих". Н.В. Гоголь, "Записки сумасшедшего", 1835 г.
метафора
происходит о древнегреческого слова, звучащего точно так же.
баритон
также от древнегреческого.
эманация
(позднелат. emanatio - истечение) - термин неоплатонизма.
экстаз
тоже от греческого.

Ну и что в этих словах от нашего, современного языка?
Или я как-то не так понимаю?

[Лукаш]

Atenae.

Я не психолог, поэтому, конечно же, мог совершить подобную ошибку и выписать характер неверно. Однако все же возражу.

СПОЙЛЕРЫ

Но для реального достижения успеха ему необходимо прилагать собственные усилия, и немалые. А такой человек к этому не способен. А значит, снова поражение, и новые виноватые.

Возможно. Однако Вы упускаете тот факт, что благоприятным событием явилясь именно Девушка Мечты, а не что-то другое. А в этом случае усилия для достижения успеха удваиваются, ведь если любишь, по-настоящему любишь, то за свое счастье будешь бороться. Я думаю, что Шенна вполне способна вытащить Лукаша из любой трясины, особенно если Лукаш будет помогать, а он будет .

[Author]

"Когда ты нужен".

СПОЙЛЕРЫ

Впечатления неоднозначные. С одной стороны сюжет подкупает. Но с другой - герои не получились, поэтому следить за их приключениями неинтересно.

"Особый следственный".

СПОЙЛЕРЫ

В целом понравилось. Герои, сюжет, стиль: все исполнено на достаточно высоком уровне и вызывает самые положительные эмоции. К тому же, детективных рассказов на конкурсе не так уж и много (однако приятно отметить, что все же больше, чем в первом туре), так что "Особый следственный" ценен вдвойне.
Единственная ложка дегтя - упоминание Достоевского и убийство старушки. Как-то выбивается.

"Не время умирать".

СПОЙЛЕРЫ

Понравилось. Рассказ правильного настроения. И читается очень легко.

[Танури]

Ветер в ивах!
Признаю: насчет "современного языка" - моя формулировка неудачна. Попробую объяснить.
Во-первых. По большей части перечисленные слова в русском языке - заимствования (как видно и из приведенных Вами статей словаря). Причем заимствования достаточно поздние. Если говорить об общелитературном, а не специальном (богословском, например) языке - то очень поздние. А мир в рассказе "Всадники" производит впечатление исторически более "раннего". Условно говоря: если бы в этом мире носили треуголки и палили из мушкетов, иноязычные слова не казались бы стилистически инородными. Или если бы повествование велось от лица ученого, человека с местным высшим специальным образованием (как, допустим, у Эко в "Имени Розы"). Или если бы повествователь был засланцем из иной культуры, для кого разные временнЫе пласты лексики уже не различаются. Но мне не показалось, что в этом рассказе изложение идет от какого-то такого лица: вроде бы, события даны изнутри того мира, где и происходит действие (кроме нескольких отрывков, про которые я затрудняюсь решить, какое там место действия).
Во-вторых: про "расстроенные чувства". Не показалось мне, что в мире этого рассказа уже было нечто похожее на европейский сентиментализм рубежа 18-19 вв., что тут сложилось понятие "чувств" и их "строя". Чувств - не в смысле зрения, слуха и т.д., а в смысле совокупности эмоций. Потому и выражение кажется нездешним.
В-третьих. Вы сами указываете на происхождение понятия "эманация". Видя в тексте такие слова, я начинаю соображать: что же, в этом мире были неоплатоники с "эманациями",  платоники с "идеями", знатоки теоретической поэтики с "метафорами"?  Может, и были - но кто они здесь? Древние философы? Современные героям богословы? И главное: как так получилось, что их научные понятия настолько широко разошлись в речи. Дело-то происходит не в столичном городе и не в какой-то цитадели местной учености. Заимствованные слова должны указывать на широкое распространение теоретических знаний - такое же, как в нашем мире в наши дни, при нашем уровне распространения высшего образования и т.д.? Но как это получилось здесь, в этом мире и в эту эпоху?
Вот, Эрэльрих говорит: "Пора бы вам знать, что такое метафора". Пора бы вам понимать, что такое иносказание, - мог бы укорить слушателей певец. Когда он говорит о "метафоре", кажется, будто он обращается к людям, которые все в школе проходили теорию литературы и учили соответствующие научные термины. В  здешнем мире это так?
Если бы весь рассказ был написан усредненно-литературным языком современных переводов, если бы тут и "реакции" были, и "импульсы", и "синхронно", и "автоматически" - тогда бы и перечисленные мной слова ложились в общий стиль. Другое дело, что тогда мне сложно было бы воспринимать текст как старинную легенду. Но сейчас заимствованных слов в тексте сравнительно мало. И тем резче они выделяются.