ВКП(б) - как преступная организация в борьбе с собственным народом

[Kris_Reid]

Хотели, хотели, потом произвели 11 300 штук (совершено случайно) по 1941 год (!!!). Это, наверное, его так хотели снять. А злобный Тухачевский являлся к Кулику в виде приведения и ребовал не снимать. Т-34 получился. Действительно. Наверное, это произошло вопреки воле Тухачевского.

Вы угадали.
«Но еще Гинзбург оценил в 1937 наши танки, как морально устаревшие. Потому и пошел в кутузку по воле Тухачевского. В 1938 его выпустили и начали спешно танковый парк обновлять.»(с)М.Н.Свирин.
«Типичный пример. В начале 1937-го он(Тухачевский) некоторых "отстранил" от работ ... в лагеря. Например, С. Гинзбурга, который "клеветал на советские танки" (а косвенно всегда ставил палки в колеса Тухаевского "гениальному предвидению", утверждая например, что никогда массы Т-27 не заменят кавалерии).»(с)он же.
Кто такой Гинзбург и что он еще в 36-м хотел делать взамен Т-26, вы в курсе?

По своим тактико-техническим показателям танк Т-37А значительно превосходил танкетку Т-27, имевшую аналогичное предназначение, и зарекомендовал себя неприхотливым в эксплуатации. В дальнейшем его конструкция была усовершенствована, дифференциал заменили бортовыми фрикционами, упростили привод гребного винта.
"Плавающие убожества" неплохо себя зарекомендовали в армии.

Из данной цитаты вообще-то следует всего лишь, что Т-37А превосходил любимое детище Тухачевского, что не есть повод для радостного визга.

И что, это говорит о том, что они были плохо сделаны?

Нет, об этом говорит тот факт, что их сразу после выпуска требовалось отправлять на завод для ремонта.

Я бы не сказал. Глюки у них, конечно, были. Но извините, какой танк в 1932-1935 был их лишен?

Оригиналы их имели намного меньше.

По характеристикам, требованиям времени, в которое их изготовляли - 1932-1935 год - они СООТВЕТСТВОВАЛИ.

И поэтому некоторые исследователи «скромно» именуют БТ-2 и БТ-5 «учебно-боевыми».
 

Более того, ни одна страна мира не имела такого количества быстроходжных танков.

Потому что у других стран были другие приоритеты.

Естественно, что к 1939 году эти машины уже устарели - и то морально. Материально, они и в 1941 были на уровне многих мировых машин.

Эти машины устарели в 36-м, с насыщением боевых порядков пехоты легкими ПТП, что наглядно показала Испания.

Во-первыхх заменой Т-26 должен был стать Т-50. Пехотные такни и крейсерские - это разные машины. Просто в итоге на вооружении остались только крейсерские.

В СССР никогда не было такого понятия "крейсерские". А Т-50 должен был заменить И Т-26 и БТ.

4) В 1932 году Т-35 был непобедим.

До первой зенитки или КК-пушки. Это если он вообще до поля боя доедет – а то их и на парады-то с опаской выпускали.

[Dio Eraclea]

Оригиналы их имели намного меньше.

Ну так оригиналы и производилдись на лучше5й базе.

И поэтому некоторые исследователи «скромно» именуют БТ-2 и БТ-5 «учебно-боевыми».

А теперь смотрим, какой танк обладал лучшими показателями. Надежность, конечно, отвратительная. Но у других не лучше.

Потому что у других стран были другие приоритеты.

Англичане штамповали (в меньших количествах) еще худшие колесно-гусеничные и быстроходные танки.

Эти машины устарели в 36-м, с насыщением боевых порядков пехоты легкими ПТП, что наглядно показала Испания.

И тем не менее их артиллерия была еще опасна.

В СССР никогда не было такого понятия "крейсерские". А Т-50 должен был заменить И Т-26 и БТ.

Быстроходный=крейсерский. Кстати, если я не ошибаюсь, БТ должен был заменить Т-34.

До первой зенитки или КК-пушки. Это если он вообще до поля боя доедет – а то их и на парады-то с опаской выпускали.

Ну, у дргих стран дела были не лучше. Разве что надежность выше.

 

[m12]

Обалдеть. Уважаемые Эры, Вы что собираетесь все темы в разделе история свести к выяснению достоинств и недостатков БТ?
Это уже которая по счету?

[Иштван]

Обалдеть. Уважаемые Эры, Вы что собираетесь все темы в разделе история свести к выяснению достоинств и недостатков БТ?
Это уже которая по счету?

Мое мнение, что эту тему куда-то свести надо обязательно
Хоть на всеми любимые БТ.

[Регис]

*пожимая плечами* на моей памяти - вторая тема про коммунизм сползшая на танки. Думаю, в этом есть какая-то логика, но я ее не улавливаю.
ЗЫ между прочим, господа хорошие, напоминаю о правилах, в которых есть пункт по отношению к именованию исторических и гос. деятелей "Николашками", "Адиками" и прочая. Ваше личное негативное к ним отношение можно выразить и иным способом, не идущим в разрез с правилами и желанием Хозяйки

[Иштван]

*пожимая плечами* на моей памяти - вторая тема про коммунизм сползшая на танки. Думаю, в этом есть какая-то логика, но я ее не улавливаю.

Логика проста - БТ есть живое (точнее, не живое, но воплощенное в металле) воплощение агрессивности советских коммунистов и их желания внезапной атакой по европейским автострадам получить Париж, Берлин, Африку, Марс, Луну и Нептун.
 

[Dio Eraclea]

Логика проста - БТ есть живое (точнее, не живое, но воплощенное в металле) воплощение агрессивности советских коммунистов и их желания внезапной атакой по европейским автострадам получить Париж, Берлин, Африку, Марс, Луну и Нептун.

Ну вообще-то этоо обычный быстроходный танк, задачей которого было развитие наступления после разрушения обороны пехотными танками!

 

[Yolka]

28 - ВОВ

Я таки ошибалась. Это не забавно.
Спекуляция на самых горьких и славных страницах нашей истории называется подлостью, если при этом напрочь игнорируется историческая реальность. Спорить не буду (противно), извиняться тоже.
Цезарь

А чего мелочиться? Давайте вообще всех жертв голода и болезней во всем мире после 1917 года спишем на большевиков...

К тому идет.
МИБ

Насчет периодичности голодов ничего не буду говорить. Т.к. это будет глупостью.  Но скажу, что если голода в РИ были большей частью естественными, т.е. порожденными природными причинами, с которыми можно было бороться, а государство в свою очередь насколько это возможно, помогало преодолеть населению эти проблемы (по сути реформа Столыпина решала и их)

Голод в РИ был явлением системным и постоянным на протяжении веков, и государство ничего не делало, чтобы это пресечь. Реформа Столыпина прекращена была, как уже не раз говорили, без участия большевиков, никаких проблем она не решила, напротив, подлила масло в костер революции, т.к. около половины переселенцев на новом месте разорилась, а возвращаться было уже некуда.

В результате СССР Брежнева стал закупать зерно за границей. Достойный итог аграрной политики.

Ну, положим, в брежневские времена зерна собирали в разы больше, чем в столыпинские. И при этом еще и покупали (ЕМНИП, те сорта твердой пшеницы, которые у нас плохо растут). Мне, во всяком случае, не приходилось видеть в СССР человека, которому системно не хватало бы хлеба. В современной РФ – приходилось. 

Можно у Иосифа Виссарионовича спросить. Особенно с учетом еще и ГДРа, Балкан и т.д. и т.п.

ГДР и Балканы ИВС включил в состав СССР? Ой, хочу, хочу туда, в этот альтернативный мир!

От мирового коммунизма, где не было государств, России, которая в руках большевиков становилась орудием достижения цели какие выгоды светили?

Можно полюбопытствовать, где Вы видели практическое воплощение этой идеи?

Отнюдь. На иконы его поместили за то, что он был убит без суда и следствия.

Ежели туда всех убитых без суда помещать, досок не хватит, без леса останемся. 

это несопоставимые фигуры т.к. Хрущев самостоятельный политик, а Николай второй - марионетка, которую играла свита.

Кто ему виноват?

Видимо это была партия демократов, которая в ходе антинародной мировой войны из-за границы на деньги ЦРУ развалила ослабшее в борьбе советское государство.   Ой, нет. Его развалила просто зажравшаяся советская эллита, которой надоели "прелести" советской жизни и казенная номенклатурная мораль строителя коммунизма.

Собственно, верно и то и другое. И «ой, да!» и зажравшаяся элита, которой в рамках советского государства хапать было трудновато.

Про автомобили это Вы проавильно сказали. Они пользуются бешенной популярностью в Европе.

Кстати, пользуются. Тот же «КАМАЗ» четверть продукции на экспорт гонит и является, к сведению, официальным поставщиком ООН. «Чего только русские не придумают, чтобы хороших дорог не строить!»  Впрочем, это про «УАЗики».

выстроенной при СССР системой массового образования и разведанными еще при СССР полезными ископаемыми.

Да, современная РФ в идиотизме мало уступает СССР и поздней РИ. Не везет нам, повторю еще раз.

Могу Вас утешить, современная РФ от этого стремительно излечивается, на наших глазах уничтожая советскую систему образования.    А ископаемые сами кончатся.

От Российской Империи СССР в наследство не досталось вообще ничего, если не считать за бонусы, 70% неграмотных, и 85 процентов населения занятого в сельском хозяйстве. Так что ничего милого увы нету.

Да. Потому что большевики смогли извести и 85 процентов последних.

В смысле 85  от 85-ти процентов крестьян? Ой, а кто ж остался-то? Это ж около 90 млн. человек. Вы, однако, Трауна переплюнули! 

Московское восстание 1905 года - это не народ?

Не народ, вестимо. Видите ли, Россия и нонче и давеча не ограничена пределами Садового кольца. А локальное восстание в одном отдельно взятом городе трудно назвать массовой народной поддержкой.

Меморандумов гражданина Столыпина солнышку не читал. А вот то, что урожаи в ходе реформ Столыпина выросли в разы - читал.

В ходе реформы посевные площади выросли на 14 %, собрано в 11-15 гг. по сравнению с 01-05 пшеницы больше на 12%, ржи – на 7,4, овса – на 6,6, ячменя – на 33,7 %. Тот, кого Вы читали, явно не дружит с арифметикой – даже максимальные 33 % ячменя – далеко не «разы».

Но условия, в которых загнулся "великий и могучий" СССР право же комичны по сравнению с тем в каких условиях большевики долгих 6 лет и какой кровью добивали РИ

А достижения, которых добились «господа демократы», право же, комичны по сравнению с тем, чего смогли достичь большевики, даже если брать только первые два десятилетия.

Т.к. никогда не защищал советскую мораль, считая ее мертворожденной еще при Ленине.

А ежели учесть, что моральный кодекс строителя коммунизма практически полностью списан с 10-ти заповедей, то, видимо, еще при Моисее.

1893 года выросли среднегодовые темпы прироста всей валовой продукции до 8,1% по сравнению с 4,9% в 1887 - 1892 гг. Наиболее быстро развивалась тяжелая промышленность, увеличившая по стоимости производство в 2,3 раза. При этом ее ключевые отрасли дали еще больший прирост. Производство цемента возросло в 3,5 раза, кирпича в 3,4. Была создана хим. пром. (сода, кислоты, суперфосфаты, хлорная известь и др.)
   Кроме металлургии высокими темпами развивалось машиностроение, металлообработка, другие отрасли.
В 1902 году создано "Продамета" - один из самых крупных в Европе синдикат.

А кому эта промышленность принадлежала, не подскажете?

С 1850 по 1910 гг. среднегодовая рождаемость уменьшилась  52 человек на 1 000 жителей до 50 человек а 1 000 жителей, смертность с 39 на 34 на 1 000 жителей.

Смертность за 60 лет упала с 3,9 до 3,4 %. Это, безусловно, идиллия. У клятых большевиков в 34-году в спецпоселениях для раскулаченных смертность составляла 3,7 % и целых 5% в лагерях.  «На воле» клятые большевики довели смертность до 20,3 умерших на тыс. чел. в 29г., 17,3 на тыс. – в 39 г. и 9,7 на тыс. в 50-м. Вот негодяи!

[Хронист]

Итак, GrossAdmiral считает, что 50 миллионов погибших насильственной смертью в период большевистского правления - реальная цифра? Подсчет меня просто умиляет:
"7 миллионов - Гр. Война" Вину на развязывание граждаснкой войны естественно возлагаем на большевиков. Еще бы, ведь они разогнали Учредительное собрание! Остается доказать, что белые генералы поднялись на войну в защиту Учредительного собрания... И что все убитые белыми так же должны быть записаны на счет большевиков.
"10-12 - две  жуткие  волны  голода  в 20 и 30". Вот за голод 1932/33 года отвественности я со Сталина не снимаю. Хотя он лишь усугубил голод, увеличил масштабы потерь, а не создал его от начал до конца. С голодом 1921 года ситуация иная - его-то уж точно не большевики создали.
"28 - ВОВ" Наиболее реалистичная цифра - 26,7. И что, всех убитых нацистами впишем в счет большевикам?
"3- 4 - репрессии
Вот  вам и 50 миллионов".
Не получается. Без гражданской войны - не более 14 млн. С гражданской войной, если ответственность делить поровну - 17 млн. И это максимальная цифра. Цифра страшная. И, повторю - высасывать из пальца 50 млн. вовсе ни к чему.

[C@esar]

Помнится Станислав кидал ссылочку в теме про феминизм. Думаю здесь она тоже будет уместна.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051603001

[Kris_Reid]

Ну так оригиналы и производилдись на лучше5й базе.

И что, это как-то отменяет факт «не фонатнистости» БТ?

А теперь смотрим, какой танк обладал лучшими показателями. Надежность, конечно, отвратительная. Но у других не лучше.

А кого вообще волнуют показатели танка, который в массе не может доехать до поля боя?

Англичане штамповали (в меньших количествах) еще худшие колесно-гусеничные и быстроходные танки.

Англичане в межвоенный период изобретали танки г.о. для экспорта во всякие Чили и прочие Финляндии с СССР. У них самих был противотанковый ров ака Ла-Манш.

И тем не менее их артиллерия была еще опасна.

Угу-угу. 37-мм пушка откровенно убога по ОФ действию. У 45-мм с этим чуть получше, но на 41 она совершенно никакая для работы по бронецелям.

Кстати, если я не ошибаюсь, БТ должен был заменить Т-34.

Ошибаетесь. Повторяю, И Т-26 И БТ должен был менять Т-50.

Ну, у дргих стран дела были не лучше. Разве что надежность выше.

А кого вообще волнуют показатели танка, который в массе не может доехать до поля боя?

Обалдеть. Уважаемые Эры, Вы что собираетесь все темы в разделе история свести к выяснению достоинств и недостатков БТ?
Это уже которая по счету?

Я подозреваю, что если попросить оппонентов поговорить о производстве в СССР, например,  радаров (тех самых, которым та-ак покровительствовал Тухачевский), они резко поскучнеют.

[Etlau]

То что большевикам удалось раскачать данный образец государственного строительства, заслуга всех вместе. И большевиков, и правителей РИ.

Паазвольте! Разве большевики свергли царя? А я-то наивный думал что февраль 17 -- это заслуга князей с генералами!

[BunkerHill]

to MIB

Это хорошо. Далее, виноват-ли Фридрих II Великий в том, что пока Пруссия была отсталым феодальным государством, в Англии уже более 100 лет развивался капитализм?

Виноваты его предшественники.
Виноват ли Николай №2 в том, что Россия была отсталым феодальным государством, когда в Англии капитализм развивался 300 лет, Во франции и Германии 100 лет? Кто виноват в том, что Российская империя оказалась аутсайдером? Я думаю виноваты Романовы вообще. Или Николай №2 совсем не Романов? Или тут просто тезис о том, что победа имеет много отцов, а поражение сирота, и вообще имело некие объективные причины неподвластные никому?

Принципиальная ошибка в том разговоре, который мы с Вами ведем.

 

Нет принцпиальная ошибка в другом. В том что Вы не желаете замечать очевидные вещи. Как то:

До конца 1917 г. их поступило в войска более 29 тысяч.

Это Вы говорите о пулеметах Максим. Пытаясь доказать мне то, что Российская империя не была полудохлой аграрной страной. Итак 29 тысяч пулеметов Максим, это суммарный выпуск с 1905 года как я понимаю. Итого 29 тысяч штук. Запомним эту "циферку". 

Далее Вы рассуждаете о "высоких темпах развития" курочки рябы которая несет золотые яички. И выдаете мне фразу которая должна сразить меня наповал, в части бескорыстной помощи союзников.

Допустим, пулемет Льюиса - в Россию в 1917 году поступило 9600 американского и 1800 английского производства Льюисов.

Итого в 1917 году, союзники продали Российской империи 11400 единиц пулеметов.

Несомненно огромная цифра. А теперь сравним эти две "цифирки". И что мы увидим? Правильно у нас получится то, что промышленность США, не напрягаясь, занимаясь снабжением своей армии, выполняя заказы других армий стран союзников, в 1917 году с куста выдала... только для процветающей Российской Империи... 33% (тридцать три процента) того, что сама Российская Империя тужась до жилок на лбу соорудила за 6(шесть) лет.( считаем только пулеметы обр. 1910г. откинем 2500 пулеметов образца 1905 года выпуска, с ними картина будет еще более удручающей).
Причем заметьте, я делаю очень огромный допуск, беру в РИ те пулеметы которые она делала сама, "Максимы". ручных пулеметов в РИ не было вообще.
Теперь ответьте сами себе на простой вопрос:

Кому интересно читать про бешеные темпы роста в 4(четыре)% процента, если конкуренты, при росте 1,5-2% в абсолютных величинах выдают продукции в разы больше?
О какой мировой гегемонии может идти речь?
Вот и получается, что у Вас туговато с аргументами, как только Вам говорят о том, что в РИ не было промышленности способной выдавать продукцию в количественных объемах, Вы отмахиваетесь, мол это ерунда, потому что помогают союзники, когда Вам говорят что союзники обижают с поставками, Вы говорите что свое производство было ого-го!!
Это называется "Тришкин кафтан". Когда аргументы взаимоисключают друг-друга.

Вот именно в этом и заключается принципиальная ошибка людей, которые привыкли оперировать "циферками" процентов, а не абсолютными величинами.

to Kris Reid

Я подозреваю, что если попросить оппонентов поговорить о производстве в СССР, например,  радаров (тех самых, которым та-ак покровительствовал Тухачевский), они резко поскучнеют.

Не надо говорить людям о грустном. И не надо им также говорить о мегапрожекте Курчевского который поддержал гениальный мыслитель Тухачевский, насчет оснащения эсминцев орудиями линкорного калибра. Им действительно станет скучно.

to Etlau

Паазвольте! Разве большевики свергли царя? А я-то наивный думал
что февраль 17 -- это заслуга князей с генералами!

Вы абсолютно правы, в феврале 1917 года, как модно говорить сейчас, рейтинг царя, упал ниже плинтуса, и отречься его попросили именно свои, из ближайшего окружения. Но в теме просто во всем винят большевиков, которые виноваты исключительно в том, что подобрали власть которая выпала из рук сначала царя, а потом и временного правительства, к тому же монархисты очень не любят вспоминать, что пожалуй все белые генералы за исключением Дроздова выступали под лозунгом "Вся власть учредительному собранию".

[mag_]

Цитата
Потому что у других стран были другие приоритеты.

Англичане штамповали (в меньших количествах) еще худшие колесно-гусеничные и быстроходные танки.

У Англии, строго говоря, тогда были совсем другие приоритеты: колоссальный военно-морской флот, например. Видимо, учитывая актуальность значительных водных ТВД .

С уважением,
маg

[Змей]

Начатые на этой ветке антибольшевистские стенания  есть калька с аналогичных в адрес Петра I (а до того Ивана Грозного, а после того Радищев и Герцен "антинародный режим" обличали). Скучно, банально и избито. Реальность куда проще - Россия развивалась толчками. Приходила очередная "кровавая и преступная банда", и тоталитарными методами строила индустрию и приводила армию в европейские столицы.  Потом импульс выдыхался, режим гнил, протухал и уступал место следующему. Сейчас похоже завод закончился - нынешние режимы ничего не хотят, кроме как  паразитировать на Трубе, и потому не являются кровавыми и преступными. Народ это устраивает, поскольку пока цены высокие с ним делятся. С другой стороны хватает и "хоббистов-ностальгистов" (по Шефнеру) плачущихся о "России (СССР) которую (ый) мы потеряли". Что тоже совершенно бесплодно.